Дело № 1-58/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Гор. Жуковка 4 апреля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Фомкина Д.В.,
подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г.,
защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Костина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;
Сенькина М.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костин В.В. и Сенькин М.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
7 марта 2011 года около 22.00 часов, Костин В.В. и Сенькин М.Г., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к складу автомобильных запчастей, расположенному по <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Сенькин М.Г., при помощи зажигалки с фонариком стал освещать окно, а Костин В.В. при помощи принесенных с собой плоскогубцев вытащил из оконной рамы гвозди, которые держали оконное стекло, извлек из неё стекло, перекусил сетку-рабицу на окне. После этого Костин В.В. и Сенькин М.Г. незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили: радиатор от автомобиля марки «Газель» стоимостью - 2650 рублей, радиатор от автомобиля марки «Зил», стоимостью - 2475 рублей, электродвигатель АИР 80 В4 1,5х1500, стоимостью 3800 рублей, электродвигатель АИР 3х1500 - стоимостью 2935 рублей, электродвигатель АИР 1,5х1500 - стоимостью 1805 рублей, солидол С, 1 банку, массой 2 кг, стоимостью 114 рублей, солидол Ж, 1 банку, массой 2 кг, стоимостью 119 рублей, свечи А14, 8 штук, стоимостью 32 рубля за 1 штуку, на общую сумму 256 рублей, смазку WD - 40, стоимостью 189 рублей, автомобильную аптечку, стоимостью 187 рублей, набор отверток, стоимостью 108 рублей, врезной замок, стоимостью 290 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 14928 рублей.
Органами предварительного расследования действия Костина В.В. и Сенькина М.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании подсудимые Костин В.В. и Сенькин М.Г. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Костин В.В. и Сенькин М.Г. заявили это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимыми Костиным В.В. и Сенькиным М.Г. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против заявленного подсудимыми Костиным В.В. и Сенькиным М.Г. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фомкин Д.В. не возражает против заявленного подсудимыми Костиным В.В. и Сенькиным М.Г. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Костин В.В. и Сенькин М.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимыми Костиным В.В. и Сенькиным М.Г. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимые Костин В.В. и Сенькин М.Г. полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимым Костину В.В. и Сенькину М.Г. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления.
Суд учитывает личности подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г., их молодой возраст: Костина В.В. - <данные изъяты>, и Сенькина М.Г. - <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, что они ранее не были судимы, и не привлекались к уголовной ответственности, что они вину свою в совершенном преступлении полностью признали, и чистосердечно раскаялись в содеянном, и активное способствование подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г раскрытию преступления, и розыску похищенного. Суд также учитывает, что Костин В.В. женат, живет в семье, и имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что подсудимые добровольно возместили ущерб ФИО1 в полном объеме, и мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на применении к подсудимым строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимым Костину В.В. и Сенькину М.Г. в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимых Костина В.В. и Сенькина М.Г. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимым Костину В.В. и Сенькину М.Г. условное наказание, без назначения подсудимым Костину В.В. и Сенькину М.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костина В.В. и Сенькина М.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить им наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Костину В.В. и Сенькину М.Г., считать условным, с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, каждому.
Возложить на условно осужденных Костина В.В. и Сенькина М.Г. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденным Костину В.В. и Сенькину М.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета, регистрационный номер № переданный на хранение Костину В.В., - оставить осужденному Костину В.В., по принадлежности; ботинки, - возвратить осужденному Костину В.В., по принадлежности; плоскогубцы, пять отрезков проволоки, два следа обуви, сфотографированные методом детальной фотосъемки, экспериментальный образец проволоки, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев