Дело № 1-26/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 28 марта 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Леунина Ю.С.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Леунина Ю.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого: 22 июля 2004 года Жуковским районным
судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, к 2 годам
лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным
сроком на 2 года;
31 мая 2005 года Жуковским районным судом Брянской области
по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением
ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы, без штрафа; 17 ноября 2006 года освобожденного
по постановлению Клинцовского городского суда Брянской
области от 15 ноября 2006 года условно-досрочно на 1 год 15 дней;
26 февраля 2008 года Жуковским районным судом Брянской
области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением
ст. 70 ч. 1 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа;
3 февраля 2010 года освобожденного по постановлению
Фокинского районного суда г.Брянска от 29 января 2010 года
условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, наказание отбывшего,
судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей
с 13 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леунин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года около 18.00 часов, Леунин Ю.С., находясь возле дома № по <адрес>, где, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный на лавке ФИО3 мобильный телефон марки «Сони Эриксон S500i» стоимостью 6990 рублей с находящейся в нём картой памяти, марка которой предварительным следствием не установлена, стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7390 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Леунина Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 1 по 4 ноября 2010 года, точное число предварительным следствием не установлено, около 16.00 часов, Леунин Ю.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставив раму в окне веранды проник внутрь, где найденным на веранде топором взломал замок входной двери, проник в кухню дома, откуда тайно похитил 0,5 кг свиного сала стоимостью 200 рублей за 1кг на сумму 100 рублей, банку малинового варенья ёмкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей со стоимостью банки, банку овощного салата ёмкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей со стоимостью банки, банку овощного салата «Лечо» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 100 рублей со стоимостью банки, десяток куриных яиц стоимостью 30 рублей, упаковку чая марки «Майский» стоимостью 30 рублей, банку растворимого кофе марки «Локото» стоимостью 60 рублей, топор стоимостью 320 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 790 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Леунина Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
8 ноября 2010 года в 1-м часу, Леунин Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошёл к люку водопроводного колодца, расположенному в 9,4 метрах от дома № по <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил крышку люка стоимостью 1050 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Леунина Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
30 ноября 2010 года в 11-м часу, Леунин Ю.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к предназначенному для хранения материальных ценностей дому № садоводческого общества <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему ФИО5, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесённым с собой топором взломав входную дверь дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил лежащую на полу монтировку стоимостью 100 рублей, лежащие на полке в комнате 8 алюминиевых вилок стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, заварник стоимостью 90 рублей, 2 алюминиевые столовые ложки стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 20 рублей, 1 алюминиевую чайную ложку стоимостью 10 рублей, 1 столовый нож стоимостью 10 рублей, алюминиевую банку стоимостью 10 рублей, сложил похищенное в найденный на полу полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 320 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Леунина Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
30 ноября 2010 года в 11-м часу, Леунин Ю.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому № садоводческого общества <данные изъяты> <адрес>, принадлежащему ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесённым с собой топором взломав входную дверь дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил из кладовой дома алюминиевую флягу ёмкостью 30 литров стоимостью 500 рублей, из шкафа - матерчатую сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Леунина Ю.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Леунин Ю.С. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Леунин Ю.С. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Леуниным Ю.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, и потерпевшие ФИО5, ФИО4 в письменном виде не возражают против заявленного подсудимым Леуниным Ю.С. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Леуниным Ю.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леунина Ю.С.:
По эпизоду от 14 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду в период с 1 по 4 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду от 8 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшей ФИО5, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшего ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Леунин Ю.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Леуниным Ю.С. совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, два преступления, относящихся к категории средней тяжести, и два преступления, относящихся к категории тяжких, подсудимый Леунин Ю.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Леунину Ю.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого Леунина Ю.С., его положительные характеристики по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, и удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений, что он частично возместил причиненный потерпевшим ущерб. Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО1, а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не настаивают на применении к подсудимому строгого наказания. Суд также учитывает, что подсудимый Леунин Ю.С. страдает <данные изъяты>, и получает лечение. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Леунина Ю.С. наличествует особо опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Леунину Ю.С. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому Леунину Ю.С., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 1370 рублей, а потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 7390 рублей, которые они просят взыскать с виновного. Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Леунин Ю.С. заявленные исковые требования признаёт.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леунина Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
По эпизоду от 14 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ),
По эпизоду в период с 1 по 4 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ ),
По эпизоду от 8 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03.2011 года №26-ФЗ),
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшей ФИО5, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ),
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшего ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ),
и назначить ему наказание:
По эпизоду от 14 сентября 2010 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду в период с 1 по 4 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
По эпизоду от 8 ноября 2010 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03.2011 года №26-ФЗ) - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы;
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшей ФИО5, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
По эпизоду от 30 ноября 2010 года по факту кражи у потерпевшего ФИО2, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 7.03. 2011 года №26-ФЗ) - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Леунину Ю.С. окончательно назначить наказание - 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Леунину Ю.С. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Исчислять срок наказания осужденному Леунину Ю.С., с зачетом времени содержания его под стражей, с 13 января 2011 года.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Леунина Ю.С. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного преступлением ущерба 1 370 рублей. Взыскать с Леунина Ю.С. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 7 390 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, сумку, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшему ФИО2 - оставить потерпевшему ФИО2, по принадлежности; полиэтиленовый пакет, 8 вилок, 2 столовых ложки, чайную ложку, банку, заварник, нож, монтировку, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО5 - оставить потерпевшей ФИО5, по принадлежности; одну пару перчаток, дактилоскопическую пленку размером 48x140мм, топор, изображение следа обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев