Дело № 1-59/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 6 апреля 2011 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Фомкина Д.В.,
подсудимого Сергеева Д.В.,
защитника Клетнянской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Макаровой Г.А., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сергеева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
30 марта 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 5 мая 2010 года постановлением Жуковского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 1 июля 2010 года постановлением Дубровского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 марта 2011 года около 20.00 часов, Сергеев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, принадлежащем ФИО1, где, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося под диваном в зальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Сергеева Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Сергеев Д.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Сергеевым Д.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Сергеевым Д.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фомкин Д.В. не возражает против заявленного подсудимым Сергеевым Д.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Д.В. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Сергеевым Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Сергеев Д.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Сергееву Д.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Сергеева Д.В., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительную характеристику на него по месту регистрации, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Согласно справки начальника уголовно-исполнительной инспекции № 10 по Дубровскому району Брянской области, Сергеев Д.В. состоит на учете в инспекции и за период отбывания условной меры наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 30 марта 2009 года, согласно которого он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания. В связи с этим, ему дважды на 1 месяц был продлен испытательный срок на основании постановления Жуковского районного суда Брянской области от 5 мая 2010 года и постановления Дубровского районного суда Брянской области от 1 июля 2010 года, а также возложена дополнительная обязанность: не посещать места, которые предназначены для реализации алкогольной продукции, с целью приобретения и употребления таковых (л.д. 69).
Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Сергееву Д.В. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому Сергееву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, по совокупности приговоров, не отбытой части наказания, назначенного Сергееву Д.В. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 30 марта 2009 года.
Суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сергееву Д.В. необходимо оставить без изменения.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимому Сергееву Д.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области, и ему надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному Сергееву Д.В. необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 4 500 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Сергеев Д.В. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сергеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377 - ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сергееву Д.В. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 30 марта 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить, по совокупности приговоров, не отбытую часть наказания, назначенного Сергееву Д.В. приговором Жуковского районного суда Брянской области от 30 марта 2009 года, и окончательно Сергееву Д.В. по совокупности приговоров, назначить наказание - 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Сергеев Д.В. надлежит следовать к месту отбытия наказания за счет государства, самостоятельно, получив предписание Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области.
Срок отбытия наказания осужденному Сергееву Д.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок время следования осужденного Сергеева Д.В. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения осужденному Сергееву Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сергеева Д.В. в пользу ФИО1, в возмещение причиненного преступлением ущерба, 4 500 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление на получение кредита № в <данные изъяты>, возвращенное во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2011 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев