Дело № 1-47/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Гор. Жуковка 5 июня 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимого Скрементова А.А., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Скрементова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 24 октября 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа; 25 декабря 2008 года освобожденного по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 15 декабря 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 12 дней, наказание отбывшего; - 1 декабря 2011 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скрементов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2012 года в 23-м часу, Скрементов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющемуся хранилищем, расположенному во дворе дома № по <адрес>, принадлежащему ФИО1, руками выставил раму из окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью по 800 руб. каждая на сумму 1600 руб., флягу емкостью 30 литров стоимостью 500 руб. и бачок из нержавеющей стали стоимостью 500 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 руб. Подсудимый Скрементов А.А. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 23 апреля 2012 года вечером он у себя дома пил спиртное. Он решил украсть имущество из сарая во дворе дома № по <адрес>, продать его, и купить еще спиртного. Он знал, что дом № принадлежит ФИО1, и того в доме нет. В 23-м часу он подошел к окну сарая ФИО1, убедился, что его никто не видит, дернул раму, и выставил ее, затем он поставил раму на землю у сарая. Он через проем пролез в сарай. Зажигалкой он осветил сарай, и увидел, что на полу стоят 3 алюминиевые фляги и бачок. 2 фляги были емкостью по 40 литров, 1 фляга была емкостью 30 литров, и бачок из нержавеющей стали был емкостью 40 литров. Он решил фляги и бачок украсть. Он из окна сбросил на землю 3 фляги и бачок, и вылез сам. Он фляги и бачок отнес к водонапорной башне, на расстояние около 500 метров от дома ФИО1, и спрятал. На другой день к нему домой пришел ФИО2, которому он рассказал о краже фляг и бачка, и предложил продать, и тот согласился. Они пошли к ФИО3, которая в <адрес> приезжает торговать продуктами питания, и он предложил ей купить фляги и бачок, но она отказалась. Тогда ФИО2 сказал, что он найдет покупателя на фляги и бачок, и ушел, а вскоре вернулся и сказал, что договорился с ФИО4, который купит фляги и бачок. Затем он и ФИО2 пошли к водонапорной башне, забрали фляги и бачок, и отнесли к дому ФИО4 в <адрес>. Там ФИО3 перекинул фляги и бачок через забор, а ему сказал, что деньги ФИО4 отдаст позже. На другой день ФИО3 ему сказал, что ФИО4 фляги и бачок не нужны, денег тот не дал, и фляги и бачок надо забрать. Но он фляги и бачок не забрал, и они остались у ФИО4. Виновность подсудимого Скрементов А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании из за его неявки, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 21 апреля 2012 года он уехал к своему сыну ФИО5 в <адрес>. Во дворе его дома есть деревянный сарай, в котором он хранит имущество, в том числе и алюминиевые фляги. Сарай запирается на внутренний замок. 30 апреля 2012 года он вернулся домой, и увидел, что в сарае оконный блок в нижней его части разломан, а рама выставлена, и стоит на земле под окном. Он обнаружил, что из сарая пропали 3 алюминиевые фляги: 2 фляги емкостью по 40 литров, стоимостью по 800 руб. каждая, одна фляга емкостью 30 литров, стоимостью 500 руб. и бак из нержавеющей стали кустарного производства с крышкой емкостью 40 литров стоимостью 500 руб. Он о случившемся сообщил в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершил житель <адрес> Скрементов А.А. Он Скрементову А.А. не разрешал брать имущество. Общий ущерб в результате кражи составил 2600 руб., и ущерб является для него значительным. /л.д. 25-27/ Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании из за ее неявки, с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Она приезжает в <адрес> и продает там продукты питания. 23 или 24 апреля 2012 года, точного числа она не помнит, к ней подошел житель <адрес> Скрементов А.А. по кличке <данные изъяты>, и предложил купить у него 3 фляги и бачок из нержавеющей стали. Она знает, что Скрементов А. нигде не работает, и судим за кражи чужого имущества. Она была уверена, что фляги и бачок Скременков А. похитил, и отказалась их покупать. /л.д. 37-38/ Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что она живет в <адрес>. 24 апреля 2012 года к ней домой пришел ФИО3 и предложил купить у него 3 алюминиевые фляги и бачок из нержавеющей стали, и сказал, что фляги и бачок принадлежат ему. Она сказала, что фляги и бачок покупать не будет. Но ФИО3 сказал, что принесет фляги и бачок, и поставит во дворе. На другой день утром она увидела у себя во дворе 3 фляги и бачок. Она поняла, что их перекинул через забор ФИО3. Вскоре ФИО3 пришел к ней, и вновь предложил купить фляги и бачок, но она отказалась, и сказала, чтобы он забирал фляги и бачок. Но ФИО3сказал, что хранить фляги и бачок ему негде, и оставил их в ее дворе. Она видела, что 2 фляги были емкостью по 40 литров каждая, 1 фляга была емкостью 30 литров, а бачок был емкостью 40 литров. Вскоре ней пришли сотрудники полиции, и она добровольно выдала фляги и бачок. О том, что фляги и бачок украдены, она не знала. Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он дружит с Скрементовым А.А. по кличке <данные изъяты>, проживающим в <адрес>. 24 апреля 2012 года утром он пришел к Скрементову А.А. домой, и тот предложил ему продать фляги и бачок, а на деньги купить спиртного, и он согласился. Он спросил, чьи фляги и бачок, а Скрементов А.А. сказал, что фляги и бачок он 23 апреля 2012 года украл из сарая ФИО1, и спрятал в лесу возле водонапорной башни. В этот же день вечером он и Скрементов А.А. пошли и забрали из леса 3 алюминиевые фляги и бачок. 2 фляги были емкостью по 40 литров, а 1 фляга была емкостью 30 литров, и бачок из нержавеющей стали был емкостью 40 литров. Он предложил Скрементову А.А. фляги и бачок продать ФИО6, и тот согласился. Они вечером пошли к дому ФИО6 в <адрес>. Он сказал Скрементову А.А., чтобы тот ждал у дома, а сам через забор перебросил фляги и бачок. Он о продаже фляг и бачка с ФИО6 не договаривался, а Скрементова А.А. он обманул, сказав ему, что договорился о продаже фляг с ФИО4. Он думал, что когда ФИО6 увидит фляги, то даст за них деньги. Он Скрементову А.А. сказал, что деньги им отдадут позже. На другой день он пришел к ФИО6 домой и сказал, что перебросил ей через забор фляги и бачок, и предложил купить, но она отказалась. Тогда он сказал, что ему негде хранить фляги и бачок, не забрал их, и ушел. Также виновность подсудимого Скрементова А.А. в совершении преступления подтверждается. Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенной краже принадлежащего ему имущества. (л.д. 5) Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года, при котором осмотрен сарай, расположенный во дворе дома № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, из которого были похищены 3 алюминиевые фляги и бачок из нержавеющей стали. (л.д. 6-9) Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2012 года, при котором осмотрен двор дома № по <адрес>, где обнаружены и изъяты 3 алюминиевые фляги и бачок из нержавеющей стали. (л.д. 15-18) Справкой, согласно которой у <данные изъяты> по состоянию на 01.04.2012 года стоимость бака из нержавеющей стали емкостью 40 литров составляет 500 рублей, стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 1200 рублей, стоимость алюминиевой фляги емкостью 30 литров составляет 950 рублей. (л.д. 19) Протоколом осмотра предметов от 05.05.2012 года, при котором произведен осмотр 2 алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая, алюминиевой фляги емкостью 30 литров, бачок из нержавеющей стали. (л.д. 41-42) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2012 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 3 алюминиевые фляги и бачок. Документом о возвращении вещественных доказательств ФИО1. (л.д. 43-44). Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Скрементова А.А. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Скрементову А.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Скрементова А.А., удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного. Суд также учитывает, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему ФИО1. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Скрементова А.А. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Скрементову А.А. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Скрементову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Скрементова А.А. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Скрементова А.А. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Скрементову А.А. условное наказание. Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения подсудимому Скрементову А.А., считает необходимым сохранить условное осуждение подсудимому Скрементову А.А. по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 1 декабря 2011 года, и данный приговор исполнять самостоятельно. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Скрементова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Скрементову А.А., считать условным, с испытательным сроком в 3 /три/ года. Возложить на условно осужденного Скрементова А.А. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Скрементову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 1 декабря 2011 года, согласно которого Скрементов А.А. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 алюминиевые фляги и бачок из нержавеющей стали, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1- оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор суда вступил в законную силу 15.06.2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев