Дело № 1-56/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела. гор. Жуковка 19 июня 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П., подсудимых Шапарова А.В., Ильина П.А., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шапарова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Ильина П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шапаров А.В. и Ильин П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 11 мая 2012 года в 4.00 часа, Шапаров А.В. и Ильин П.А., по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли в <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и принадлежащий <данные изъяты>, где, заведомо зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили парковый диван стоимостью 2400 руб. и уличную урну стоимостью 1300 руб., несколько раз ударив ногами по ножкам паркового дивана и урны и вытащив их из земли, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3700 руб., после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Шапарова А.В. и Ильина П.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Шапарова А.В. и Ильина П.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании поступило и исследовано заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шапарова А.В. и Ильина П.А., так как она примирилась с подсудимыми Шапаровым А.В и Ильиным П.А., и подсудимые Шапаров А.В. и Ильин П.А. загладили причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред. Подсудимые Шапаров А.В. и Ильин П.А. также просят прекратить в отношении них уголовное дело, так как они примирились с представителем потерпевшего ФИО1 и загладили причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред в полном объеме. Защитник Архиповский М.М. поддержал заявленные ходатайства представителя потерпевшего и подсудимых, и просит прекратить уголовное дело производством. Государственный обвинитель Максимова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело производством. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимые Шапаров А.В. и Ильин П.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего ФИО1 и загладили в полном объеме причиненный представителю потерпевшей ФИО1 вред. Также суд учитывает личности подсудимых Шапарова А.В. и Ильина П.А., их молодой возраст: Шапарова А.В. - <данные изъяты>, Ильина П.А. - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительные характеристики на них по месту жительства, что подсудимые вину свою в совершенном преступлении полностью признали, и чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что похищенное имущество возвращено органами предварительного расследования представителю потерпевшей. Принимая во внимание, что примирение представителя потерпевшего ФИО1 с подсудимыми Шапаровым А.В. и Ильиным П.А. произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым, учитывая, в том числе, и мнение государственного обвинителя, на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шапарова А.В. и Ильина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые Шапаров А.В. и Ильин П.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с представителем потерпевшего ФИО1, и загладили причиненный представителю потерпевшего ФИО1 вред. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд - ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Шапарова А.В. и Ильина П.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, и заглаживанием причиненного представителю потерпевшего вреда. Меру пресечения Шапарову А.В. и Ильину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: парковый диван, уличную урну, возвращенные во время предварительного расследования директору <данные изъяты> ФИО1 - оставить <данные изъяты>, по принадлежности. Копию настоящего постановления направить прокурору Жуковского района Брянской области ФИО2, защитнику Архиповскому М.М., а также Шапарову А.В., Ильину П.А., представителю потерпевшего ФИО1. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Постановление вступило в законную силу 29 июня 2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев