Дело № 1-62/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 10 июля 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Серегина В.В., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серегина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 28 мая 2003 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев; - 21 июня 2004 года Брянским областным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; 14 октября 2009 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; - 9 июня 2011 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Архангельского областного суда от 16 августа 2011 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; -12 апреля 2012 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; судимости не сняты и не погашены; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Серегин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 мая 2012 года около 23 часов 35 минут, Серегин В.В., находясь в алкогольном опьянении, в служебном помещении кафе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим карта абонента <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшей ценности, принадлежащие ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей. Действия подсудимого Серегина В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Серегин В.В. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Серегин В.В. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Серегиным В.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Серегиным В.В. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Серегиным В.В. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Серегина В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серегин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Серегиным В.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Серегин В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Серегину В.В. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Серегина В.В., удовлетворительную характеристику на него по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что похищенный телефон был возвращен потерпевшей ФИО1 органами предварительного расследования. Суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивает на применении к подсудимому Серегину В.В. строгого наказания, и просит не лишать его свободы. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Серегина В.В. Согласно характеристике из мест лишения свободы на Серегина В.В., он характеризуется отрицательно. (л.д. 94). Суд считает, что характеристика из мест лишения свободы на Серегина В.В. является объективной. Суд учитывает, что в действиях подсудимого Серегина В.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Серегину В.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Серегину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Серегина В.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Серегина В.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Серегину В.В. условное наказание. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Серегина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Серегину В.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года. Возложить на условно осужденного Серегина В.В. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному Серегину В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенный во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности; один CD-R диск с видеозаписью от 10.05.2012 года из кафе <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 20 июля 2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев