Дело № 1-66/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 10 июля 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя помощника прокурора Брянской природоохранной прокуратуры Хроленок Т.А., подсудимого Савина А.В., Балабонова Н.С., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савина А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - 12 ноября 2007 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы; 28 мая 2008 года освобожденного по постановлению Суражского районного суда Брянской области от 28 мая 2008 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней; - 29 декабря 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 26 ноября 2010 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; - 4 марта 2011 года Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; - 20 апреля 2011 года Володарским районным судом г. Брянска по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; - 5 сентября 2011 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; наказания не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ; Балабонова Н.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Савин А.В. и Балабонов Н.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 6 мая 2012 года в <адрес>, Савин А.В. и Балабонов Н.С. договорились между собой о незаконной добыче рыбы рыболовными сетями, достоверно зная, что сеть является запрещенным орудием лова. После чего, 07.05.2012 года в 03 - м часу, Савин А.В. взял принадлежащую ему двухместную резиновую лодку <данные изъяты> и два весла, а Балабонов Н.С. - принадлежащие ему две рыболовные сети, и, совместно имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью незаконной добычи рыбы рыболовными сетями, на велосипеде прибыли к пруду на реке <данные изъяты> у населенного пункта <адрес>, являющемуся местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб и через него проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул, нерест и зимовку. 07.05.2012 года в 04-м часу, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, Савин А.В. и Балабонов Н.С. на резиновой двухместной лодке <данные изъяты> отплыли от берега, при этом лодкой при помощи весел управлял Савин А.В. После чего, 07.05.2012 года в 04-м часу, Савин А.В. И Балабонов Н.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, из корыстных побуждений с целью получения выгоды, с применением резиновой лодки <данные изъяты>, находясь на водной глади пруда на реке <данные изъяты> у населенного пункта <адрес> в нарушение Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166 ФЗ, а также пункта «А» статьи 29 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 года, зарегистрированных Минюстом РФ 11.03.2009 года №13498, запрещающих при любительском и спортивном рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов, в то время, когда Савин А.В. при помощи весел управлял лодкой, придавая ей нужный курс, Балабонов Н.С. с лодки, которой управлял Савин А.В., установил вдоль правого берега пруда две, связанные между собой рыболовные сети: длинной 35 метров, ячеей 40 миллиметров, длинной 40 метров, ячеей 35 миллиметров, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. 07.05.2012 года в 04-м часу, на протяжении двадцати минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи резиновой лодки <данные изъяты>, которой управлял Савин А.В., выравнивая ее при помощи весел относительно сетей, Балабонов Н.С. производил действия по проверке установленных ими ранее рыболовных сетей, извлекая из них рыбу, которую клал на дно лодки. После этого Балабонов Н.С. и Савин А.В. на лодке, находящейся под управлением с помощью весел Савина А.В., поплыли к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий Савиным А.В. и Балабоновым Н.С. было незаконно добыто способом массового истребления с использованием ставных сетей в период действующего запрета на рыболовство рыба: 12 экземпляров карася, из них 9 с икрой, 1 экземпляр окуня с икрой. В соответствии с пунктом 30.16.1 Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных Приказом от 13 января 2009 г. N 1 Федерального Агентства по рыболовству, устанавливается запрет на добычу водных биоресурсов на территории Брянской области с 25 марта по 15 июня. Согласно ихтиологического исследования № от 15.05.2012 года, подтвержденного заключением ихтиологической экспертизы № от 13.06.2012 года установлено, что рыба, изъятая у Савина А.В. и Балабонова Н.С. в области головы и жаберных крышек имела следы заячеенности, она была отловлена с применением запрещенных сетных орудий лова (ст. 29, пункт «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 г., зарегистрированных Минюстом HA 11/03/2009 г. №13498). Данные водные биоресурсы могли быть отловлены с применением сетных орудий лова с размером ячеи 35х35, 40х40 мм. Согласно таксам, размер ущерба, нанесенный рыбным запасам Брянской области, составил 4234 рубля, из расчета стоимости: карась 3 шт. х 200 рублей = 600 рублей; карась с икрой - 9 шт. х 400 рублей = 3600 рублей; окунь с икрой - 1 шт. х 34 рубля = 34 рубля. Средняя плодовитость одного экземпляра карася составляет 150000 шт., средняя плодовитость одного экземпляра окуня составляет 25000 шт., соответственно размер вреда, нанесенный рыбным запасам Брянской области, является крупным. Действия подсудимых Савина А.В. и Балабонова Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Савин А.В. и Балабонов Н.С. показали, что им понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просят применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимые Савин А.В. и Балабонов Н.С. заявили эти ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленных подсудимыми Савиным А.В. и Балабоновым Н.С. ходатайств, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленных подсудимыми Савиным А.В. и Балабоновым Н.С. ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Хроленок Т.А. не возражает против заявленных подсудимыми Савиным А.В. и Балабоновым Н.С. ходатайств, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимых Савина А.В. и Балабонова Н.С. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимые Савин А.В. и Балабонов Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимыми Савиным А.В. и Балабоновым Н.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый Савин А.В. и Балабонов Н.С. полностью согласны с предъявленным им обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимым Савину А.В. и Балабонову Н.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ими преступления. Суд учитывает личность подсудимого Савина А.В., положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд учитывает, что в действиях подсудимого Савина А.В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд учитывает личность подсудимого Балабонова Н.С., удовлетворительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балабонова Н.С., не имеется. Суд также при назначении наказания подсудимым Балабонову Н.С.и Савину А.В. учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Савину А.В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Савину А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Савина А.В. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Савина А.В. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Савину А.В. условное наказание. Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по приговору Брянского районного суда Брянской области от 5 сентября 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, считает необходимым сохранить Савину А.В. условное осуждение по данным приговорам и исполнять их самостоятельно. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Балабонову Н.С. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Балабонову Н.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Балабонова Н.С. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Балабонова Н.С. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Балабонову Н.С. условное наказание. Суд считает, что заявленный прокурором Брянской природоохранной прокуратуры в защиту интересов Жуковского муниципального района Брянской области гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Савина А.В. и Балабонова Н.С. в доход бюджета Жуковского муниципального района Брянской области 4 234 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, подсудимые исковые требования признают. Статьями 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, предусмотрена обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. Ущерб, причиненный по вине Савина А.В. и Балабонова Н.С., до настоящего времени не возмещен. В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Савина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Признать Балабонова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Савину А.В. и Балабонову Н.С., считать условным, с испытательным сроком в 6 /шесть/ месяцев, каждому. Возложить на условно осужденных Савина А.В. и Балабонова Н.С. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения осужденным Савину А.В. и Балабонову Н.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 марта 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 20 апреля 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 5 сентября 2011 года, согласно которого Савин А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Савина А.В. и Балабонова Н.С. в пользу Жуковского муниципального района Брянской области 4 234 руб., солидарно. Вещественные доказательства по уголовному делу: две рыболовные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» - уничтожить; резиновую двухместную лодку <данные изъяты>, два весла, возвращенные во время предварительного расследования Савину А.В. - оставить осужденному Савину А.В., по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 20 июля 2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев