Дело № 1-48/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 18 июля 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Комиссарова В.А., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комиссарова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: -27 октября 2005 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 9 декабря 2005 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; 9 июня 2007 года освобожденного по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 5 июня 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 12 дней; -11 августа 2008 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 3 года лишения свободы, без штрафа; 8 июля 2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; -1 марта 2012 года Жуковским районный судом Брянской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; -24 апреля 2012 года Жуковским районный судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Комиссаров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2011 года около 10.00 часов, Комиссаров В.А., с целью совершения кражи чужого имущества из дачного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, отжал замок входной двери, незаконно проник внутрь дачного дома, не пригодного для постоянного или временного проживания, не являющегося жилищем, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть для хранения садового инвентаря, откуда тайно похитил металлическую бочку, емкостью 200 литров, стоимостью 1200 рублей, металлический плуг, стоимостью 1200 рублей, борону, стоимостью 1500 рублей, металлическую кровать, стоимостью 800 рублей, распашник, стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 600 рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действия подсудимого Комиссарова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Комиссаров В.А. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Комиссаров В.А. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Комиссаровым В.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Комиссаровым В.А. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Комиссаровым В.А. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Комиссарова В.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комиссаров В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Комиссаровым В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый Комиссаров В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Комиссарову В.А. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления. Суд учитывает личность подсудимого Комиссарова В.А., его возраст - <данные изъяты>, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что часть похищенного имущества возвращено органами предварительного расследования потерпевшей ФИО1. Суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивает на применении к подсудимому Комиссарову В.А. строгого наказания. Эти обстоятельства в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Комиссарова В.А. В характеристике на Комиссарова В.А. по месту жительства отражено, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не работает, бродяжничает, склонен к употреблению алкоголя. (л.д. 114). Суд считает, что характеристика на Комиссарова В.А. с места жительства является полной и объективной. Суд учитывает, что в действиях подсудимого Комиссарова В.А. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Комиссарову В.А. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Комиссарову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так как преступление по настоящему делу Комиссаров В.А. совершил до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года. Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 5 100 руб., которые она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Комиссаров В.А. заявленное исковое требование признает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Комиссарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ го<адрес> /восемь/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года, окончательно назначить Комиссарову В.А. наказание - 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Комиссарову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Комиссарову В.А. исчислять с 18 марта 2012 года, засчитав время его содержания под стражей по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 24 апреля 2012 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Комиссарова В.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 5 100 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластилиновый слепок со следом давления, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить; металлическую бочку емкостью 200 литров, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1, по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 30 июля 2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев