Дело № 1-63/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Жуковка 18 июля 2012 года. Жуковский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А., подсудимого Новикова Е.Е., защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова Е.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: - 24 сентября 2001 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 9 ноября 2001 года, и постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2006 года) по ст. 228 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ 1996 года), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; - 7 декабря 2001 года Жуковским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20 февраля 2006 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 25 июня 2004 года освобожденного по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 25 июня 2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня; - 14 апреля 2005 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 24 апреля 2007 года освобожденного по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 дня; - 18 декабря 2007 года Рогнединским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 25 августа 2009 года освобожденного по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 11 дней; - 23 декабря 2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 25 июля 2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания; - 27 июня 2012 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; наказание не отбывшего, судимости не сняты и не погашены; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с 22 по 27 августа 2011 года, точная дата не установлена, около 23.00 часов Новиков Е.Е. с целью совершения кражи чужою имущества из жилого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждении, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО2, где при помощи принесенного с собой металлического прута взломал замок на входной двери, и незаконно проник внутрь дома, пригодного для постоянного или временного проживания, и являющегося жилищем, и тайно похитил 2 печные двери стоимостью 800 рублей каждая, металлическую борону размером 80x80 см стоимостью 1200 рублей, алюминиевый таз емкостью 40 литров стоимостью 1200 рублей, 2 чугунка емкостью по 10 литров стоимостью каждого 400 рублей, 2 чугунка емкостью по 4 литра стоимостью каждого 340 рублей, 2 чугунка емкостью по 1,5 литра стоимостью каждого 260 рублей, принадлежащие ФИО2, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Действия подсудимого Новикова Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В период с 09 по 12 апреля 2012 года, точная дата не установлена, около 22.00 часов Новиков Е.Е., с целью кражи чужого имущества из чужого дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО1 где выставив лист фанеры из окна веранды, незаконно проник внутрь дома, пригодного для постоянного или временного проживания, и являющегося жилищем, и тайно похитил двухместную палатку стоимостью 980 рублей, телескопическую удочку стоимостью 190 рублей, домкрат «Ермак»5Т стоимостью 870 рублей, принадлежащие ФИО1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей. Действия подсудимого Новикова Е.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Новиков Е.Е. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Новиков Е.Е. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Новиковым Е.Е. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 в письменном виде, и потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Новиковым Е.Е. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Новиковым Е.Е. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Е.Е.: По эпизоду в период с 22 по 27 августа 2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду в период с 9 по 12 апреля 2012 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимым Новиковым Е.Е. совершены два преступления, относящихся к категории тяжких, подсудимый Новиков Е.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении подсудимому Новикову Е.Е. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений. Суд учитывает личность подсудимого Новикова Е.Е., что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, его положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд также учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивают на применении к подсудимому Новикову Е.Е. строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание. Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Новикова Е.Е. Согласно характеристике на Новикова Е.Е. по месту проживания в <адрес>, он характеризуется отрицательно. (л.д. 150). Суд считает, что характеристика по месту проживания на Новикова Е.Е. является объективной. Суд учитывает, что в действиях подсудимого Новикова Е.Е. наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание Новикову Е.Е. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому Новикову Е.Е., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Так как преступления по настоящему делу Новиков Е.Е. совершил до вынесения приговора Жуковского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года, суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года. Во время предварительного расследования потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск в возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 6 000 руб., которые она просит взыскать с виновного. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимый Новиков Е.Е. заявленное исковое требование признает. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Новикова Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: По эпизоду в период с 22 по 27 августа 2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; По эпизоду в период с 9 по 12 апреля 2012 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: По эпизоду в период с 22 по 27 августа 2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; По эпизоду в период с 9 по 12 апреля 2012 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Новикову Е.Е. назначить наказание - 2 /два/ года 2 /два/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года, окончательно назначить Новикову Е.Е. наказание - 3 /три/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Новикову Е.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному Новикову Е.Е. исчислять с 26 апреля 2012 года, засчитав время его содержания под стражей по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 27 июня 2012 года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Новикова Е.Е. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 6 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев Приговор вступил в законную силу 30 июля 2012 года. Судья Жуковского районного суда Брянской области В.М. Мозолев