Дело № 1-44/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка                 30 июля 2012 года

Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Сенькове А. М., Юровой И. А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н. П., заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,

подсудимого Гришина М. В.,

защитника Жуковской юридической консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № 527 и ордер № 286312,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гришин М. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Гришин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу, имея корыстный умысел, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей и являющемуся хранилищем, расположенному во дворе <адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил металлическую печь буржуйку стоимостью <данные изъяты> руб. и электрический нагревательный тен 2 кВт стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО11. Все похищенное погрузил на, привезенную с собой, коляску и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, имея корыстный умысел, действуя умышленно, руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № в <адрес>, пригодному для постоянного или временного проживания и являющемуся жилищем, рукой вырвал замок с пробоем из входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: топор стоимостью <данные изъяты> руб., печные колосники стоимостью <данные изъяты> руб., 7 кругов от печки и 2 крышки общей стоимостью <данные изъяты> руб., рубанок стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО11. Всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего все похищенное сложил в привезенную с собой коляску и с места преступления пытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте совершения преступления Шейным B.C.

Подсудимый Гришин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью и братом собирали металл в лесу в <адрес>. Вечером он увидел на окраине деревни дом и решил посмотреть, нет ли возле него металла. Он зашел во двор дома и, увидев, что дверь в сарае была не заперта, поэтому зашел внутрь, где взял металлическую печь «буржуйку», металлический тен. Погрузил все это на коляску. А матери и брату сказал, что данную печь и тен нашел.

ДД.ММ.ГГГГ где-то в 12-м часу, он решил проникнуть в дом, где из сарая уже взял металл, так как решил, что там никто не живет. Он, подойдя к дому, сорвав с входной двери рукой навесной замок вместе с пробоем, вошел внутрь. Из веранды дома он взял топор, металлические колосники, в помещение кладовой взял 7 металлических колец и 2 металлические крышки, рубанок. Все похищенное он положил в коляску и пошел к своему дому. Но по дороге встретил мужчину, который спросил, откуда все это и предложил пройти с ним. Он испугался, бросил коляску с похищенным, и убежал домой. А через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции, и он рассказал о совершенной краже и отдал металлическую печь «буржуйку» и металлический тен.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

      Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что в д.Угость находится дом его матери. В 2011 году его мать умерла, и дом перешел по наследству ему и брату ФИО3. В настоящее время они с братом оформляют дом в собственность. По договоренности с братом все имущество, находящееся в доме и надворных постройках, он забирает себе, но так как у него пока не было времени перевезти, то все вещи хранились в доме и надворных постройках. После смерти матери в доме никто не проживал. За домом присматривает он со своим братом. Дом пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, освещение, необходимая мебель. Входная дверь запиралась на навесной замок. Последний раз он был в доме, вместе с братом, ДД.ММ.ГГГГ, там было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и рассказал о том, что по дороге к дому матери, встретил парня, который вез коляску с металлическими изделиями. А когда он (ФИО3) спросил у парня, где тот взял эти изделия, то парень бросил коляску и убежал. Его брат взял коляску с металлическими изделиями и отвез домой. На следующий день он приехал в деревню и обнаружил, что из сарая, расположенного во дворе дома, пропала металлическая печь «буржуйка» и металлический тен в виде буквы «М». А из веранды дома пропали топор, печные колосники, из кладовки дома пропали 7 кругов от печки и 2 крышки, также из кладовой пропал металлический рубанок. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции он узнал, что кражу из дома совершил житель д.<адрес> Гришин М. В.. Все похищенное ему возвращено и претензий он к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, дополнив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ встретил Гришина М.В. по дороге, который в коляске вез металлические предметы, которые он сразу опознал и поэтому спросил у парня, откуда это? Гришин М.В. сразу бросил коляску с металлическими изделиями и убежал. Он забрал коляску и отвез во двор дома, после чего позвонил брату. О том, что кражу совершил Гришин М.В., ему сообщили сотрудники полиции. До этого случая он Гришина М.В. не знал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что они собирают на свалках металл и сдают его, а за счет вырученных от продажи средств живут. ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу он с матерью и братом Гришин М. В. собирали на свалке в лесу возле <адрес> металл. Гришин М. В. сказал, что пойдет и поищет металл возле домов, и, взяв коляску, ушел. Он с матерью остался на свалке. Когда Гришин М. В. вернулся, то на тележке последний вез металлическую печь «буржуйку» и металлический тен. На вопрос матери, откуда это, Гришин М. В. ответил, что нашел во дворе какого-то заброшенного дома. Они погрузили найденный на свалке металл в коляску и поехали домой. Потом к ним домой пришли сотрудники полиции и Гришин М. В. рассказал им о том, что он совершил кражу из сарая и дома в <адрес>..

Аналогичные показания дала свидетель ФИО12, дополнив, что у нее два сына ФИО4 и Гришин М. В.. Она не работает, перебивается случайными заработками, поэтому они занимаются сбором металла. Возили металл они на старой детской коляске зеленого цвета. Найденный металлом они сложили во дворе, а когда пришли сотрудники полиции, то Гришин М. В. рассказал, что похитил печь и тен из сарая дома в д. Угость и все добровольно выдал. О совершенной краже Гришин М. В. ей не рассказывал.

      По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из сарая и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на кражу из <адрес>. Угость, принадлежащих ФИО11, вина подсудимого также подтверждается:

Рапортом и протоколом о принятии устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО11 сообщил о хищении имущества из сарая и <адрес> д. Угость, <адрес>. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес>, принадлежащего ФИО11 были изъяты изделия из металла и детская коляска с люлькой зеленого цвета. (л.д. 6-7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого со двора <адрес> были изъяты металлическая печь «буржуйка» и электронагревательный элемент (тен) в виде буквы «М». (л.д. 12-13)

Изъятые предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены как вещественные доказательства. Согласно постановления все похищенные предметы были возвращены владельцу, а детская коляска с люлькой, принадлежащая подсудимому - хранится в камере хранения МО МВД России «Жуковский». (л.д. 56-58,59)

Справками о стоимости похищенного имущества (л.д.27,28,29)

Показания потерпевшего, а также показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами. Оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

      Допросив подсудимого Гришина М.В., потерпевшего ФИО11, свидетелей: ФИО3, ФИО12 и ФИО4, оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Гришина М. В., в совершении выше указанных преступлений, установленной и доказанной.

      К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Гришина М.В., не отрицавшего совершение им краж, из показаний потерпевшего и свидетелей, а также материалов дела.

      О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует также и характер действий Гришина М. В., который сразу после совершения краж собирался продать похищенный металл, так как на момент совершения кражи не работал и получал доход от реализации найденного металла.

        Поэтому суд свои выводы о корыстном мотиве основывает на приведенных выше показаниях подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из установленных приведенными выше обстоятельствами дела, согласно которым Гришина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда совершал кражу металлической печи «буржуйка» и металлического тена, принадлежащие ФИО11

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12- часу, имея умысел на совершение кражи, подошел к дому № д. <адрес>, где через дверь, путем отрыва рукой дверного пробоя с замком, незаконно проник внутрь и совершил кражу: топора, печных колосников, 7 колец от печки и 2-х металлических крышек, рубанка, принадлежащие ФИО11, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ФИО3 и, бросив похищенное, убежал.

          Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого Гришина М.В. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Стороны обвинения и защиты данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания Гришину М.В., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и тяжкому, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Гришин М.В. не состоит на учете врачей психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является работодателем Гришина М. В., который у него работает непродолжительное время. За время работы последний проявил себя как ответственный работник. Всегда правильно и вовремя выполняет все поручения. Навыки профессии осваивает быстро. Пропусков работы не допускает. В нетрезвом состоянии он его не видел.

Суд учитывает личность подсудимого Гришина М.В., его положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях подсудимого Гришина М В. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Гришину М. В. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ,по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, без назначения подсудимому Гришину М. В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ) и штрафа и ограничения свободы (по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и материальное положение подсудимого.

Суд, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение подсудимому Гришину М. В. по приговору Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года, так как последний совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения; и назначить ему наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное приговором Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года.

Учитывая совершение Гришиным М.В. двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершенные им в период условно-досрочного освобождении, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, определяется судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Гришину М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Гришину М.В. следует исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу о задержании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства в суде защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Антошкина И.Е., которой выплачено 596 рублей 74 копейки.

Данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для освобождения от их уплаты суд не находит, Гришин М.В. трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, и может быть трудоустроен в местах лишения свободы.

         Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.297,299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гришин М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гришину М. В. наказание в идее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На сновании ст. 70 УК РФ, к назначенному Гришину М.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Брянского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания осужденному Гришину М. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок содержания под стражей по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному Гришину М. В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в силу.

       Взыскать с Гришин М. В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 74 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску зеленого цвета - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно или либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

<Судья подпись А. С. Конторина Приговор вступил в законную силу 21.08.2012 года>