Дело № 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области      14 августа 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,

подсудимого Бирулина С.П.,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение                 №, выданное 12.10.2010 г., и ордер № от 14.08.2012 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бирулина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бирулин С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бирулин С.П. 08 марта 2010 г., около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находящийся на тумбочке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела Бирулин С.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Бирулин С.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Бирулин С.П. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Варзонов М.А. и потерпевший            ФИО8 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Бирулиным С.П. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Бирулина С.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бирулин С.П. незаконно, тайно похитил из комнаты сотовый телефон, принадлежащий ФИО8, стоимостью 7000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бирулина С.П. в связи с примирением.

Подсудимый Бирулин С.П. и его защитник Антошкина И.Е. согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Варзонов М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бирулина С.П. с учетом его личности, а также в связи с тем, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, производство по уголовному делу на протяжении длительного периода времени было приостановлено в связи с неустановлением лица, его совершившего.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении               Бирулина С.П. в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает характер и общественную опасность его деяния. Бирулин С.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд также принимает во внимание личность Бирулина С.П., который <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает поведение Бирулина С.П. после совершения преступления. Бирулин С.П. на протяжении длительного периода времени скрывал факт совершения им кражи. Его причастность к совершению хищения телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО8, была установлена только сотрудниками полиции. На протяжении этого времени телефон потерпевшего находился в пользовании. Ущерб потерпевшему был возмещен не самим подсудимым, а путем возвращения украденного телефона следователем. С учетом этого прекращение уголовного дела в отношении Бирулина С.П. не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Бирулина С.П. в связи с примирением с ним не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому Бирулину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также требования ч. 7                ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что указывает на то, что Бирулин С.П. полностью признал вину в совершении преступления, осознал общественную опасность совершенного им преступного деяния, раскаялся в содеянном. Судом данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления (л.д. 71).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Бирулин С.П. <данные изъяты> (л.д. 95, 97).

Учитывая совершение Бирулиным С.П. умышленного преступления средней тяжести, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, мнение потерпевшего, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить указанное наказание Бирулину С.П. с применением ст.73 УК РФ без реального отбытия, но в условиях контроля со стороны специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Бирулина С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирулина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

          На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бирулину С.П., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать Бирулина С.П. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без согласия указанного органа место жительства, и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

           Меру пресечения осужденному Бирулину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий

Судья              подпись           Д.А. Цуканов

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2012 года.

Судья                Д.А. Цуканов