Дело № 1-69/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области           14 августа 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,

подсудимого Шиленкова П.П.,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение                №, выданное 12.10.2010 г., и ордер № от 14.08.2012 г., выданный Брянской областной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шиленкова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3                 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шиленков П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шиленков П.П. 11 июля 2012 года, около 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по                                    <адрес>, принадлежащему ФИО6, имея корыстный умысел, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная, что хозяйка дома отсутствует, и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне дома, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь комнаты дома, где из шкафа тайно похитил сумку стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней ноутбуком марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 750 рублей и компьютерной мышью стоимостью 350 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Подсудимый Шиленков П.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показав, что 11.07.2012 г., около 3 часов, проходя мимо дома № по                    <адрес>, принадлежащего ФИО6, он решил совершить из него кражу, т.к. знал, что в доме никого нет. Он снял форточку в окне дома и разбил ею стекло в окне, через которое проник внутрь дома. Из шкафа он похитил сумку с ноутбуком марки «<данные изъяты>», компьютерной мышью и USB кабелем. Впоследствии он вернул похищенное ФИО6

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого Шиленкова П.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

       Показаниямипотерпевшей ФИО6, которая пояснила, что, когда она находилась в июле 2012 г. на отдыхе в г. Анапа, ей сообщили о проникновении в ее дом. Она позвонила родителям и попросила их осмотреть дом и вызвать полицию. Родители обнаружили пропажу ноутбука марки «<данные изъяты>». Стоимость данного ноутбука в комплекте составляет 23 600 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, т.к. на иждивении у нее с мужем находятся двое несовершеннолетних детей. По возвращении с отдыха они узнали, что кражу ноутбука совершил            Шиленков П.П. Ноутбук им возвращен, претензий к Шиленкову П.П. она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что              11.07.2012 г. ее дочь ФИО6 сообщила, что в их доме в <адрес> разбито окно. Она с мужем осмотрела дом. В комнате внучки было разбито стекло в окне. Из комнаты был похищен ноутбук, который в настоящее время возвращен.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что во время нахождения ФИО6 на отдыхе она присматривала за их домом. Утром 11.07.2012 г. соседка ФИО8 сказала ей о том, что в доме ФИО6 разбито окно. Она сообщила об этом ФИО6 Та попросила вызвать полицию. При осмотре места происшествия было установлено, что из дома похищен ноутбук. Вечером этого дня стало известно, что данную кражу совершил Шиленков П.П.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что утром 11.07.2012 г. она обнаружила, что в доме ФИО6 разбито окно. Она сообщила об этом ФИО9 Они вызвали полицию. Впоследствии ее сын Шиленков П.П. признался, что совершил кражу ноутбука из дома ФИО6.

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого Шиленкова П.П. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении, поступившем от ФИО9, которая сообщила о том, что в доме ФИО6 разбито стекло в окне (л.д.2).

Заявлением от 11.07.2012 г., в котором мать ФИО6 - ФИО7 сообщила о краже имущества из дома ФИО6 общей стоимостью 25 000 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2012 года с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре дома № по                   <адрес>, принадлежащего ФИО6, установлено, что в окне дома разбито стекло и отсутствует сумка с ноутбуком марки «<данные изъяты>» и компьютерной мышью, находившиеся в шкафу. С места осмотра изъяты два отрезка дактопленки размером 48 x 57 мм, 48 x 125 мм, руководство по эксплуатации на ноутбук марки «<данные изъяты>» (л.д. 4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Жуковский» у Шиленкова П.П. изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>», сумка и компьютерная мышь (л.д.15-20).

Заключением эксперта № от 25 июля 2012 года с фототаблицей к нему, согласно которому след руки, перекопированный на отрезок дактопленки размером 48 x 125 мм, оставлен левой ладонной поверхностью руки Шиленкова П.П. (л.д. 70-71).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбук марки «Леново», сумка, компьютерная мышь, руководство по эксплуатации на ноутбук марки «Леново» были осмотрены следователем, а затем возвращены потерпевшей ФИО6 (л.д. 35-36, 37, 45).

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два отрезка дактопленки размером 48 x 57 мм, 48 x 125 мм были осмотрены следователем, что нашло отражение в протоколе осмотра предметов от 19.07.2012 г. (л.д.35).

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шиленкова П.П., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Действия подсудимого Шиленкова П.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г.                         № 420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шиленков П.П. незаконно, разбив стекло в окне, проник внутрь дома ФИО6, откуда тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО6, причинив ей ущерб на общую сумму 23 600 рублей. С учетом ее показаний в судебном заседании, примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного, ее ежемесячного дохода, а также, наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд считает данный ущерб значительным для нее.

При решении вопроса о назначении подсудимому Шиленкову П.П. наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым Шиленковым П.П., относится к категории тяжких.

Исследуя личность подсудимого, суд учитывает, что Шиленков П.П. ранее не судим (л.д.86-87); зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с матерью и отчимом (л.д.84, 85, 88), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 89, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                  Шиленкову П.П., суд признает его полное признание вины в совершении кражи чужого имущества, а также возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО6 в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шиленкову П.П., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного Шиленковым П.П., возмещение им в полном объеме ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, что существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности Шиленкова П.П., ранее не судимого, ФИО15 характеризующегося по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд признает поведение Шиленкова П.П. после совершения преступления, активное содействие расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в качестве исключительных обстоятельств, и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шиленкова П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиленкова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере10 000 (десяти тысяч) рублей.

           Меру пресечения осужденному Шиленкову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - конверт с двумя дактопленками - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий

Судья             подпись                   Д.А. Цуканов

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2012 года.

Судья                Д.А. Цуканов