Дело 11-1-2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010г. г.Жуковка, Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием истца Перистой А.В., представителя истца Потрашкова А.М.,
ответчика Перистого А.В., представителя ответчика Маймулина Д.А.,
ответчицы Перистой В.А.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перистой Анны Викторовны к Перистому Александру Викторовичу и Перистой Валентине Афанасьевне о разделе жилого дома и земельного участка, по апелляционной жалобе Перистого Александра Викторовича на решение мирового судьи Жуковского судебного участка №32 Брянской области от ** ** **г.,
УСТАНОВИЛ:
Истица Перистая А.В. 03.11.06г. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества ссылаясь на то, что с ** ** ** года по ** ** ** года состояла в браке с ответчиком. В данном браке у них родились двое дочерей 1991 и 1999 годов рождения. Во время брака с ответчиком они проживали и вели реконструкцию и одновременно строительство жилого дома № по ## ## ##, принадлежащего на праве собственности ее свекрови- ответчику Перистой В.А.
** ** **г. Перистая В.А. заключила с сыном договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого передала Перистому А.В. - плательщику ренты жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: ## ## ##, д. №, в собственность с земельным участком общей площадью 611 кв.м. Плательщик ренты обязался пожизненно содержать мать.
** ** **г. на основании договора ренты ответчик Перистый А.В. зарегистрировал за собой право собственности на указанное домовладение и земельный участок в государственном комитете по регистрации прав на недвижимое имущество. Полагая вышеназванный дом совместно нажитым имуществом, истица просит произвести раздел дома с учетом интересов её и несовершеннолетних дочерей.
30.04.2008 года Перистая А.В. обратилась в суд с иском об установлении совместной с Перистым А.В. собственности на пристройку, веранду и земельный участок, находящийся под этими постройками, расположенные по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул. Пролетарская, №, и являющиеся предметом исковых требований по иску от 03.11.2006 года.
Определением мирового судьи от 02.06.2009 года гражданские дела по иску Перистой А.В. от 3.11.2006 года и от 30.04.2008 года соединены в одно производство.
В ходе дальнейшего судебного разбирательства истица Перистая А.В. уточнила исковые требования. Со ссылкой на п.1, 2 ст.34, п.1 ст.36 СК РФ, п.2 ст.423 ГК РФ просила признать жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г.Жуковка, ул.Пролетарская, №, и земельный участок, находящийся по этому же адресу, совместной с ответчиком Перистым А.В. собственностью и произвести раздел указанного жилого дома и земельного участка, выделив ей в собственность часть II (помещения №2, №3, №5, №6, веранда, сарай) по варианту 1 раздела жилого дома и земельного участка согласно техническому заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** года и выписке из техпаспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ** ** ** года; ответчику выделить часть II жилого дома и земельного участка по тому же варианту раздела (комнаты №1, №4).
Ответчик Перистый А.В. иск признал частично, пояснив, что его матери необходимо отдать принадлежащую ей недвижимость, то есть комнаты №№ 1, 2, 3 и 4 в спорном жилом доме, а комнаты № 5 и № 6, а также сарай разделить между ним и истицей, выделив ему комнату № 5 с санузлом, а истице - веранду и комнату № 6. По существу исковых требований ответчик Перистый А.В. пояснил, что совместно с истицей им была выстроена пристройка к дому, в которой расположены комнаты №5, №6 и веранда. Комнаты №1 и №2 перешли его матери по договору дарения, пристройка к дому, в которой находятся комнаты №3 и №4, выстроена его родителями для себя. В 2000 г. мать передала ему спорный дом, состоящий из комнат №1, 2, 3 и №4 на основании договора ренты. В связи с тем, что он не платил ренту, договор ренты ** ** **г. был расторгнут по взаимному согласию с его матерью.
Ответчик Перистая В.А. иск не признала, аналогично указав, что по договору дарения от отца ей перешел жилой дом, состоящий из комнат №1 и №2. Комнаты №3 и №4 строили она и ее ныне покойный муж, так как имели намерение проживать в доме, и фактически до смерти мужа проживали в нем. На основании договора ренты, заключенного в 2000 году между ней и ее сыном Перистым А.В., в собственность последнего перешел жилой дом, состоящий из комнат №1, №2, №3 и №4. Поскольку Перистый А.В. не платил ренту, договор между ними был расторгнут. Считает часть жилого дома, состоящую из комнат №1, 2, 3 и №4 своей собственностью и просит в удовлетворении исковых требований в части ее раздела отказать, разделив между Перистой А.В. и Перистым А.В. только пристройку, состоящую из комнат № 5 и №6, и сарай.
Решением мирового судьи от ** ** **. иск Перистой А.В. удовлетворен, произведен раздел дома и земельного участка. За Перистой А.В. признано право собственности и передана часть II по варианту № 1 раздела жилого дома и земельного участка по ## ## ##, д.№ в ## ## ## согласно техническому заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** года и выписке из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ** ** ** г., состоящая из: - пристройки (А 2), стоимостью 4473 руб. 00 коп., пристройки (А 3), стоимостью 3803 руб. 00 коп., пристройки (А 4), стоимостью 7767 руб. 00 коп., веранды (а), стоимостью 1728 руб. 00 коп., сарая (1), стоимостью 3749 руб. 00 коп., всего общей стоимостью 21520 руб. 00 коп.; земельный участок площадью 306,5 кв. м.
Также решением мирового судьи истице Перистой А.В. вменена обязанность осуществлять в пределах не менее 0,7 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством, а Перистому А.В. вменена обязанность осуществлять в пределах не менее 1,3 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством, пожизненное содержание с иждивением ответчика Перистой Валентины Афанасьевны, включая обеспечение Перистой В.А. в жилище, питании, одежде и, если этого требует состояние здоровья, медицинском уходе за ней, а также оплате ритуальных услуг.
В апелляционной жалобе ответчик Перистый А.В. просит отменить решение мирового судьи от ** ** **г. и принять новое решение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил положения ст.452 и ст.605 ГК РФ, указав, что соглашение от ** ** **г. о расторжении договора ренты не влечет за собой юридически значимых последствий, поскольку не произведена государственная регистрация перехода прав по соглашению.
Факт отсутствия государственной регистрации перехода прав в соответствии с соглашением от ** ** **г. вызван лишь наличием наложенного в рамках настоящего дела судебного запрещения на совершение каких-либо регистрационных действий, и не может служить основанием для признания соглашения о расторжении договора ренты недействительным либо незаключенным. На момент вынесения решения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения части дома, являвшейся предметом договора ренты от ** ** **г., в состав его совместного с истицей имущества.
На отсутствие правового основания указывает то, что ст.453 ГК РФ обязательства по договору ренты прекращены с момента нотариального удостоверения соглашения от ** ** **г.
Также в своей жалобе ответчик сослался на то, что мировой судья, возложив обязанность по уплате ренты на Перистую А.В. и Перистого А.В. пропорционально приобретенной части имущества, исходя из условий договора ренты, а также инвентаризационной стоимости имущества, указанной в выписке из технического паспорта от 31.08.06г., что отличается от стоимости согласно данным технической инвентаризации на 25.08.08г., в этой части принял решение, не основанное на фактических обстоятельствах дела.
В судебном заседании ответчик Перистый А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что спорный дом находился в собственности матери на основании договора дарения, в котором за счет сил и средств его родителей была произведена реконструкция. В 2000г. по договору ренты ему перешел в собственность дом, который состоял из четырех помещений общей площадью 66,1 кв.м (комнаты № 1,2,3,4 на плане). Им изначально не предоставлялось никакое содержание матери. После расторжения брака он не имел возможности содержать мать, а потому ими было заключено соглашение о расторжении договора ренты. В настоящее время он вынужденно проживает в квартире матери в доме по ## ## ## Совместной с истицей собственностью, которую согласен поделить в равных долях, признает только сарай; пристройку, где находятся кухня, санузел, веранда. Остальное является собственностью матери.
Представитель ответчика Маймулин Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, полагая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. Также указал, что спорный дом передан по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно, содержание рентополучателю не предоставлялось, а потому договор ренты в данном случае не является возмездным. Соглашение о расторжении договора ренты не имеет каких-либо пороков, соответствует законодательству. Данным соглашением прекращены права и обязанности по договору ренты. Имеет значение изменение соглашением прав и обязанностей по договору ренты, а не переход права. Его доверитель лишен был возможности зарегистрировать переход прав на имущество из-за судебного запрета в порядке ст.140 ГК РФ. Также, мировой судья своим решением изменил субъектный состав обязательств по договору ренты и разрешил вопрос, не заявленный сторонами.
Ответчица Перистая В.А. в судебном заседании согласилась с доводами жалобы ответчика Перистого А.В. и пояснила, что спорный дом является для неё родительским и принадлежал ей на основании договора дарения. В 90-х годах она с мужем за счет своих средств произвела реконструкцию дома, так как он подлежал газификации. Её сын и невестка в эти годы в основном проживали в г## ## ##. Как молодая семья, где родились двое детей, не имели особого достатка и не могли оказывать материальную помощь в строительстве дома. Мать истицы по собственной инициативе выслала контейнеры со стройматериалами, большая часть которых были непригодными. После смерти её мужа в 1999 году сын с невесткой приехали жить в ## ## ##. Она стала проживать в своей квартире в ## ## ##, д. № Желая иметь возможность проживать в семье сына в старости и рассчитывать на его помощь, заключила с ним договор ренты в 2000 году, передав по данному договору бесплатно дом. Какого-либо содержания по договору сын реально не предоставлял. В 2005 году сын в связи с распадом семьи не имел возможности оказывать ей материальную поддержку, вынужден был платить алименты, жить в ## ## ##. Потому в 2006 году они пришли к соглашению о расторжении договора ренты. После случившегося развода она предоставила квартиру на ## ## ## в ## ## ## сыну, а сама проживает в съемном жилье.
Право сына и бывшей невестки на пристройку к дому, где санузел, кухня и веранда, не оспаривает, так как они её возвели в браке за счет своих средств. В остальном против иска возражает, так как требования Перистой А.В. нарушают её имущественные и жилищные права.
В судебном заседании истица возражала против доводов жалобы, пояснив, что после регистрации брака она с ответчиком проживала и была зарегистрирована в квартире его родителей по адресу## ## ##, д.№ Так как отношения со свекровью Перистой В.А. не сложились, та предложила им жить отдельно и отдала им дом № по ## ## ## в ## ## ## принадлежащий ей на праве собственности по договору дарения. Данный дом был 1948 года застройки, с печным отоплением, с тесовой не отапливаемой пристройкой, износом 45%; имелись два ветхих сарая. По этим причинам дом не был пригоден для проживания, поэтому первые два года брака они с мужем жили на съемной квартире и одновременно вели строительство и реконструкцию дома № по ## ## ## в ## ## ##. За счет их сил и средств дом превращен в качественно другое строение с общей площадью 66,1 кв.м. Были выполнены следующие работы: возведены две капитальные пристройки - кирпичная и шлакоблочная (А 1 - 18 кв.м., А 2 - 14,1 кв.м.); переделана тесовая пристройка в жилую отапливаемую комнату общей площадью 17,5 кв.м.; полностью реконструирована и перекрыта шифером кровля; заменены полы, потолки, перекрытия, все оконные и дверные блоки; реконструирован фундамент; в доме проведен газ, заменена электропроводка. Также в браке, в 2000 г. и 2001 г. ими были возведены: две капитальные кирпичные пристройки и веранда; перенесено газовое оборудование в новую пристройку; была сделана ванна, туалет, местная канализация, система водоснабжения; дом полностью обложили кирпичом; был произведен косметический ремонт комнат.
На строительство и реконструкцию дома расходовались средства от продажи двух квартир, принадлежавших ей и ответчику на праве собственности, которые были у них в ## ## ## в ## ## ## заработная плата - ее и ответчика, а также средства, безвозмездно переданные ей на строительство указанного дома ее матерью ФИО10, а именно - три контейнера со стройматериалами, высланные в 1992 г. и 1993 г. из г. ## ## ##. В период с 1994 по 1999 год они проживали в ## ## ## но ими полностью оплачивались все коммунальные услуги за газ, за свет, налоги и страховка.
** ** ** г. Перистая В.А. заключила с сыном договор ренты, по условиям которого передала сыну Перистому А.В. - плательщику ренты жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу## ## ## д. №, в собственность с земельным участком общей площадью 611 кв.м. Плательщик ренты обязался пожизненно содержать мать. Договор ренты зарегистрирован, у ответчика Перистого А.В. имеется свидетельство на право собственности на дом и земельный участок. Считает, что дом является их совместно с ответчиком собственностью как приобретенное в браке имущество, а потому имеются основания для его раздела.
Представитель истца Потрашков А.М. возражал против доводов жалобы, указав, что спорный дом является совместным имуществом супругов в силу ст.34 и ст.36 СК РФ, так как перешел в собственность ответчика Перистого А.В. в период брака по возмездной сделке. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением в период брака было осуществлено разрешенное строительство веранды и пристройки, в которой сейчас находятся санузел, кухня. Кроме того, супругами в строительство и реконструкцию дома вложены средства от продажи двух квартир, право собственности на которые возникло в результате приватизации с учетом долей их несовершеннолетних дочерей. В связи с этим полагает необходимым при разрешении спора учитывать жилищные права детей. Соглашение от ** ** **г. не влечет прекращение прав и обязанностей по договору ренты. Соглашение не свидетельствует о нарушении сторонами договора ренты его условий. В его условиях не описан состав возвращаемого рентополучателю имущества, что сделано умышленно, поскольку дом претерпел изменения и его площадь увеличилась. Возникло соглашение после обращения истицы в суд, что свидетельствует о желании ответчиков препятствовать истице в защите своих прав на имущество. Соглашение не прошло процедуру государственной регистрации, а потому не прекращено право собственности Перистого А.В. на спорный дом.
Дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы сторонами не представлялись.
Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Достоверно установлено, что истица Перистая А.В. и Перистый А.В. состояли в браке с ** ** **г. по ** ** **г., что подтверждено копией свидетельства II-МД № и копией свидетельства I-МР № о прекращении брака (т.1,л.д.10,13).
Согласно справке Жуковской городской администрации от 03.11.2006г. № 2872 в доме № по ## ## ## проживает Перистая А.В. и ее дочери: ФИО12, 1991 года рождения, и ФИО11, 1999 года рождения (т.1,л.д.7).
Из справок Жуковской городской администрации от 23.08.2007 г. № 243 следует, что Перистый А.В. проживал и прописан в ## ## ##, д. № с 06.07.1999 г., а с октября 2005 г. прописан, но не проживает. Перистая А.В. проживает по указанному адресу с июля 1999 г., а зарегистрирована 24 марта 2003 г. ФИО12 зарегистрирована по этому адресу с 06.07.1999 г. и проживает в настоящее время. ФИО11 проживает с рождения в ## ## ##, д. № а зарегистрирована с 14 марта 2003 г. (т.1,л.д. 32-35).
Согласно поквартирным карточкам Перистая А.В., Перистый А.В. и их дочь ФИО12 были зарегистрированы в № дома № по ## ## ## в г.## ## ## и убыли оттуда: Перистая А.В. - в 2002 году, Перистый А.В. и ФИО12 - в 1996 году (т.1,л.д. 36); Перистый А.В. и ФИО12 были зарегистрированы в № доме № по ## ## ## и убыли оттуда в 1999 году (т.1,л.д. 37).
Из адресного листка убытия видно, что Перистый А.В. снят с регистрационного учета в ## ## ## 08.06.1999 года одновременно с дочерью Перистой А. (т.1,л.д. 213).
Из копии договора продажи квартиры от ** ** ** года следует, что Перистый А.В. продал ФИО13 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ## ## ##, д№ за 13000 рублей (т.1,л.д. 24).
Согласно копии договора продажи квартиры от ** ** **г. ФИО15, действующий по доверенности за Перистую А.В., продал ФИО14 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ## ## ##, д. № за 16000 рублей (т.1,л.д.25).
Согласно копии соглашения ## ## ## от ** ** ** г. Перистый А.В. дал согласие супруге Перистой А.В. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ## ## ##, д. №, за цену и на условиях по ее усмотрению (т.1,л.д. 27).
Также судом установлено, что согласно договору дарения от ** ** ** года ФИО16 подарил Перистой В.А. принадлежащее ему домовладение по адресу: ## ## ##, д. №, заключающееся в жилом бревенчатом доме общей полезной площадью 24 кв. м. с двумя сараями, расположенное на земельном участке в 1211 кв. м. (т.1,л.д. 14, 89).
Из выписки № 966 от 31.08.2006 г. из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ##, д. №, пользователем которого являлся ФИО16, следует, что по состоянию на 16.03.1987 г. указанное домовладение включало в себя жилой дом общей площадью 24 кв. м., имеющий 45 % износа, стоимостью 1351 руб., пристройку, имеющую 45 % износа, стоимостью 542 руб., сарай, имеющий 60 % износа, стоимостью 93 руб., и сарай, имеющий 50 % износа, стоимостью 25 руб., земельный участок площадью 1211 кв.м. (т.1,л.д. 15-17).
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В результате реализации данного права, как следует из копии выписки из Решения Малого совета Жуковского городского Совета народных депутатов от ** ** **г. № Перистой В.А. было разрешено строительство пристроек размером 3,4 х 8,75 м и 3,1 х 5,55 м по ## ## ##, д№ (т.1,л.д. 87).
В соответствии с выпиской № от ** ** ** г. из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ## д.№ собственником которого являлась Перистая В.А., по состоянию на 30.11.1992 г. домовладение включало в себя жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., имеющий 20 % износа, стоимостью 3725 руб., пристройку, имеющую 3% износа, стоимостью 1922 руб., пристройку, не имеющую износа, стоимостью 2042 руб., пристройку, имеющую 13 % износа, стоимостью 1904 руб., сарай, имеющий 30 % износа, стоимостью 230 руб., земельный участок фактической площадью 611 кв. м. (т.1,л.д. 18-20).
Из содержания ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из копии договора ренты от ** ** ** г. следует, что Перистая В.А. (Получатель ренты) передала в собственность Перистому А.В. (Плательщику ренты) жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ##, д. № общей площадью 66,1 кв. м. со шлаковой, кирпичной, засыпной пристройками, сараем и земельным участком общей площадью 611 кв.м. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Получателю ренты на основании договора дарения от ** ** ** г. №. В соответствии с п.п. 4-5 договора ренты Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Перистой В.А., а за Получателем ренты сохраняется право пользования отчужденным домовладением и право проживания в нем пожизненно. Стоимость содержания с иждивением не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством (т.1,л.д. 230).
Копия акта передачи недвижимости от ** ** ** г. подтверждает, что Перистая В.А. (Получатель ренты) передала, а Перистый А.В. (Плательщик ренты) принял недвижимость, находящуюся по адресу: ## ## ##, д. № (т.1,л.д. 231).
Исходя из условий договора ренты и произведенных действий, данный договор ренты от ** ** **г. является сделкой по отчуждению имущества.
Ст.584 ГК РФ предусматривает, что договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Копией свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **г. № подтверждается, что с данной даты у Перистого А.В. возникло право собственности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: ## ## ##, д№. Существующие ограничения (обременения) на дату регистрации: пожизненное содержание с иждивением на сумму не менее двух минимальных месячных размеров оплаты труда (т.1,л.д. 31).
Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
На основании п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездным признается договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как следует из содержания договора ренты, заключенного между Перистой В.А. и Перистым А.В., последний принял на себя обязанность пожизненного содержания Перистой В.А., стоимость которого не может быть менее двух МРОТ (т.1,л.д. 230).
Поскольку все расходы супругов, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство, осуществляются за счет их общих доходов, недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов на основании договора ренты, является совместной собственностью супругов.
Исходя из изложенного, договор ренты, заключенный между Перистым А.В. и Перистой В.А., является возмездным, поскольку по условиям данного договора плательщик ренты (Перистый А.В.) обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (Перистой В.А.), и на него распространяются требования ст.34 Семейного кодекса РФ. То есть домовладение и земельный участок, перешедшие в собственность Перистого А.В. по договору ренты, являются совместной собственностью Перистого А.В. и Перистой А.В., нажитое ими в браке.
Так как право собственности у Перистого А.В. возникло в период брака на законных основаниях, то в данном случае не имеет значение за счет каких средств были возведены пристройки Лит.А1 и Лит.А2.
Ответчики не оспаривают, что пристройка А4 и веранда возведены в браке за счет средств Перистого А.В. и Перистой А.В. и что это их совместная собственность.
Постановлением администрации Жуковского района от ** ** **г. № за Перистым А.В. закреплены ранее выстроенные пристройки размером 3,0 х 2,0 м., 2,3 х 5,2 м., веранда размером 1,8 х 1,9 м., расположенные по ## ## ##, д. № (т.1,л.д. 77- 78).
Согласно выписке № 965 от 31.08.2006 г. из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ##, д. № пользователем которого являлся Перистый А.В., по состоянию на 30.09.2000г. домовладение включало в себя жилой дом общей площадью 84,6 кв.м., имеющий 21% износа, стоимостью 11408 руб., пристройку, имеющую 10% износа, стоимостью 4581 руб., пристройку, имеющую 9% износа, стоимостью 4473 руб., пристройку, имеющую 13% износа, стоимостью 3803 руб., пристройку, имеющую 5% износа, стоимостью 7767 руб., веранду, имеющую 5% износа, стоимостью 1728 руб., сарай, имеющий 5% износа, стоимостью 3749 руб., земельный участок фактической площадью 611 кв. м. (т.1,л.д. 21-23).
С учетом того, что пристройки закреплены за Перистым А.В. в предусмотренном законом порядке, не имеет значение, что домовладение в данной части не прошло процедуры государственной регистрации. Домовладение полностью относится к совместной собственности Перистой А.В. и Перистого А.В.
Довод представителя истца о том, что при разделе домовладения должны быть учтены права детей, так как на реконструкцию и строительство спорного дома пошли средства от продажи двух приватизированных квартир в г.Воркута, где имелась доля детей, судом не может быть принят во внимание, так как законный режим имущества супругов не предусматривает прав их несовершеннолетних детей. Требования о признании права несовершеннолетних детей на жилое помещение не было предметом судебного рассмотрения. Вместе с тем, в силу п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Ответчики, возражая против включения в совместную собственность супругов домовладения в части комнат №№ 1,2,3,4, сослались на то, что имеется соглашение о расторжении договора ренты от ** ** **г., которое заключено в связи с неисполнением обязательств по предоставлению содержания рентополучателю.
Данные доводы суд признает необоснованными, так как соглашение возникло более чем через год после расторжения брака Перистых. Из содержания соглашения не усматривается, что оно заключено в связи с неисполнением рентодателем своих обязанностей по предоставлению содержания.
В силу ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
С учетом этого суд приходит к выводу, что нотариально удостоверенное соглашение о расторжении договора ренты между Перистой В.А. и Перистым А.В., при отсутствии государственной регистрации перехода соответствующих прав, не означает прекращения прав и обязанностей у сторон по договору ренты и не влечет за собой юридических последствий.
Ответчик в своей жалобе сослался, что госрегистрация не относится к форме соглашения, а потому включение мировым судьей в раздел имущество, в отношении которого имеется соглашение о возврате, неправомерно. Возврат переданного в обеспечение пожизненного содержания имущества предусмотрен ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств. При этом не установлен исключительно судебный порядок требований получателем ренты.
Суд не может согласиться с данным доводом. Возмездность договора ренты от ** ** **г. вытекает из его условий, а вопрос реального предоставления содержания по договору касается фактического исполнения договора ренты. При наличии спора в суде, в котором разрешаются вещные права, в данном случае именно в судебном порядке подлежал рассмотрению вопрос об исполнении обязательств, от которого зависит судьба имущества, фигурирующего в обязательствах. Ответчики при рассмотрении дела мировым судьей, фактически оспаривая договор ренты, не обратились с требованиями по этому поводу в предусмотренном законом процессуальном порядке. Поэтому мировой судья обоснованно указал, что право собственности Перистого А.В. на домовладение, расположенное по адресу ## ## ## д№, существует и никем не оспорено. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом мирового судьи о том, что спорное домовладение полностью является имуществом, нажитым супругами в браке, а потому подлежит разделу в равных долях в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ.
В материалах дела имеется техническое заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** г. по разделу жилого дома и земельного участка по ## ## ##, д. № в ## ## ##, согласно которому раздел земельного участка и жилого дома возможен на 2 части (вариант I) и на 3 части (вариант II).
При разделе по варианту I владелец части II должен выплатить владельцу части I разницу в стоимости в сумме 2765 руб. 50 коп. При разделе по варианту II владелец части II должен выплатить владельцу части I разницу в стоимости в размере 300 руб., владелец части III должен выплатить владельцу части I разницу в стоимости в размере 795 руб. Приложением к указанному техническому заключению являются планы раздела земельного участка и жилого дома с графическим изображением вариантов раздела (т.1,л.д. 160-164).
Разрешая вопрос о разделе домовладения в изолированные жилые помещения, мировой судья принял во внимание мнение специалиста- архитектора ФИО17 Поскольку мнение данного специалиста, а также состав спорного домовладения и его оценка, указанные в техническом заключении и выписке из технического паспорта, сторонами не оспаривались, суд при вынесении решения берет их за основу.
При принятии решения о выделении в собственность истицы части II жилого дома по варианту раздела №1, мировой судья исходил из того, что истица проживает в данном доме с двумя дочерьми, из которых одна является несовершеннолетней. Часть II жилого дома в большей степени отвечает интересам истицы и членов ее семьи, т.к. в ней имеются кухня и санузел. Выделение истице указанной части дома и земельного участка обеспечит возможность свободного пользования ею сараем.
Производство работ по переоборудованию помещений, а именно: закладывание дверного проема между основной частью и пристройкой, устройство отдельного входа в выделенную ответчику Перистому А.В. часть дома следует возложить на него же, т.к. он является мужчиной, указанные работы в большей части касаются переоборудования выделенной ему части дома, истица проживает с детьми, один из которых является несовершеннолетним.
Разделение отопительной системы и системы электроснабжения с последующим оборудованием в выделенных частях жилого дома самостоятельных систем отопления и электроснабжения возложено на обе стороны, т.к. это в равной степени затрагивает их интересы.
С решением мирового судьи в части признания спорного домовладения совместным имуществом супругов, нажитым ими в браке и определения варианта раздела домовладения, суд апелляционной инстанции полностью согласен, считая его законным и обоснованным.
Обсуждая доводы жалобы в части распределения в решении мирового судьи между сторонами обязанностей по договору ренты, суд не принимает во внимание ссылку на разницу в инвентаризационной стоимости имущества, указанных в выписке из технического паспорта на 31.08.06г. и стоимости согласно данным технической инвентаризации на 25.08.08г., и на решение как не соответствующее обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей в решении не приведен расчет, нельзя с достоверностью судить, какая стоимость взята при расчете.
Мировой судья, вынося решение о распределении между сторонами обязанностей по договору ренты, принял во внимание ст. 586 ГК РФ, которая указывает, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.
Исковые требования Перистой А.В. были направлены на раздел имущества, а вопрос об исполнении обязательств (ст.586 ГК РФ) не был предметом судебного рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ распределены судебные расходы. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
Руководствуясь абз.3 ст.328, ст.329, ст.364, ст.335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменить решение мирового судьи Жуковского судебного участка №32 от ** ** **г.
Исключить из резолютивной части решения возложение на истицу Перистую Анну Викторовну обязанность осуществлять в пределах не менее 0,7 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством, пожизненное содержание с иждивением ответчика Перистой Валентины Афанасьевны, включая обеспечение Перистой В.А. в жилище, питании, одежде и, если этого требует состояние здоровья - медицинском уходе за ней, а также оплате ритуальных услуг.
Исключить из резолютивной части решения возложение на ответчика Перистого Александра Викторовича обязанность осуществлять в пределах не менее 1,3 минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством, пожизненное содержание с иждивением ответчика Перистой Валентины Афанасьевны, включая обеспечение Перистой В.А. в жилище, питании, одежде и, если этого требует состояние здоровья - медицинском уходе за ней, а также оплате ритуальных услуг.
В остальной части решение оставить без изменения, а именно:
Иск Перистой А.В. удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ## ## ## д. № между Перистой Анной Викторовной и Перистым Александром Викторовичем в соответствии с вариантом № 1 технического заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** года и выпиской из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ** ** ** г.
Передать Перистой Анне Викторовне часть II по варианту № 1 раздела жилого дома и земельного участка по ул. Пролетарской, № в ## ## ## согласно техническому заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** года и выписке из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ** ** ** г., состоящую из земельного участка и части дома общей полезной площадью 42,8 кв.м.:
- пристройки (А 2), стоимостью 4473 руб. 00 коп.; пристройки (А 3), стоимостью 3803 руб. 00 коп.; пристройки (А 4), стоимостью 7767 руб. 00 коп.; веранды (а) размером 2,15 х 2,50 м, стоимостью 1728 руб. 00 коп.; сарая (1), стоимостью 3749 руб. 00 коп.; всего общей стоимостью 21520 руб. 00 коп., признав за ней право собственности на указанную часть дома и сарай.
Передать Перистой Анне Викторовне земельный участок площадью 306,5 кв. м., признав за ней право собственности на данный земельный участок.
Передать Перистому Александру Викторовичу часть I по варианту № раздела жилого дома и земельного участка по ул. Пролетарской, № в ## ## ## согласно техническому заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района от ** ** ** года и выписке из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ** ** ** г., состоящую из земельного участка и части дома общей полезной площадью 41,8 кв.м:
- основной части (А), стоимостью 11408 руб. 00 коп. и пристройки (А 1), стоимостью 4581 руб. 00 коп., всего общей стоимостью 15989 руб. 00 коп., признав за ним право собственности на указанную часть дома.
Передать Перистому Александру Викторовичу земельный участок площадью 306,5 кв.м., признав за ним право собственности на данный земельный участок.
Взыскать с Перистой Анны Викторовны в пользу Перистого Александра Викторовича разницу в стоимости строений, расположенных по адресу: Брянская область, г. Жуковка, ул. Пролетарская, № в сумме 2765 руб. 50 коп.
Ответчику Перистому Александру Викторовичу заделать дверной проем между основной частью (А) и пристройкой (А 3) жилого дома № по ## ## ## и оборудовать отдельный вход в выделенную ему часть жилого дома.
Истице Перистой Анне Викторовне и ответчику Перистому Александру Викторовичу совместно произвести разделение отопительной системы и системы электроснабжения жилого дома № по ## ## ## в ## ## ## области с последующим устройством каждым из них в выделенной ему (ей) части жилого дома № по ## ## ## в ## ## ## области самостоятельных систем отопления и электроснабжения за счет собственных сил и средств.
Взыскать с Перистого Александра Викторовича в пользу Перистой Анны Викторовны понесенные ею судебные расходы в сумме 1947 руб. 81 коп.
Решение является основанием для регистрации перехода прав на домовладение, расположенное по адресу ## ## ##, д.№
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья подпись Садовникова И.В.
Копия с подлинником верна:
Судья Садовникова И.В.