Дело №11-26/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Жуковка Брянской области 02 декабря 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием представителя истца - в/ч № - Стребковой Е.В., действующей на основании доверенности от 13.04.2010г.,
ответчика Комарова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 20.08.2010г. по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации -войсковой части № к Комарову В.Г. и Комарову Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора Брянского гарнизона обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Комаров В.Г. является ответственным квартиросъемщиком квартиры №, дома № по <данные изъяты>, закреплённого на праве оперативного управления за войсковой частью №. Ввиду того, что предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги он в период с 1 мая 2009 года по 1 мая 2010 года не оплачивает, просит взыскать в солидарном порядке с Комарова В.Г. и совершеннолетнего члена его семьи - сына Комарова Д.В.- в пользу в/ч № задолженность в сумме 18 210 руб. 65 коп.
Иск мировым судьей судебного участка №32 Жуковского района Брянской области удовлетворен в полном объеме - с Комарова В.Г. и Комарова Д.В. в солидарном порядке взыскана в пользу войсковой части № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 мая 2009 года по 1 мая 2010 года в сумме 18210 руб. 65 коп., с Комарова Д.В., кроме того, взыскана госпошлина в доход государства в сумме 728 руб. 43 коп.
На указанное решение мирового судьи Комаровым Д. В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик Комаров Д.В. указывает, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку ни он, ни Комаров В.Г. с 01 мая 2009 года по 01 мая 2010 года не проживали по месту прописки и не пользовались коммунальными услугами. Он сообщал об этом мировому судье, однако, не смотря на его доводы, иск заместителя прокурора был удовлетворен в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании ответчик Комаров Д. В. иск не признал. Суду пояснил, что более трех лет он живет и работает в г.Москве. У него имеется договор найма жилого помещения, расположенного в г.Москве, однако, предоставить его суду он в настоящий момент не может. Его отец с января 2006 года зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в <адрес>. Не оспаривает того, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги проводилось домоуправлением войсковой части с учетом временной регистрации его отца по другому адресу, однако, без учета того, что он сам в <данные изъяты> не проживает и не пользуется коммунальными услугами. Считает решение мирового судьи незаконным, так как мировой судья не принял во внимание его доводы о не проживании по месту регистрации. Просит решение отменить и вынести по делу новое законное решение, уменьшив сумму задолженности.
Представитель истца Стребкова Е. В. в судебном заседании иск поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. По делу пояснила, что начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги производилось домоуправлением войсковой части с учетом временной регистрации ответчика Комарова В.Г. в <адрес>. Ответчик Комаров Д.В. с заявлением о перерасчете задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в домоуправление войсковой части не обращался и до настоящего времени не предоставил документов, подтверждающих его проживание за пределами <данные изъяты>. Квартплата в отношении Комарова Д.В. начислялась в полном объеме на основании существующих тарифов. В случае, если Комаров Д.В. предоставит документы, подтверждающие его проживание в период с 1 мая 2009 года по 1 мая 2010 года не в месте регистрации, домоуправление произведет перерасчет задолженности независимо от решения суда.
Ответчик Комаров В. Г. в судебное заседание не явился. Поскольку он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Комарова В.Г.
Оценив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Стребковой Е. В. и ответчика Комарова Д. В. в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч.3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что в 1993 году ответчику Комарову В.Г. на семью из двух человек была предоставлена квартира в связи с прохождением им военной службы и прибытием к месту службы в в/ч №. Основанием для вселения Комарова В.Г. и в качестве члена его семьи Комарова Д.В. явился ордер. Ответчик Комаров В.Г. в 1999 году был уволен с военной службы в запас, но продолжил проживать в ранее предоставленном ему жилом помещении вместе с сыном Комаровым Д.В. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными в данном жилом помещении и имеют право пользования им. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами существуют отношения социального найма жилого помещения, в силу которых истец предоставляет ответчик Комарову В.Г. и члену его семьи Комарову Д.В. жилое помещение для проживания в нем и оказывает коммунальные услуги, а ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами, в силу чего они должны своевременно оплачивать их.
В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Мировой судья, сделав вывод о существовании между сторонами правоотношений по найму жилого помещения, правильно определил, что ответчики Комаров В.Г. и Комаров Д.В. должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В материалах дела имеется расчет задолженности ответчиков, согласно которому в период с 1 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ими не производилась и по состоянию на 01.05.2010 г. размер задолженности составил 18 210 руб. 65 коп. Из отметок в лицевых счетах, справки №58 от 18 октября 2010 года и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период проводилось с учетом временного отсутствия ответчика Комарова В.Г. по месту регистрации, а в отношении ответчика Комарова Д.В.- в полном объеме.
Поскольку ответчик Комаров Д.В. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил документов, подтверждающих факт его проживания в другом месте, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом определен правильно.
Таким образом, решение мирового судьи основано на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменении по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время мировым судьей неправильно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Комарова Д.В. в соответствии со ст.103 ГПК РФ. Поскольку госпошлина может быть взыскана с лиц, участвующих в деле, только в долевом порядке (глава 7 ГПК не предусматривает солидарного порядка взыскания государственной пошлины), а ответчик Комаров В.Г. в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Комарова Д.В. в доход государства составляет 364 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка№32 Жуковского района Брянской области от 20 августа 2010 года по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации -войсковой части № к Комарову В.Г. и Комарову Д.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги изменить.
Взыскать с Комарова Д.В. госпошлину в доход государства в сумме 364 руб. 21 коп. (триста шестьдесят четыре рубля 21 коп).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова
Апелляционное решение вступило в законную силу 02 декабря 2010 года.
Судья В.В.Злотникова