Материал 11-51-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Жуковка, Брянская область 16 июня 2011г. Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В., при секретаре Гальяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гребенцовой Р.П. на определение мирового судьи Жуковского судебного участка №32 Брянской области, УСТАНОВИЛ: Гребенцова Р.П. обратилась с заявлением в Жуковский судебный участок №32 Брянской области, указывая, что 12 ноября 2007 года мировым судьей Жуковского судебного участка № 32 Брянской области было вынесено решение (дело № 2-417/2007) о взыскании с МарченковойP.M. в её пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2007 года, ей в этот день был выдан исполнительный лист, который она незамедлительно предъявила к взысканию в Жуковский РО УФ ССП по Брянской области. Впоследствии исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов по месту нахождения должника Марченковой Р.М. в <адрес> и <адрес> Брянской области. Должник уклонялась от исполнения решения суда. В июле 2009г. взыскание стало производиться из пенсии должника. В связи с ненадлежащим исполнением Марченковой Р.М. решения суда, взыскатель не имела возможности своевременно воспользоваться денежными средствами для своих личных нужд. В силу ст.208 ГПК РФ, Гребенцова Р.П. просит взыскать с должника Марченковой Р.М. индексацию присужденной по решению мирового судьи Жуковского судебного участка №32 от 12.11.2007г. суммы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате справки Территориального органа ФСГ Статистики (Росстат) по Брянской области в сумме <данные изъяты> руб. и по изготовлению заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб. 29.04.2001г. мировой судья судебного участка №32 Жуковского района Брянской области вынес определение об оставлении заявления Гребенцовой Р.П. без движения, в котором указано, что заявителем не выполнены требования ст. ст.131-132 ГПК РФ, в силу которых в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства. Гребенцовой Р.П. не приложены документы, свидетельствующие об исполнении решения мирового судьи от 12.11.2007г. Принятое определение мировой судья мотивировал ч.1 ст.208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда. Также сослался на п.2 Определения Конституционного суда РФ от 27.01.2001г. №<данные изъяты> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антонова П.Д, на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражанско-процессуального кодекса Российской Федерации», в той части, что суд может произвести индексацию присужденных денежных сумм именно на день исполнения решения суда, а не на какой-либо иной момент времени. Произвольное применение данной нормы недопустимо. В частной жалобе Гребенцова Р.П. указывает, что. считает вынесенное определение незаконным, так как в силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, заявитель указывает, что, так как данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Длительное неисполнение МарченковойP.M. решения суда от 12 ноября 2007 года о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере 45 505 руб привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. Гребенцова Р.П. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области от 29.04.2011 года об оставлении её заявления к Марченковой Р.М. об индексации присужденных сумм без движения,принятьзаявление к производству и рассмотреть по существу. В судебное заседание заявитель Гребенцова Р.П. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие, указала, что доводы жалобы поддерживает. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие подавшего её лица. Исследовав доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Под днем исполнения решения суда по смыслу гражданско-процессуального законодательства и Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует понимать не только день фактического взыскания присужденной денежной суммы (в том числе частично) судебным приставом-исполнителем принудительно или день фактической её уплаты должником (ответчиком), но и любой иной день в процессе исполнения решения суда, если к этому дню взысканная судом денежная сумма вследствие инфляции обесценилась (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.12.2009г. №80-Г09-9). Нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ не предусмотрены требования к форме и содержанию заявлений, рассматриваемых в порядке исполнения решения суда, в том числе к заявлению об индексации присужденных денежных сумм. Индексация присужденных денежных сумм относится вопросам гражданского судопроизводства. Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан. Правильное оформление заявления об индексации присужденных денежных сумм и представление доказательств заявленным требованиям на стадии обращения в суд отвечает задачам гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что вопрос о принятии заявления об индексации присужденной суммы к производству суда и назначении судебного заседания для его рассмотрения по существу, необходимо разрешать по аналогии со ст.131-132, ст.136 ГПК РФ. Из содержания заявления Гребенцовой Р.П. в Жуковский мировой судебный участок №32, следует, что взыскатель предъявил к взысканию исполнительный лист непосредственно после вступления решения мирового судьи от 12.11.2007г. в законную силу. В настоящее время часть присужденной суммы взыскателем получена. К заявлению приложены копия решения мирового судьи от 12.11.2007г., копии документов по исполнительному производству, копии талонов к почтовым переводам, расчет индексации присужденной суммы, справка и договор Брянскстата на оказание информационно-статистических услуг, квитанция на оплату юридических услуг. Представленными документами подтверждается исполнение решения суда от 12.11.2007г. в пользу Гребенцовой Р.П. В связи с этим заявление Гребенцовой Р.П. об индексации присужденной суммы не имеет недостатков, препятствующих принятию его к производству мирового судьи. Ссылаясь на п.2 Определения Конституционного суда РФ от 27.01.2001г. №<данные изъяты>Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Антонова П.Д. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражанско-процессуального кодекса Российской Федерации», мировой судья на стадии принятия заявления, вошел в обсуждение его по существу, что не предусмотрено нормами процессуального законодательства. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 29.04.2011г. подлежит отмене, а заявление Гребенцовой Р.П. направлению в мировой судебный участок №32 Жуковского района Брянской области на стадию приема заявлений. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 29 апреля 2011 года отменить, направить заявление Гребенцовой Р.П. в в мировой судебный участок №№2 Жуковского района Брянской области на стадию приема заявлений. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Садовникова И.В. Определение вступило в законную силу. Судья Садовникова И.В.