Дело № 11-76/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Жуковка, ул. Калинина,24 Брянской области 18 октября 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Конториной А. С., при секретаре Ткачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: 19 июля 2011 года представитель ООО «Русфинанс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеева И.Н. обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет на имя заемщика, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1, 3.7 Порядка предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В настоящее время должник не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. ООО «Русфинанс» - просит вынести судебный приказ и взыскать с должника сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 20.07.2011 года ООО «Русфинанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Мировой судья мотивировал данное определение тем, что суммы задолженности получены заявителем путем проведения определенных расчетов, в данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности такого дела. Заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства. 15.08.2011 г. представителем заявителя ООО «Русфинанс» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 20.07.2011 года. В частной жалобе представитель заявителя указал, что не согласен с определением мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ (абз. 1) судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Пунктом 1 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 122 ГПК РФ, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявление о предоставлении займа (договор займа) подписано должником Моисеевой И.Н. собственноручно. В соответствии с условиями заявления, Моисеевой И.Н. ознакомилась и согласилась (см. заявление о предоставлении займа) с общими условиями предоставления займа, а также с существенными условиями договора. В соответствии с п. 3.8 общих условий предоставления займа ООО «Русфинанс» передал заемщику Моисеевой И.Н. график платежей с указанием дат и сумм погашения. Согласно общим условиям предоставления займа и в соответствии с графиком платежей, должник обязан возвращать сумму займа частями, путем ежемесячного погашения платежей. Каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15-го числа месяца в соответствии с графиком платежей. Каждый ежемесячный платеж считается полученным после его зачисления в полном объеме на банковский счет ООО «Русфинанс» (п.3.2 Общих условий предоставления займа). В соответствии с заключенным Моисеевой И.Н. договором следует (см. п. 7.2), что любая задержка платежа влечет за собой начисление штрафа. Требование ООО «Русфинанс» об уплате должником штрафа основано на положении договора займа, согласно которому при просрочке кредитор вправе предъявить должнику штраф в размере 10 % от суммы не оплаченного в срок ежемесячного платежа. История погашений по займу содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга. Указав в жалобе, что штрафные санкции не назначались при своевременных выплатах должником сумм к погашению долга. История погашений по займу - официальный документ, представленный в оригинале, заверенный круглой печатью организации и подписью уполномоченного представителя. Обязанность заемщика возвратить сумму займа, указанные в договоре проценты за пользование денежными средствами носит бесспорный характер и в данном случае гражданско-процессуальное законодательство позволяет взыскателю обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Начисляя штрафные проценты, банк руководствуется исключительно положением договора займа, подписанного должником собственноручно. В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 06.01.2006 г., проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементов главного обязательства по договору займа. Таким образом, условие о начислении штрафов в договоре носит диспозитивный характер, не нуждается в снижении их судом, т.к. договор займа с установленным размером процентов был заключен по желанию самого должника. Более того, практика Верховного суда РФ говорит о возможности кредитора обратиться за судебной защитой путем направления именно заявления о выдаче судебного приказа, а не путем искового производства. Такое указание содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности». Заявитель просит отменить определение мирового судьи. В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие, требования, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суд, в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Исследовав материалы дела и приложенные к частной жалобе документы, суд приходит к выводу, что частная жалоба представителя заявителя ООО «Русфинанс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, которая сложилась из: <данные изъяты> руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 месяцев (срок займа) = <данные изъяты> (задолженность по договору); <данные изъяты> руб. (сумма начисленного штрафа) х 19 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора); <данные изъяты> руб..(задолженность по договору) + <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ )= <данные изъяты> руб.(общая сумма задолженности, необходимая для погашения); <данные изъяты>.(общая сумма, оплаченная ответчиком); <данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность). Обстоятельства определения размера задолженности, путем определенных расчетов, подтверждается и самим представителем заявителя в частной жалобе. Требование о взыскании штрафных санкций и комиссии подтверждают наличие спора о праве. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве. При этом ссылка заявителя, что определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела, суд считает несостоятельными, так как в определении мирового судьи указано, что заявитель вправе обратиться в суд с исковым заявлением. При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о наличии спора о праве. В силу абз.2 п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ - судья отказывает в принятии заявления, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Нарушений гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей заявления ООО «Русфинанс» о выдаче судебного приказа, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не установлено. С учетом этого, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского района Брянской области от 20 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области от 20 июля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ООО «Русфинанс» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья подпись А. С. Конторина Определение вступило в законную силу 18.10.2011 года