Дело № 2-179-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жуковка Брянской области 05 июля 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Шкляевой Т.А.,
с участием представителя истца Недосек О.И.,
ответчиков Миронова И.Н., Окоркова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ к Миронову И.Н., Миронову Н.И., Окоркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам Миронову И.Н., Миронову Н.И. и Окоркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен по состоянию на 28.05.2010 года в размере 110 189 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.101, 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Ответчики Окорков В.И. и Миронов И.Н.против прекращения производства по делу не возражали. Ответчик Миронов Н.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Отказ истца от иска по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он принимается судом.
В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. со ссылкой на ст.101 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3403 руб. 79 коп.
Ответчик Миронов И.Н. возражал против данных требований, ссылаясь на то, что он до начала судебного заседания полностью погасил имеющуюся задолженность и тем самым исполнил свои обязательства перед банком.
Ответчик Окорков В.И. оставил решение вопроса о распределении судебных расходов по делу на усмотрение суда.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исковое заявление к ответчикам Миронову И.Н., Миронову Н.И. и Окоркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Жуковский районный суд Брянской области 31.05.2010 года и было принято к производству суда 01.06.2010 года.
Из платежных документов и справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности, представленных сторонами, следует, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками после предъявления в суд искового заявления и принятия его к производству суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не возражали против заявления истца об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3403 руб. 79 коп.
Ответчик Окорков В.И. в судебном заседании представил также заявление, в котором просил суд отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его банковском счете, в связи с добровольным погашением имевшейся задолженности по кредитному договору.
Данная обеспечительная мера была принята судом на основании определения от 01.06.2010 года л.д. 19).
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика.
Представитель истца Недосек О.И. и ответчик Миронов И.Н. в судебном заседании не возражали против отмены меры по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что меры по обеспечению иска применяются в целях исполнения решения суда, а по данному гражданскому делу исковые требования удовлетворены ответчиками в полном объеме и производству по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика Окоркова В.И. об отмене обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, находящихся на его банковском счете.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 101, 144, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ к Миронову И.Н., Миронову Н.И., Окоркову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Миронова И.Н., Миронова Н.И., Окоркова В.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по 1134 руб. 59 коп. (одна тысяча сто тридцать четыре руб.59 коп.) с каждого.
Меру по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счете Номер обезличен, открытом на имя Окоркову В.И. в Жуковском отделении №5561 Сбербанка России, отменить по вступлению настоящего определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В. Злотникова Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2010 г.