Дело №2-134-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 13 августа 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
с участием:
истца Шпачкова Л.А.,
ответчика Белкиной А.И.,
третьего лица Бруева К.И.,
при секретаре Шкляевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпачкова Леонида Алексеевича к Белкиной Александре Ивановне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельные квартиры и определении порядка пользования земельными участками
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпачков Л.А. обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности и о признании права собственности на части жилого дома за истцом и ответчиком. В своем заявлении указал, что он в 1982 году получил от своей матери Ш.М.И. по договору дарения от ** ** ** года в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ## ## ## общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой - 52,6 кв. м с двумя сараями, расположенными на земельном участке, площадью 1200 кв. метров. Вторая 1/2 доля указанного жилого дома стала принадлежать на праве собственности его тете - Белкиной А.И., которая предоставила ее для постоянного проживания в ней своему сыну - Бруеву К.И.
В 1984 году он и Бруев К.И. пришли к устному соглашению о порядке пользования жилым домом и земельным участком, фактически разделив дом и земельный участок на равные части и стали возводить пристройки каждый к своей части дома, что позволило сделать их части дома практически автономными друг от друга с изолированными индивидуальными входами, автономными системами отопления, водоснабжения и электроснабжения. У каждого из них имеется отдельная домовая книга, они отдельно оплачивают коммунальные услуги и налоги. В связи с тем, что земельный участок между ними был поделен пополам, он 26.05.1992 года получил свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 606 кв. метров.
В 1984 году он за свой счет начал реконструкцию занимаемой им части дома: обложил деревянные стены с трех сторон кирпичом, после чего в 1989 году к уже имеющейся кирпичной пристройке (литер А) возвел кирпичную пристройку (литер А2) площадью 47,5 кв. м, веранду (а1) площадью 9,2 кв. м, мансарду (м1) площадью 34,1 кв. м и тесовую пристройку (литер а1) площадью 6,5 кв. м. Указанные постройки возведены им без соответствующего разрешения.
Поскольку в настоящее время он намерен распорядиться принадлежащей ему долей дома по своему усмотрению, возникла необходимость в признании за ним в судебном порядке права собственности на самовольные постройки.
На основании ст.ст.218, 222, 252 ГК РФ истец просит прекратить между ним и ответчицей Белкиной А.И. право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на часть дома, включая самовольные постройки, состоящую из комнаты (№7) площадью 7,2 кв. м; комнаты (№6) площадью 23,3 кв. м; прихожей (№2) площадью 8,1 кв. м; комнаты (№5) площадью 10,0 кв. м; ванной комнаты (№4) площадью 4,4 кв. м; кухни (№3) площадью 10,5 кв. м; коридора (№1) площадью 2,4 кв. м; веранды площадью 8,4 кв. м; мансарды (М1) площадью 34,1 кв. м., а за ответчиком Белкиной А.И. признать право собственности на часть дома, состоящую из комнаты (№4) площадью 8,2 кв. м; комнаты (№2) площадью 8,3 кв. м; комнаты (№3) площадью 21,5 кв. м; кухни (№6) площадью 14,1 кв. м; прихожей (№1), площадью 15,5 кв. м; ванной комнаты (№5), площадью 6,9 кв. м; коридора площадью 5,4 кв. м., мансарды (М) площадью 71,3 кв. м.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Подтвердив фактические обстоятельства данного дела, изложенные в исковом заявлении, с учетом заключения эксперта №№ от ** ** ** года просил выделить ему в собственность квартиру №2, расположенную в доме №№ по ## ## ##, площадью 102, 0 кв.м., состоящую из комнат №1, 2,3,4,5,6,7 на первом этаже дома и комнат №1,2,3 на втором этаже, а ответчику Белкиной А.И. выделить в собственность квартиру №1, площадью 148, 3 кв.м., расположенную в жилом доме по тому же адресу, состоящую из №1,2,3,4,5,6 на первом этаже дома и комнат №1,2,3,4,5 на втором этаже дома. Кроме того, просил выделить в пользование Белкиной А.И. земельные участки, принадлежащие ему на праве пожизненного наследуемого владения и занятые частью ее квартиры, определив порядок пользования земельными участками в соответствии с заключением эксперта №№ от ** ** ** года. Взыскания денежной компенсации с ответчика в связи с отклонением от равенства долей не требует. Судебные расходы на оплату услуг БТИ, услуг юриста за составление искового заявления, проведение экспертизы и уплату государственной пошлины просит взыскать в 1/2 части с ответчика Белкиной А.И. в сумме 16 309, 96 рублей.
Ответчик Белкина А.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения истцом признала и пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома №№, расположенного на ## ## ## Собственником другой 1/2 доли дома является Шпачков Л.А. По обоюдному согласию она и Шпачков Л.А. фактически разделили дом на две изолированные части и пользуются каждый своей частью дома. Вместе с ней в ее части дома проживает Бруев К.И., который по ее просьбе возвел пристройку к первому этажу ее части дома, возвел мансарду и оборудовал подвал для хранения картошки. Указанные постройки были выстроены без разрешения соответствующих органов. В настоящее время подвала не существует. После выхода на место эксперта в июле текущего года Бруев К.И. по ее просьбе засыпал подвал.
Третье лицо Бруев К.И. в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства данного дела, о которых сообщили суду истец и ответчик, и не возражал против удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными.
Судом установлено, что Шпачков Леонид Алексеевич на основании договора дарения ** ** ** года приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: ## ## ## общей площадью 59,8 кв. м, в том числе жилой - 52,6 кв.м. л.д.11).
Белкина А.И. приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома №№ по ## ## ## в ## ## ## на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** года л.д.100).
В соответствии с решением Жуковского городского Совета народных депутатов, Исполнительный комитет Жуковского городского Совета народных депутатов разрешил строительство пристройки размером 10,5 кв. м Шпачкову Л.А. к 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: ## ## ## л.д.10).
Согласно техническому паспорту на жилой дом №№ по ## ## ##, данный жилой дом в равных долях принадлежит Шпачкову Л.А. и Белкиной А.И., имеет общую площадь 250, 3 кв.м., жилую - 169,4 кв.м. В состав домовладения входят: кирпичная жилая пристройка, площадью 29,3 кв. м; кирпичная жилая пристройка, площадью 47,5 кв. м; кирпичная жилая пристройка, площадью 32,6 кв. м; 2 мансарды; кирпичная жилая пристройка, площадью 8,3 кв. м; кирпичная жилая пристройка, площадью 9,2 кв. м; л 3,2 кв. лоджия кирпичная, площадью 12,0 кв. м; балкон металлический, площадью 3,2 кв. м; гараж, площадью 57,9 кв. м; сарай, площадью 26,7 кв. м; гараж, площадью 24,6 кв. м; сарай, площадью 14,5 кв. м; 3 металлических забора, кирпичный подвал. Постройки А3, М, а, а1, п, 1, 2, 4, М1 возведены без соответствующего разрешения л.д.19-26).
Согласно письму Отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района Брянской области № 116 от 02.12.2009 г. к жилому дому №№, расположенному по ## ## ##, принадлежащему на праве общей долевой собственности в равных долях Шпачкову Леониду Алексеевичу и Белкиной Александре Ивановне были самовольно выстроены пристройки: «а1» - веранда, размером 3,80х2,43 м; «М1» - мансарда размером 9,20х5,33 м и 5,15х 5,0 м; «А3» - коридор на первом этаже размером 2,14х8,75 м и 2,10х7,00 м; «а» - веранда размером 4,07х2,05 м; «М» - мансарда размером 9,14х8,75м. с лоджией размером 6,00х2.05 м; «2» - хозяйственный сарай размером 5,40х4,95 м. Все вышеперечисленные постройки выстроены без нарушений СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» л.д.36).
На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ** ** ** года истцу Шпачкову Л.А. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 606 кв. метров, находящийся по адресу: ## ## ## л.д.35).
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащему Шпачкову Л.А., согласно кадастровой выписке о земельном участке №№ от 02.03.2010 года, выданной Территориальным межрайонным отделом по Дубровскому, Рогнединскому, Жуковскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области, составляет 20445, 0471 рублей л.д.28).
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ответчику Белкиной А.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 606 кв.м, расположенный по адресу ## ## ## л.д.101).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №№ от ** ** ** года с технической точки зрения эксплуатация всех самовольно возведенных строений к дому возможна. Раздел жилого дома по варианту, предложенному истцом с учетом уточненных им требований, возможен. Экспертом предложен порядок пользования земельными участками, принадлежащими истцу и занятыми частями квартиры ответчика л.д.75-80).
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ч.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В силу ч.3, ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцом Шпачковым Л.А. без необходимых разрешений со стороны компетентных органов была возведена к первому этажу занимаемой им части дома пристройка лит а1 и выстроена мансарда лит М1 на земельном участке, принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения.
Ответчиком Белкиной А.И. без необходимых разрешений возведена к первому этажу занимаемой ею части жилого дома пристройка лит а, пристройка лит А3, сооружен подвал лит п и возведена мансарда лит М. Указанные строения выстроены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку все вышеперечисленные самовольные строения возведены истцом и ответчиком без нарушений СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и на земельных участках, принадлежащих каждому из них на праве пожизненного наследуемого владения, а также учитывая, что эксплуатация этих строений с технической точки зрения возможна, суд приходит к выводу о том, что их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому признает за истцом право собственности на пристройку лит а 1 и мансарду лит М1, за ответчиком признает право собственности на пристройку лит а, пристройку Лит А3 и мансарду М. Право собственности ответчика на самовольно выстроенный подвал лит п суд не обсуждает в своем решении, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено ответчиком и третьим лицом Бруевым К.И., что данного строения в настоящее время не существует.
В силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ##, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Соглашение о способе и условиях раздела данного жилого дома между сторонами достигнуто не было. В связи с этим стороны вправе требовать выдела в натуре своих долей этого жилого дома в судебном порядке.
Способы и условия раздела жилого дома, расположенного по адресу: ## ## ## определены заключением строительно-технической экспертизы №№ от ** ** ** года.
Поскольку выводы данной экспертизы сторонами не оспаривались суд при вынесении решения об определении способов и условий раздела жилого дома, расположенного по адресу: ## ## ## берет указанное экспертное заключение за основу.
С учетом позиции сторон, выводов эксперта и признания за истцом и ответчиком права собственности на самовольно возведенные пристройки суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру №2, расположенную в доме №№ по ## ## ##, общей площадью 102 кв.м. состоящую из комнат №1, 2,3,4,5,6,7 на первом этаже дома и комнат №1,2,3 на втором этаже дома, а за ответчиком признать право собственности на квартиру № 1 в том же доме общей площадью 148, 3 кв.м., состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6 на первом этаже дома и комнат №1,2,3,4,5 на втором этаже дома.
Вопрос о денежной компенсации истцу ответчиком за отклонение от равенства долей суд не обсуждает, поскольку истец заявил о нежелании такой компенсации.
В соответствии с 1 ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку квартира №1 жилого дома №№ по ## ## ## на которую суд установил право собственности ответчика Белкиной А.И., находится частично на земельном участке принадлежащем истцу, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка пользования земельным участком, занятым частью квартиры ответчика.
При определении порядка пользования земельным участком суд берет за основу заключение строительно- технической экспертизы №№ от ** ** ** года, выводы которой сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании истец Шпачков Л.А. просил взыскать с ответчика в его пользу половину понесенных им судебных расходов на оплату услуг БТИ в сумме 2127 руб. 42 коп, получение юридической консультации в сумме 1500 рублей, юридическую помощь при составление искового заявления в сумме 1000 рублей, оплату строительно-технической экспертизы в сумме 25 492 руб.50 коп., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2500 рублей, всего в сумме 32 619 рублей 92 коп., из которых 16 309 руб. 96 коп. просил взыскать с ответчика.
В обоснование своих требований предоставил суду квитанцию от 12.11. 2009 года о перечислении в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2127 руб.42 коп. л.д.103), квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей л.д. 3,4), квитанцию об оплате 25 492 руб.50 коп. за проведение строительно-технической экспертизы л.д.67).
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы на получение устной юридической консультации и на составление искового заявления, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.
В остальной части требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях гражданско-процессуального законодательства и подтверждено истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выделить Шпачкову Леониду Алексеевичу квартиру №2, расположенную в доме №№ по ## ## ##, площадью 102, 0 кв.м., состоящую из комнат №1, 2,3,4,5,6,7 на первом этаже дома и комнат №1,2,3 на втором этаже дома согласно приложению №3 к заключению эксперта №№ от ** ** ** года (синяя штриховка), признав за Шпачковым Леонидом Алексеевичем право собственности на вышеуказанную квартиру.
Выделить Белкиной Александре Ивановне квартиру №1, расположенную в доме №№ по ## ## ## площадью 148, 3 кв.м., состоящую из комнат №1,2,3,4,5,6 на первом этаже дома и комнат №1,2,3,4,5 на втором этаже дома согласно приложению №3 к заключению эксперта №№ от ** ** ** года (зеленая штриховка), признав за Белкиной Александрой Ивановной право собственности на вышеуказанную квартиры.
Прекратить право общей долевой собственности Шпачкова Леонида Алексеевича и Белкиной Александры Ивановны на жилой дом, расположенный по адресу: ## ## ##
Выделить в пользование Белкиной Александре Ивановне земельные участки, принадлежащие истцу и занятые частью ее квартиры в соответствии с границами, определенными экспертом в заключении №№ от ** ** ** года и приложениях №4 и №5 к нему:
- границы первого участка площадью 4,7 кв.м. будут проходить по передней стене дома от точки пересечения границы между земельными участками квартир №1 и №2 на 2,25 м. в сторону земельного участка №№; в сторону ## ## ## на 2,04 м. до ближнего к улице левого угла столба лоджии квартиры №1; вдоль ## ## ## в сторону земельного участка №№ до границы между земельными участками квартир №1 и №2 на 2.33 м; до передней стены дома на 2.05 м.;
- границы второго участка площадью 5.6 кв.м. будут проходить от точки примыкания пристройки (лит. а1) под углом 45 на 1,41 м; на 1,75 м. параллельно тыльной стене дома на расстоянии 1,0 м.от нее; в сторону тыльной границы на 0,90 м, 1,0м; параллельно тыльной стене дома до границы между земельными участками квартир №1 и №2 на 1,21 м; до левого дальнего угла пристройки (Лит.А3) на 1,0 м; по боковой стене пристройки (Лит А3) до тыльной стены основного строения (Лит А) на 1,90 м; по тыльной стене строения (Лит А) до стены пристройки (Лит а) на 1,18 м., 2,74 м.
Взыскать с Белкиной Александры Ивановны в пользу Шпачкова Леонида Алексеевича в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, услуг БТИ и оплату строительной экспертизы 15 060 рублей (пятнадцать тысяч 60 рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий судья В.В. Злотникова