Дело № 2-206/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка
Брянской области 23 сентября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием представителя истца Недосек О.И., действующей на основании доверенности №01-23/1623 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ромашиной С.В.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России к Ковалев А.А., Воробьев И.В. и Плещенкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Ковалевым А.А., и выдан кредит в размере 170 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17 % годовых «На цели личного потребления». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем которого является Воробьев И.И., № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Плещенков Н.Н.
Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на 17.03.2010 года задолженность по Кредитному договору составила 36 715,43 рублей.
Просит взыскать с Ковалева А.А., Воробьева И.И. и Плещенкова Н.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 36 715 руб. 43 копейки. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков государственную пошлину в сумме 1 301 руб. 46 коп. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просит взыскать с Ковалева А.А., Воробьева И.И. и Плещенкова Н.Н в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 164 925руб. 05 коп.. А так же взыскать в солидарном порядке с должников расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 498 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России Недосек О.И. с учетом уточненных исковых требований поддержала иск в полном объеме.
Ответчик Ковалев А.А. <данные изъяты>. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
Ответчик Воробьев И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плещенков Н.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Ковалев А.А. допрошен по существу иска в порядке судебного поручения Советским районным судом г.Брянска. При этом он пояснил, что признает исковые требования, но образование задолженности по кредиту объясняет тем, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Не возражает погасить обязательства за счет имущества - автомобиля «Ауди-80» в случае его обнаружения, поскольку данным автомобилем завладели неизвестные ему лица.
Ответчики Воробьев И.И. и Плещенков Н.Н., участвуя ранее в судебных заседаниях, иск не признали.
Представитель ответчика Плещенкова Н.Н., - Ромашина С.В. поддержала мнение своего доверителя и пояснила, что на кредитные деньги Ковалев А.А. приобрел автомашину. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Истцом не были приняты необходимые меры в отношении должника. Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства и лишь при установлении факта невозможности взыскания с заемщика, возможно взыскание с его поручителей. У Заемщика имеется имущество, в том числе в виде автомобиля «Ауди-80», а потому требования Банка возможно удовлетворить за счет Заемщика по договору кредита.
Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Жуковского судебного участка №31 следует, что были допрошены в качестве свидетелей К.И.И.,- супруга ответчика Ковалева А.А.; В.Н.Л.- супруга ответчика Воробьева И.И.; Г.Л.Н. - дочь ответчика Плещенкова Н.Н.
Свидетель К.И.И. подтвердила, что на взятый её мужем кредит был приобретен автомобиль «Ауди-80». Она не возражала против получения кредита. Супруг <данные изъяты>. Документы на автомашину находится у неё дома. Муж не возражает продать автомашину для погашения кредита.
Свидетель В.Н.Л. пояснила, что ей до возникновения задолженности по кредиту не было известно о том, что муж является поручителем у Ковалева А.А. От К.И.И., к которой она приезжала домой в ноябре 2009г., ей известно, что Ковалев А.А. находится под следствием. К.И.И. пообещала поехать к следователю, чтобы получить доверенность на продажу автомобиля.
Аналогично пояснила свидетель Г.Л.Н., дополнив, что впоследствии К.И.И. им сказала, что следователь не дал доверенность на продажу автомобиля.
Наличие в собственности у Ковалева А.А. автомобиля «Ауди-80» подтверждается соответствующими сведениями из МРЭО ГИБДД по Жуковскому муниципальному району.
Судом удовлетворено ходатайство представителя истца и вынесено определение о применении меры обеспечения по иску в отношении автомашины «Ауди-80», собственником которой значится Ковалев А.А.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истец представил Кредитный договор с Ковалев А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита на сумму 170 000 рублей, который в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ заключен в письменной форме. Поручителями заёмщика являются: Плещенков Н.Н.и Воробьев И.И., что отражено в п.2.1 Кредитного договора /л.д.11-13/.
В условия предоставления кредита в соответствии с п.4.1 -п.4.4 Кредитного договора входит, в том числе следующее: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Также представлены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Воробьев И.В.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Плещенков Н.Н../л.д.14, 15/.
Данные договоры в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ заключены в письменной форме.
Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1-п.2.2 названных и исследованных судом договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Данные условия договоров поручительства соответствуют требованиям ч.2 ст.363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики не оспаривали сумму задолженности. В связи с условиями договоров поручительства, суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по Кредитному договору. Факт и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности на 27.05.2010г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.98-99/.
Довод ответчика Ковалева А.А. об отсутствии у него в настоящее время средств для осуществления платежей по кредитному договору и намерении в будущем погашать кредит, суд признает несостоятельным, поскольку законом или условиями договора не предусмотрено погашение кредита под условием. Кроме того, нашло подтверждение, что у Ковалева имеется в собственности движимое имущество- автомобиль «Ауди 80», за счет которого можно погасить задолженность по кредиту.
Довод представителя ответчика Ромашиной С.В. о том, что Кредитор при наличии имущества у Заемщика, должен предъявлять требования к Ковалеву А.А. и погасить за счет его имущества, суд также не может признать убедительным.
Непризнание иска в связи с наличием имущества у Заемщика, фактически является доводом об обязанности Кредитора (истца) предъявить требования исключительно к Заемщику или в первую очередь к Заемщику.
Однако, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Данная норма предоставляет истцу (Кредитору) исключительное право на выбор заявить требование одновременно ко всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях Кредитного договора и договоров поручительства с ответчиками, законны и не нарушают чьих-либо прав.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ковалева А.А., Воробьева И.И. и Плещенкова Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 925 руб. 05 коп (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять рублей 05 коп.) и судебные расходы в сумме 4 498 руб. 50 коп. (четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 50 коп.).
Всего взыскать 169 423 руб. 55 коп. ( сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три рубля 55коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу.
Судья Садовникова И.В.