г. Жуковка Брянской области 22 октября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Жуковского районного суда Брянской области Цуканова Д.А.,
с участием:
представителя заявителя Ромашиной С.В.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салтыкова В.И. о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и изъятии оружия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Салтыков В.И. обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит оружие самообороны №. 17.11.2006 г. им была получена лицензия №, выданная <данные изъяты> ОВД на вышеуказанное оружие самообороны сроком до 17.11.2011 г.
10.09.2010 г. инспектор ЛРР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ознакомил его с заключением, из содержания которого следовало, что в отношении него на основании п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии» принято решение об аннулировании лицензии №, выданной <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны сроком до 17.11.2011 г., и изъятии у него оружия самообороны №, поскольку он дважды в течение 2010 г. привлекался к административной ответственности - по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
С данным заключением он не согласен, т.к. в 2010 г. привлекался к административной ответственности 29.03.2010 г. за мелкое хулиганство и 19.04.2010 г. - по ст.20.8 КоАП РФ. Ни о каких других протоколах он не знает, в них не расписывался, копии протоколов ему никто не предоставлял. Составление в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он отрицает.
Совершение им административного проступка, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не может относиться к нарушениям требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими оборот оружия.
В связи с этим он считает, что не мог быть привлечен к ответственности, предусмотренной п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии».
Заявитель Салтыков В.И. просит признать незаконным заключение ЛРР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району от 10.09.2010 г. об аннулировании лицензии №, выданной <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны № сроком до 17.11.2011 г., и изъятии этого оружия самообороны.
В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2010 г., заявитель Салтыков В.И. поддержал свое заявление, сославшись на указанные в нем обстоятельства, дополнительно пояснив, что 29.03.2010 г. он употреблял спиртные напитки. У него произошел конфликт с сыном, который вызвал сотрудников милиции. К ним приехал участковый уполномоченный милиции ФИО5 Его доставили в медицинский вытрезвитель. Нецензурной бранью в подъезде дома он не выражался. Он не помнит, составлялись ли в отношении него какие-либо документы. 19 апреля 2010 г. к нему домой приходил сотрудник милиции ФИО6, который забрал у него пистолет, находившийся в сейфе, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении и протокол об изъятии оружия. Ни в каких протоколах он не расписывался. Копии протоколов об административных правонарушениях и копии постановлений он не получал. Административный штраф он не оплачивал. Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал. В сентябре 2010 г. его на улице встретил ФИО6 и ознакомил с постановлением об аннулировании его лицензии на оружие.
Представитель ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Брянской области ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 18.10.2010 г., требования Салтыкова В.И. не признал, пояснив, что 19.04.2010 г. он, проводя проверку лиц, имеющих оружие и достигших возраста 60 лет, пришел домой к Салтыкову В.И. и обнаружил, что принадлежащий тому пистолет хранится в незапертом сейфе. Он составил в отношении Салтыкова В.И. протокол об административном правонарушении за нарушение правил хранения оружия. Поскольку Салтыков В.И. находился в состоянии опьянения, он изъял у того пистолет. Салтыков В.И. лично, в присутствии своего сына, с трудом расписался в протоколе об административном правонарушении. Пистолет он сдал в дежурную часть ОВД по <данные изъяты> муниципальному району. 13 августа 2010 г. из ИЦ УВД по Брянской области ему поступила информация, что Салтыков В.И. дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Он провел проверку и составил заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия, выданной Салтыкову В.И. В заключении он ошибочно вместо пункта 3 указал пункт 2 ст.26 Федерального закона «Об оружии». Письменное предупреждение перед принятием решения об аннулировании лицензии он Салтыкову В.И. не направлял.
В судебное заседание, назначенное на 22.10.2010 г., заявитель Салтыков В.И. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ромашиной С.В. Ранее заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Брянской области ФИО6 в судебное заседание, назначенное на 22.10.2010 г., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя Салтыкова В.И. и представителя заинтересованного лица ФИО6
Представитель заявителя Ромашина С.В. поддержала заявление Салтыкова В.И., сославшись на указанные в нем доводы, дополнительно пояснив, что Салтыков В.И. согласен с фактами совершения им правонарушений, однако не может утверждать, что подписывал протоколы об административных правонарушениях. Копии составленных в отношении него протоколов и постановлений он не получал. Лицензия на приобретение оружия аннулирована у Салтыкова В.И. необоснованно, т.к. он не допустил систематического нарушения требований закона, регламентирующих оборот оружия.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ему неоднократно поступали заявления от Салтыкова В.И. и его сына по поводу происходящих между ними семейных конфликтов. Салтыков В.И. и его сын периодически злоупотребляют спиртными напитками. На этой почве у них постоянно возникают скандалы. 29.03.2010 г. в ОВД по <данные изъяты> муниципальному району вновь поступило заявление о семейном скандале у Салтыковых. Он прибыл к ним в квартиру. Салтыков В.И. находился в состоянии опьянения, поэтому его было решено доставить в медицинский вытрезвитель. Салтыков В.И. отказался самостоятельно выйти на улицу, в связи с этим пришлось вызывать сотрудников ППС. На лестничной площадке в подъезде дома Салтыков В.И. выражался нецензурной бранью. По этому факту он составил в отношении Салтыкова В.И. протоколы об административных правонарушениях. Салтыков В.И. на следующий день расписался в данных протоколах. Судом установлено, что 17.11.2006 г. Салтыков В.И. получил в <данные изъяты> ОВД лицензию № на оружие самообороны № сроком до 17.11.2011 г. (л.д.27).
29.03.2010 г. Салтыков В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.18-20).
В этот же день он был помещен в медицинский вытрезвитель при ОВД по <данные изъяты> муниципальному району (л.д.40-41).
22.04.2010 г. Салтыков В.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, имевшего место 19.04.2010 г., в связи с чем у него было изъято оружие № (л.д.16-17, 7).
10.09.2010 г. старшим инспектором ЛРР ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО6 было составлено заключение, утвержденное начальником ОВД по <данные изъяты> муниципальному району, об аннулировании лицензии №, выданной <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны № сроком до 17.11.2011 г., и изъятии этого оружия самообороны в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии». Основанием для его вынесения послужило то, что Салтыков В.И. дважды в течение 2010 года привлекался к административной ответственности - по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.
Как установлено судом, Салтыков В.И. в 2010 г. привлекался к административной ответственности за нарушение требований закона, регламентирующих оборот оружия, один раз - 22.04.2010 г.
Административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.21 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не относятся к нарушениям законодательства, регламентирующего оборот оружия. Данные правонарушения также нельзя считать нарушением или неисполнением требований Федерального закона «Об оружии».
Таким образом, в действиях Салтыкова В.И. отсутствует признак систематичности нарушения или неисполнения требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия.
Следовательно, оснований для аннулирования лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной Салтыкову В.И. <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны №, на основании п.2 ст.26 Федерального закона «Об оружии» не имелось.
В силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об оружии» принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение.
Как установлено судом при аннулировании лицензии, выданной Салтыкову В.И., данное требование закона выполнено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заключение об аннулировании лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной Салтыкову В.И. <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны №, и изъятии данного оружия самообороны вынесено незаконно.
В связи с этим заявление Салтыкова В.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Салтыкова В.И. удовлетворить.
Признать незаконным заключение Отдела внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району от 10 сентября 2010 года об аннулировании лицензии № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной Салтыкову В.И. <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны №
Обязать Отдел внутренних дел по <данные изъяты> муниципальному району устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Салтыкова В.И., вернуть ему лицензию №, выданную <данные изъяты> ОВД на оружие самообороны №, и возвратить оружие самообороны №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.
Судья Д.А. Цуканов