Дело 2-282/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка
Брянская область 21 октября 2010 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием
представителя истца Тимошиной А.А., действующей на основании доверенности МО № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.А. к Поляковой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу П.А.П. была предоставлена Исполкомом комитета Жуковского городского Совета народных депутатов для проживания его семьи в составе трех человек: ему, его жене П.Н.А. и истцу, Полякова А.А., двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> д. № кв. №
В 1994 году он зарегистрировал брак с Поляковой Г.А.. Его родители ДД.ММ.ГГГГ прописали Полякову Г.А. в вышеуказанной квартире в качестве члена своей семьи. От указанного брака у них есть общая дочь Полякова А.А., которая так же прописана в квартире. Весной 2005 года они с женой поехали работать в Москву, где она пропала без вести и не давала о себе знать более двух лет. После смерти родителей истец с дочерью продолжал и продолжает постоянно и беспрепятственно пользоваться указанной квартирой. Все это время он осуществлял содержание жилья и оплату коммунальных платежей за квартиру за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Считает, что Полякова Г.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей на квартиру, так как долгое время (более 5 лет) не проживает в ней, ее выезд имеет добровольный и постоянный характер. Препятствий в пользовании указанной квартирой он за данный период Поляковой Г.А. не чинил. Просит признать Полякову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д. № кв. №. и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец Поляков А.А. в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Полякова Г.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в суд не поступило.
От третьего лица -Жуковской городской администрации представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Возражений по существу иска не имеется.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Тимошина А.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчица более пяти лет не проживает в указанной квартире, не поддерживает связь с семьей. Её двоюродная сестра М.В.А., с которой они в месте воспитывались, разыскала мать и выяснила, что она сожительствует с мужчиной, с которым проживает во <адрес>. Желания вернуться домой мать не высказала и не стремится общаться ни с истцом, ни с нею и сестрой. Последний раз между ними состоялся телефонный разговор в конце января 2010 года.
Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснила, что ответчица является её тетей, у которой она находилась на воспитании. В 2005 году тетя вместе с мужем выехала на работу в г.Москву и через некоторое время пропала без вести. Принятыми мерами разыскать её не удалось. В 2008 году случайно им стало известно, что Полякова Г.А. проживает в одной из деревень во <адрес>. Она поехала туда и узнала, что та сожительствует с другим мужчиной. На её уговоры вернуться домой тетя не согласилась, сообщив, что нашла свое счастье. После этого Полякова Г.А. стала не более двух раз в год звонить домой, но всегда говорила, что не собирается возвращаться в г.Жуковка.
Свидетель Ф.Т.Д. пояснила суду, что является старшим по подъезду, где проживает истец, хорошо знает семью Поляковых. Ей известно, что Полякова Г.Д. около пяти лет назад поехала в Москву на работу и пропала без вести. До этого в семье были проблемы, так как Полякова Г.А. не стремилась работать, не исключалось с её стороны употребление алкоголя. Затем от истца и дочери Поляковой Г.А. она узнала, что та нашлась во <адрес>. М.В.А. ездила туда. Однако к оставшимся дома несовершеннолетним дочери и племяннице Полякова Г.А. не вернулась. Полякова А.А. и девочки самостоятельно вели домашнее хозяйство, взяв в полном объеме на себя бремя оплаты жилья и коммунальных услуг. Ей известно, что истец и его дочь в связи с регистрацией в квартире Поляковой Г.А., не могут решить вопрос по приватизации жилья.
Согласно выписки из реестра Жуковской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д№, кВ.№ числится в реестре муниципальной собственности Жуковского городского поселения./л.д.32/.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная квартира была предоставлена П.А.П. на семью, состоящую из трех человек (П.А.П., П.Н.А., Полякова А.А.), /л.д.9/.
В деле имеются свидетельства о смерти П.Н.А. и П.А.П.. /л.д.10, 11/.
Согласно записи в поквартирной карточке кв.№ № по <адрес> в настоящее время в квартире зарегистрированы Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Поляковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; и Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р../л.д.5/. Факт регистрации истца Полякова А.А. и ответчицы Поляковой Г.А. по указанному выше адресу подтверждается также записью о регистрации места жительства в паспорте /л.д.6, 7/.
Из свидетельства о расторжении брака I- МР № следует, что брак между истцом и ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Жуковского судебного участка №31 Брянской области /л.д.8/.
Согласно свидетельства о рождении, отцом Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Полякова А.А.,, матерью - Поляковой Г.А.. /л.д.12/.
Из копии свидетельства о браке I-МЗ № следует, что в результате брака Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была присвоена фамилия Т.. /л.д.14/.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилье.
Из п.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем не иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст.5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По правилам ст.50 ЖК РСФСР (ст.61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фондов осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч.2). Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.53 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что отдельная двухкомнатная квартира, предоставленная ранее на условиях социального найма П.А.П., является муниципальной собственностью. Ответчица была зарегистрирована и вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Соответственно, лица, являвшиеся членами семьи нанимателя, оставшиеся проживать в квартире после смерти нанимателя, продолжают занимать данную квартиру на условиях социального найма и являются участниками договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в данном жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения этого договора, договор считается расторгнутым со дня выезда, а выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Суд признает установленным факт выезда ответчицы в другое место жительства, так как это подтверждается пояснениями свидетелей, материалами дела. Ответчица не явилась в судебное заседание и не воспользовалась правом дать пояснения по существу иска. Письменных возражений на исковое заявление ответчицей не представлено.
У суда нет оснований подвергать сомнению доводы истца о том, что ответчице не чинились препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, что Полякова Г.А. длительное время (около пяти лет) не живет в квартире, и все это время не оплачивала жилье и коммунальные услуги, так как это подтвердили свидетели М.В.А. и Ф.Т.Д.. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы в квартире по месту регистрации не является временным, а выезд в другое место жительства добровольным. Кроме того, сохраняя регистрацию в квартире, ответчица нарушает право иных проживающих в ней лиц, на приватизацию данного жилого помещения, то есть приобретение его в собственность бесплатно. Суд рассматривает поведение ответчицы как злоупотребление правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Поляковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>, д.№, кв№
ТП УФМС по Брянской области в Жуковском районе снять Поляковой Г.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, д№, кв.№.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу.
Судья Садовникова И.В.