Дело 2-90-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010г. г.Жуковка, Брянская область
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.
с участием
истца ЛатышеваА.В.,
ответчика Данилиной Н.В.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева А.В. к Данилиной Н.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Латышев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Данилина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу, находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного в д.№ по ул<адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения ему телесных повреждений нанесла удар пакетом, в котором находились стеклянные бутылки и банка, в область волосистой части головы. От данных противоправных действий Данилиной Н.В. он. испытал сильную физическую боль.
Не прекращая своих противоправных действий, Данилина Н.В., достала из пакета стеклянную бутылку и нанесла ею удар по лицу ему, Латышеву А.В., в область левого глаза и окологлазничной области, спинки носа.
В результате всех противоправных действий ответчика Данилиной Н.В. ему были причинены телесные повреждения в виде раны верхнего века левого глаза и спинки носа; проникающего ранения левого глазного яблока с повреждением роговицы, склеры, радужки и выпадения сред. Данные телесные повреждения относятся к вреду здоровья средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Приговором мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
До причинения ему ответчиком телесных повреждений он постоянно работал по специальности, имел постоянный доход. Из-за противоправных действий Данилиной Н.В. работу по специальности он потерял, длительное время находился на лечении, в том числе и в Брянской областной больнице. В настоящее время он трудоустроен, но его заработок гораздо меньше ранее получаемого.
До получения травмы его заработок в 2009 году за пять месяцев составил: 31.762 рубля, то есть - среднемесячный заработок был 6.352 руб. 40 коп.
В связи с нахождением на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. причиненные ему убытки составили 5 823 руб. ( 6 352,40: 24 раб.дня х 22 дня на больничном).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, степень утраты трудоспособности составила 25%. Так как он потерял работу по специальности, просит на основании ст.1085 ГК РФ взыскать с ответчицы ежемесячно утраченный заработок в сумме 1 588 руб.10 коп. ( 6 352,40х25% = 1 588,10).
Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий.. Он испытал в момент причинения телесных повреждений, и в настоящее время испытывает физическую боль; ему постоянно приходится проходить болезненные медицинские процедуры по восстановлению зрения; чувствует беспокойство по поводу возможной операции, связанной с целями улучшения зрения; стал гораздо хуже видеть; имеется стойкое обезображивание внешнего облика. Все это мешает ему в работе и быту. Размер причиненного вреда оценивает в сумме 3 000 рублей.
Истец просит взыскать ежемесячно сумму утраты заработка 1 588 руб. 10 коп, единовременно убытки в связи с нахождением на стационарном лечении и листком нетрудоспособности в сумме 5 823 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчицы утрату заработка с момента причинения травмы ежемесячно в сумме 1 588 руб.10 коп., а также расходы на приобретение лекарств в сумме 882 руб.11 коп.. В остальном требования поддержал и дополнительно пояснил, что до причинения травмы работал водителем, а в настоящее время вынужден из-за потери зрения травмированного глаза оставить работу по данной профессии, работает сторожем. Его заработок стал гораздо меньшим. До 1 ДД.ММ.ГГГГ года ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Полагает свои требования разумными и отвечающими принципу справедливости. Просит их удовлетворить.
Ответчица Данилина Н.В. иск признала в полном объеме, но сослалась на то, что имеет нерегулярную и низкооплачиваемую работу в качестве рабочей на пилораме, а потому выплатить единовременно всю сумму не имеет возможности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В деле имеется приговор мирового судьи Жуковского судебного участка №31 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Данилина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (л.д. 8-9). Истец признан потерпевшим по уголовному делу, по которому ответчик осужден. Приговор вступил в законную силу.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Требования истца о взыскании с ответчика единовременно суммы 5 823 руб. по своему содержанию относятся к убыткам.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены копии листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23), однако сведений о том, какие были в связи с этим осуществлены страховые выплаты, не представил. В связи с этим невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии каких-либо убытков в части разницы в страховой выплате и среднемесячной заработной платы. Поэтому суд считает необходимым в этой части требований истцу отказать.
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ч.1,ч.2,ч.3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Судом установлено, что в результате травмы, причиненной преступными действиями ответчицы, истцу была установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой об инвалидности и сведениями обратного талона, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области филиал-бюро №3» (л.д.24-25). Истцу, согласно этих же документов, была установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.
Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Латышеву А.В. противопоказана работа с использованием профессиональных навыков (л.д.26-27), однако сведений о степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.
В связи с этим суд для расчета принимает во внимание степень утраты общей трудоспособности, а именно 25%, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55).
Период расчета судом для возмещения утраченного заработка берется с ДД.ММ.ГГГГ. (момента травмы) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующего медицинского освидетельствования), так как последующим медицинским освидетельствованием Латышев А.В. инвалидом не признан (14 месяцев и 5 рабочих дней в июле 2009г.).
За основу расчета как достоверное доказательство принята представленная истцом справка формы №2-НДФЛ о доходах лица за 6 месяцев 2009 года (л.д.56), так как в этот период, согласно данной справки и записей в трудовой книжке (л.д.18-20), истец работал водителем в <данные изъяты>». Расчет, представленный истцом из расчета 5 проработанных месяцев, суд признает неверным.
Доход за проработанное время 6 месяцев составил 37 725,50 руб. Соответственно, средняя заработная плата составила 5 787,59 руб. ( 37 725,50 :6).
25% от средней заработной платы составляет 1 446,90 руб.
В июле 2009 года утрата заработка составила 314,54 руб. ( 5 787,59 : 23 раб. дн. х 5 раб.дн. х 25%).
Утраченный заработок за 14 месяцев составил 20 256,60 руб. (1 446,90 х 14), а всего 20 571,14 руб. ( 20 256,60 + 314,54).Требования истца в части взыскания за утраченный заработок подлежат удовлетворению на сумму 20 571, 14 руб.
Суд считает подлежащими возмещению затраты истца на приобретение лекарств, так как это подтверждается назначением лекарств (глазные капли) и чеками на их приобретение на общую сумму 882,11 руб. (л.д.28).
Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинения морального вреда является вина причинителя.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Данилина Н.В. признана виновной в умышленном причинении Латышеву А.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей работоспособности менее чем на 1/3.
Приговор мирового судьи Жуковского судебного участка №31 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был обжалован и вступил в законную силу.
Наличие телесных повреждений у Латышева А.В. в виде раны верхнего века левого глаза и спинки носа; проникающего ранения левого глазного яблока с повреждением роговицы, склеры, радужки и выпадения сред подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.10-13, 54-55/.
Исходя из изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о причиненном ему моральном вреде и не подвергает сомнению степень его физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает положения п.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом предоставлена выписка из отделения микрохирургии глаза Брянской областной больницы №1, согласно которой Латышев А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где ему была сделана операция на глаз по экстренному показанию /л.д.14/, истец на срок более года был признан инвалидом <данные изъяты> группы.
Доводы об обезображивании лица истцом не подтверждены соответствующими доказательствами.
Совокупность представленных доказательств дает основания признать размер требуемой компенсации морального вреда отвечающим принципам разумности и справедливости, в том числе с учетом материального положения ответчика. Поэтому суд удовлетворяет данные требования в полном объеме на сумму 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 843, 59 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Данилиной Н.В. в пользу Латышева А.В. в возмещение утраченного заработка 20 256, 60 руб. (двадцать тысяч двести пятьдесят шесть руб. 60 коп.), дополнительные расходы на приобретение лекарств 882,11 руб. (восемьсот восемьдесят два руб. 11 коп.), в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. (три тысячи руб.00 коп.), всего взыскать 24 453,25 руб. (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три руб. 25 коп.).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Данилиной Н.В. госпошлину в доход государства в сумме 843,59 руб. ( восемьсот сорок три руб. 59 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней
Судья Садовникова И.В Решение вступило в законную силу.