Дело 2-48-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Жуковка, Брянская область 21 января 2011г.
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием
представителя истца Макеевой Н.П., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Ежовой З.Н.,
представителя ответчицы Ежовой К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Ромашиной С.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова П.В. к Ежовой З.Н. о признании права собственности на часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись в суд, указал, что в период брака им совместно с женой Ежовой З.Н. по адресу: <адрес> был возведен одноэтажный жилой дом (инв. номер № общей площадью 64 кв.м., который в соответствии с семейным законодательством являлся совместной собственностью.
В связи с фактическим прекращением брачных отношений, в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно нажитое имущество, в том числе дом, надворные постройки, было разделено по взаимному согласию с супругой на равные доли при участии товарищеского суда Ржаницкого поселкового Совета (решение от ДД.ММ.ГГГГ), как органа, в соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РСФСР, обладавшего в то время необходимыми полномочиями по рассмотрению жилищных споров.
В соответствии с решением товарищеского суда дом был разделен в натуре, причитающиеся каждому части дома были разделены капитальной стеной, оборудованы отдельными входами. Лицевой счет также был разделен, самостоятельно оплачиваются коммунальные услуги.
Истец считает, что имеет право индивидуальной личной собственности на выделенную часть жилого дома. В соответствии с пунктом 44 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 №01/16-01 право личной собственности граждан на отчуждаемый жилой дом (часть дома), квартиру может быть подтверждено, в том числе, копией решения товарищеского суда о разделе дома между супругами. Таковое решение товарищеского суда имеется.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового суда брак между ним и Ежовой З.Н. расторгнут.
При обращении в БТИ ему было разъяснено, что надлежащих документов, подтверждающих его, Ежова П.В., право собственности на домовладение не имеется, и это необходимо установить в судебном порядке. Кроме того, на протяжении длительного времени между ним и ответчицей сложился определенный порядок пользования домовладением, а именно: имеется отдельный электросчетчик, газовый счетчик и отдельный ввод газа, проведена отдельная система отопления. Свидетельство о праве собственности на земельный участок также у нас с ответчицей раздельные. В соответствии с техническим паспортом спорное домовладение разделено на квартиры.
В виду сложившегося порядка пользования баня (литер 6) и сарай (литер 5) находятся на его земельном участке, поэтому целесообразно признать право собственности на данные строения за ним. Баней, на протяжении длительного времени, никто не пользуется, и ответчица не претендовала на ее использование.
Просит суд прекратить общую долевую собственность в домовладении для дальнейшей эксплуатации своей части дома по своему усмотрению.
Признать право собственности Ежова П.В., не являющейся совместной собственностью супругов объекты недвижимости, выделенные по решению товарищеского суда Ржаницкого поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ: часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м, с верандой;1/2 часть сарая, дровник, 1/2 часть бани.
Произвести раздел домовладения в натуре и выделить Ежову П.В. часть домовладения № по <адрес> в <адрес> (А), в виде <адрес> общей площадью 23,8 кв.м, (жилая комната 14,6 кв.м, кухня 9,2 кв.м); пристройки (а) площадью16,2 кв.м; пристройки (al) площадью 3,3 кв.м; крыльца (к) площадью 1,9 кв.м; обозначенных лит. a; al; к. в поэтажном и ситуационном планах объекта технического паспорта жилого дома.
Выделить Ежову П.В. надворные постройки: 1/2 часть сарая (3), сарай (2) площадью 26,0 кв.м; сарай (1) площадью 7,8 кв.м; 1/2 часть бани (5,6), обозначенных лит. 1,2,3,5,6 в ситуационном плане недвижимого имущества к техническому паспорту здания.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Макеева Н.П. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила: 1) прекратить между Ежовым П.В. и Ежовой З.Н. долевую собственность домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
2) Признать за Ежовым П.В. право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: жилой комнаты 14,6 кв.м, кухни 9,2 кв. пристройки (а) 16,2 кв.м; пристройки (а1) 3,3 кв.м; крыльца (к) 1,9 кв.м; согласно поэтажного и ситуационного плана к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
3) Признать за Ежовым П.В. право собственности на следующие надворные постройки указанного домовладения: часть бревенчатого сарая (3) площадью - 15,8 кв.м, тесовый сарай (2) площадью 26,0 кв.м; тесовый сарай (1) площадью - 7,6 кв.м, обозначенных в ситуационном плане недвижимого имущества к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
4)Взыскать с Ежовой З.Н. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости бревенчатой бани (6) площадью 20,4 кв.м, тесового сарая (5) площадью 5,3 кв.м в размере 7 764 рублей.
5) Признать за Ежовой З.Н. право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: жилой комнаты 27,0 кв.м, пристройки (А1) 8,7 кв.м, пристройки (а 2) площадью 3,9 кв.м, обозначенных в поэтажном и ситуационном планах к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
6) Признать за Ежовой З.Н. право собственности на следующие надворные постройки указанного домовладения: часть бревенчатого сарая (3) площадью - 15,8 кв.м, тесовый сарай (4) площадью 5,6 кв.м, на бревенчатую баню (6) площадью 20,4 кв.м, тесовый сарай (5) площадью 5,3 кв.м, обозначенные в ситуационном плане недвижимого имущества к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».
7) Обязать Ежову З.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет демонтаж бревенчатой бани (6) площадью 20,4 кв.м и тесового сарая (5) площадью 5,3 кв.м, с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ежову П.В..
Ответчица Ежова З.Н. подтвердила обстоятельства, на которые сослался в исковом заявлении Ежов П.В.
Представитель ответчика Ежова К.Н. признала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Ромашина С.В. полагала, что признание иска не нарушает прав ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения мирового судьи Жуковского судебного участка №32 Брянской области (л.д.23).
Нашло подтверждение, что в период брака Ежовы построили дом, поскольку из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а его собственниками в равных долях являются Ежов П.В. и Ежова З.Н. (л.д.12). Сведения о правоустанавливающих документах на дом в техническом паспорте отсутствуют.
Факт раздела имущества супругов Ежовых в ДД.ММ.ГГГГ году подтверждается решением товарищеского суда Ржаницкого поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание ситуационного и поэтажного плана технического паспорта жилого дома позволяет сделать вывод, что жилой дом по адресу: <адрес> фактически разделен на две квартиры в соответствии с решением товарищеского суда.
Стороны подтвердили наличие раздельных коммуникаций в образованных частях дома, а свидетельствами о праве собственности на землю на имя Ежова П.В. и Ежовой З.Н. подтверждается раздел земельного участка по вышеназванному адресу.
При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.
Разрешая вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, суд учитывает, что истец освобожден от уплаты госпошлины как ветеран Великой Отечественной войны (п.3 ч.2 ст.333.36 НК РФ), а ответчица освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Прекратить общую долевую собственность Ежова П.В. и Ежовой З.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Ежовым П.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: жилой комнаты площадью 14,6 кв.м (2), кухни (1) площадью 9,2 кв.м. пристройки (а) площадью 16,2 кв.м; пристройки (а1) площадью 3,3 кв.м; крыльца (к) площадью 1,9 кв.м; согласно поэтажного и ситуационного плана к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ежовым П.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности на следующие надворные постройки указанного домовладения: часть бревенчатого сарая (3) площадью - 15,8 кв.м, тесовый сарай (2) площадью 26,0 кв.м; тесовый сарай (1) площадью - 7,6 кв.м, обозначенных в ситуационном плане недвижимого имущества к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ежовой З.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из: жилой комнаты (3) площадью 27,0 кв.м, пристройки (А1) площадью 8,7 кв.м, пристройки (а 2) площадью 3,9 кв.м, согласно поэтажному и ситуационному планам к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за, Ежовой З.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., право собственности на следующие надворные постройки указанного домовладения: часть бревенчатого сарая (3) площадью - 15,8 кв.м, тесовый сарай (4) площадью 5,6 кв.м, на бревенчатую баню (6) площадью 20,4 кв.м, тесовый сарай (5) площадью 5,3 кв.м, обозначенные в ситуационном плане недвижимого имущества к техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Ежовой З.Н. денежную компенсацию 1/2 доли стоимости бревенчатой бани (6) площадью 20,4 кв.м, тесового сарая (5) площадью 5,3 кв.м всего в размере 7 764 рублей.
Обязать Ежову З.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести за свой счет демонтаж бревенчатой бани (6) площадью 20,4 кв.м и тесового сарая (5) площадью 5,3 кв.м, с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ежову П.В..
Ситуационный и поэтажный планы технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являются неотъемлемой часть принятого решения.
Судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 7 февраля 2011 года.
Судья Садовникова И.В.