Дело 2-52/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка
Брянская область 01 февраля 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием
истца Хоменковой В. И.,
представителя истца Егоренкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменковой И.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Брянского отделения Филиала Московской железной дороги ОАО «РЖД» и к Троснянской сельской администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Хоменкова В.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году её матери, Хоменковой И.Н., как работнице ВЧД-34, Троснянской сельской Администрацией был выдан ордер на тупиковую будку, т.е. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента предоставления матери данного дома она зарегистрирована и фактически проживает в нем. В данном доме были зарегистрированы родители. Мать Хоменкова И.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец Хоменков И.А.. После смерти родителей она несет расходы по содержанию данного дома, делает текущий ремонт за свой счет и оплачивает соответствующие налоги и коммунальные услуги.
В 2008 году жилому помещению согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., был присвоен № № <адрес>.
В 2010 году она обратилась в Брянское отделение филиала Московской железной дороги с просьбой приватизировать квартиру, но получила отказ в связи с тем, что дом не находится на балансе Брянской дистанции гражданских сооружений.
В ноябре 2010 года она обратилась в Администрацию Троснянской сельской Администрации Троснянского сельского поселения <адрес> с просьбой о приватизации жилья, однако также получила отказ, так как дом не находится в реестре муниципальной собственности Троснянского сельского поселения. Также в Администрации устно ей пояснили, что вышеуказанный дом находится на земельном участке, который принадлежит железной дороге, поэтому включить квартиру в реестр муниципальной собственности не представляется возможным.
Истица просит признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель истца Егоренков В.В. также поддержал иск и дополнительно сообщил, что спорная квартира была предоставлена его сестре Хоменковой И.Н. от железной дороги на семью из трех человек, поскольку в то время работала проводником дальнего следования и являлась очередником на получение жилья по месту работы. После смерти родителей в квартире зарегистрирована и проживает только его племянница Хоменкова В.И.. Оказывая содействие племяннице по вопросу приватизации жилья, он обратился в Брянскую дистанцию гражданских сооружений Брянского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД». Руководителем данного подразделения ему было устно разъяснено, что с момента предоставления жилого помещения в структуре учреждений и предприятий железной дороги произошли ряд преобразований. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ жилье передавалось в муниципальную собственность. В настоящее время дом и находящаяся в нем квартира на балансе Брянской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не значится.
Также представитель Егоренков В.В. указал, что ранее он обращался и по вопросу оплаты жилья, но и этот вопрос не был разрешен по причине отсутствия квартиры на балансе ОАО «РЖД» и по причине того, что квартира не значилась в реестре муниципальной собственности. Племянница несет расходы на оплату поставляемой электроэнергии и на приобретение топлива для отопления жилого помещения. Он считает, что в свое время по каким-то случайным обстоятельствам спорная квартира не была передана из хозяйственного ведения железной дороги в муниципальную собственность, что в настоящее время влечет нарушение прав истицы в части приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Брянского отделения филиала Московской железной дороги ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. От представителя Кардаш Л.Н., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении решения на усмотрение суда.
В представленном отзыве на исковое заявление Кардаш Л.Н. указала, что спорное жилое помещение не является собственностью и не состоит на балансе ОАО «РЖД», так как жилой дом не вошел в передаточный акт при создании ОАО «РЖД». Ранее все объекты недвижимости на территории <адрес>, находившиеся в хозяйственном ведении железной дороги, находились на балансе ФГУП «Московская железная дорога», которое прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о принадлежности спорного жилого дома, начиная с 90-х годов по 2003 год (образование ОАО «РЖД»), ОАО «РЖД» не располагает. По сведениям отдела управления имущества Брянского отделения в полосе отвода Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на перегоне Ржаница-<адрес> нет.
Представитель ответчика Троснянской сельской администрации в судебное заседание не явился. От главы администрации Менчикова М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Троснянской сельской администрации и о признании исковых требований.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права;
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991г. №№ предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статья 18 этого же закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что истица проживает по адресу <адрес>А <адрес>.
Данная номерация произведена по Постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об упорядочении адресного хозяйства», что следует из выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ
В паспорте на имя Хоменковой В.И. имеется отметка о её регистрации по адресу: <адрес>, железнодорожный дом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации по достижении возраста 14 лет.
Из содержания копии контрольного талона к ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение было предоставлено Хоменковой И.Н. по адресу <адрес>, <адрес>
При сопоставлении вышеуказанных документов, а также содержания технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части принадлежности жилья и его площади, суд пришел к выводу, что адреса: <адрес>, <адрес>.; <адрес>, <адрес>; <адрес>-А, <адрес>, относятся к одному и тому же жилому помещению.
Ордер на квартиру Хоменковой В.И. был выдан в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Троснянской сельской территориальной администрации как проводнику вагонов на семью из трех человек на основании ходатайства руководства и профкома вагонного депо Брянск-Орловский от ДД.ММ.ГГГГ
Ни в Распоряжении Троснянской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ордере, нет указаний, что предоставляемое жилье относится к служебному.
Наличие ордера, выданного органом исполнительной власти (в соответствии со ст. 44 и ст.47 действовавшего на момент предоставления жилья Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на принадлежность данного жилья на момент предоставления к государственному или общественному жилищному фонду.
С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что истица занимает жилое помещение на условиях социального найма.
Судом достоверно установлено, что спорная квартира в настоящее время не значится в реестре федерального, государственного и муниципального недвижимого имущества.
С учетом представленных в деле доказательств, а также действовавшего до 2006 года Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», суд соглашается с мнением представителя истца о том, что занимаемое истицей жилье не было передано из хозяйственного ведения железной дороги в муниципальную собственность по случайным обстоятельствам.
Жилое помещение, где проживает истица, предоставлено её семье до введения в действие ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), не передано в муниципальную собственность. Истица по независящим от неё обстоятельствам не может реализовать право приобрести в собственность принадлежащее ей по договору социального найма жилое помещение путем приватизации. Ранее истица в приватизации жилого помещения не участвовала.
В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, иск подлежащим полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Хоменковой В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв. м., расположенную по адресу <адрес>-А, <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011 года.