Дело № 2-84-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жуковка
Брянской области 01 февраля 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием:
истца - представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Недосек О.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Клименко О.Ю., Митраковой В.А., Моисеевой А.Н.
при секретаре Гальяновой Т.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России к Клименко О.Ю., Митраковой В.А. и Моисеевой А.Н. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с Клименко О.Ю. и выдан кредит в сумме 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 17% годовых на цели личного потребления.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц: Митраковой В.А. и Моисеевой А.Н..
С данными лицами были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получении кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 61 287,26 руб., в том числе неустойка по просроченной ссуде 92,94 руб.; просроченные проценты 1 072,01 руб.; просроченная ссуда 60 122,31 руб.
В соответствии с Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
Взятые на себя обязательства ответчиками не выполняются. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 61 287,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 2 038,62 руб.
В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 55 137 руб., поскольку после принятия иска к производству суда был принят платеж в погашение задолженности. На взыскании судебных расходов в сумме 2 038,62 руб. настаивала.
Ответчик Клименко О.Ю. исковые требования признала, просила взыскивать задолженность только с неё, не привлекая к ответственности поручителей Митракову В.А. и Моисееву А.Н.
Ответчик Митракова В.А. исковые требования не признала, пояснив, что поручителем стала по просьбе Клименко О.Ю., которой в связи с исключительными обстоятельствами потребовался кредит. Договор поручительства она подписала, не вникая в его содержание, и под выдвинутым ею Клименко О.Ю. условием, что та погашать кредит будет сама. Она не намерена оплачивать кредит, так как сама является заемщиком по двум кредитам, несет бремя оплаты коммунальных платежей, не имеет средств для погашения кредита, взятого Клименко О.Ю.
Ответчик Моисеева А.Н. исковые требования не признала, пояснив, что не имеет средств для исполнения за Клименко О.Ю. обязанности погашать кредит.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № с Клименко О.Ю. о предоставлении ей кредита под 17% годовых на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей, который в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ заключен в письменной форме.
Истцом исполнен данный договор, денежная сумма Заемщику предоставлена.
Поручителями Заемщика являются Митракова В.А. и Моисеева А.Н., что отражено в п.2.1 Кредитного договора /л.д. 11/.
В деле представлены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Митракова В.А.; № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является Моисеева А.Н./л.д.15-16/.
Данные договоры в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ заключены в письменной форме.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно.
В соответствии с п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Пункт 4.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п.2.1-п.2.2 названных и исследованных судом договоров поручительства, поручители обязуются перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Данные условия договоров поручительства соответствуют требованиям п.2 ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики не оспорили факт подписания ими соответствующих договоров по собственной воле. Не оспорены ими наличие задолженности, её размер, порядок расчета задолженности.
В связи с условиями кредитного договора и договоров поручительства, суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму. Факт и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5-8) и справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчиков Митраковой В.А. и Моисеевой А.Н. об отсутствии у них средств для осуществления платежей по Кредитному договору Заемщика, суд признает несостоятельным, поскольку исполнение договоров поручительства по их условиям не поставлено в зависимость от материального положения поручителя как на момент предъявления исковых требований, так и в каких-либо иных случаях. Довод ответчицы Митраковой В.А. о том, что не считает себя обязанной осуществлять платежи во исполнение кредитного договора Клименко О.Ю., так как та заверила о самостоятельном погашении кредита на момент подписания ею договора поручительства, является несостоятельным, так как Кредитный договор и договор поручительства не обременены условиями иных договоров, а устное обязательство Клименко О.Ю. не имеет значение для разрешения возникшего спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях Кредитного договора и договоров поручительства с ответчиками, законны и не нарушают чьих-либо прав.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании и ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в суд. Указанные расходы подтверждены соответствующим платежным поручением. Взыскание судебных издержек в указанном порядке предусмотрено условиями кредитного договора и договоров поручительства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Клименко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., Митраковой В.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Моисеевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 137 руб. 26 коп. (пятьдесят пять тысяч сто тридцать семь руб. 26 коп.) и судебные расходы в сумме 2038 руб.62 коп.( две тысячи тридцать восемь рублей 26 коп.).
Всего взыскать солидарно 57 175 руб. 88 коп. (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять руб.88 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 16 февраля 2011 года.
Председательствующий
судья Садовникова И.В.