Дело № 2-23/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Жуковка Брянской области 03 февраля 2011года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В. В.,
с участием:
представителя истца - МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области - Миронова А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Рединой М.А., действующей по доверенности от 24.09.2010 года,
при секретаре Юровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области к Шаповалову С.И. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Брянской области обратилась в Жуковский районный суд с иском о взыскании с Шаповалова С. И. налога на добавленную стоимость в сумме 756 983 рублей и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 694 533 рублей за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 год, а также о взыскании штрафной санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 26738, 60 рублей и пени в сумме 107345,94 рубля.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с Шаповалова С.И. налог на добавленную стоимость в сумме 747658,84 рубля, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Шаповалов С.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе ранее состоявшегося судебного заседания иск признал на сумму 48 000 рублей.
Представитель ответчика Редина М.А. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Свое ходатайство Редина М.А. обосновала тем, что Шаповалов С.И. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение представила свидетельство о государственной регистрации Шаповалова С.И. в качестве индивидуального предпринимателя от 27 января 2011 года и уведомление о постановке Шаповалова С.И. на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя от 20 января 2011 года.
Представитель истца Миронов А.А. в судном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Миронов А.А. пояснил, что пунктом п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» предусмотрена обязанность арбитражного суда разрешить по существу дело по спору между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, принятое к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности, в том числе тогда, когда после принятия дела арбитражным судом прекратила действие государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Считает возможным применить аналогию права и дело по иску налоговой инспекции к Шаповалову С.И. разрешить по существу судом общей юрисдикции.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 ст.27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом, Шаповалов С.И. с 27 января 2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к нему предъявлены требования о взыскании обязательных платежей и штрафных санкций за период с 2007 по 2009 год, в течение которого Шаповалов С.И. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что гражданское дело по иску налоговой инспекции к Шаповалову С.И., хотя и было принято с соблюдением правил о подведомственности, однако, в настоящее время оно перестало быть подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку оно подведомственно арбитражному суду.
Доводы представителя истца о необходимости применения аналогии права и разрешении спора по существу судом общей юрисдикции суд считает несостоятельными.
В силу п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке.
В связи с тем, что гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Брянской области к Шаповалову С.И. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции подсудно арбитражному суду, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.220, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области к Шаповалову С.И. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции, прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова
Определение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.
Судья В.В.Злотникова