Дело № 2-91/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 29 апреля 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием:
истца Ольхового В.Е.,
представителя истца Шароварина В.В.,
ответчика Моисеевой В.А.,
представителя ответчиков Бакаева М.В., Снытко М.И., Федорцова М.М. - Кожемяко П.А.,
представителя ответчика - Администрации Жуковского района Брянской области - Новика С.Н.,
представителей третьего лица - ОАО АПК «Автомобилист» - Бакаева М.М., Мудрова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольхового В.Е. к Бакаеву М.В., Снытко М.И., Моисеевой В.А., Федорцову М.М., Администрации Жуковского района об отмене решения согласительной комиссии Администрации Жуковского района и определении местоположения земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ольховый В.Е. обратился с иском к Бакаеву М.В., Снытко М.И., Моисеевой В.А., Федорцову М.М., ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права он является собственником <данные изъяты> условных земельных долей (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок находится в пользовании Открытого акционерного общества АПК «Автомобилист», поэтому он лишен возможности использовать принадлежащие ему условные земельные доли по своему усмотрению. Однако расходы по уплате земельного налога за 2009-2010 г.г. за вышеуказанные земельные доли производит он, поскольку АПК «Автомобилист» отказался производить уплату данного земельного налога.
В связи с тем, что он желает организовать свое крестьянское (фермерское) хозяйство, он решил в силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделить земельный участок в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
С этой целью он неоднократно обращался с устными и письменными заявлениями к руководству ОАО АПК «Автомобилист» о выдаче ему документов, подтверждающих существующую нумерацию полей и местонахождение земельного участка, который ими используется. Ответа на свои обращения он не получил. Поэтому он обратился с письменным заявлением по данному вопросу к главе Шамординской сельской администрации Моисеевой В.А., которая предоставила ему необходимые для выделения документы, в т.ч. выписку из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, содержащим сведения о местоположении выделяемых в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, нумерации полей согласно кадастровой карты. Однако саму копию кадастровой карты ОАО АПК «Автомобилист» Жуковского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на его неоднократные обращения, ему не предоставили.
В соответствии с п.3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он подал в «Земельную газету» объявление о выделении в счет <данные изъяты> условных земельных долей земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>.
Указанное объявление было у него принято и опубликовано в «Земельной газете» № от ДД.ММ.ГГГГ за №.
29.10.2010 г. представителем других собственников земельных долей -ФИО9 в ОАО <данные изъяты>, выпускающее «Земельную газету», были поданы возражения на его объявление. Однако данные возражения в нарушение п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» носили формальный характер, т.к. построены на предположениях и не содержали обоснования причин несогласия других собственников с предложенным им выделом земельного участка.
Для разрешения данного спора была создана согласительная комиссия, которая по ходатайству представителя ответчиков ФИО9 необоснованно отложила рассмотрение указанного спора на неопределенный срок.
В ноябре 2010 г. он узнал, что в нарушение требований п.3 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», представитель ответчиков ФИО9 подала объявление в «Земельную газету» о выделении спорного земельного участка. Объявление было опубликовано в «Земельной газете» ДД.ММ.ГГГГ Указанную газету он смог получить в Жуковской районной администрации только после пропуска им срока подачи возражений на это объявление. Он не смог вовремя подать свои возражения по причине умышленного сокрытия работниками Жуковской районной администрации факта подачи представителем ответчиков ФИО9 объявления.
Истец просил признать за ним право на выделение земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец Ольховый В.Е. изменил исковые требования, на основании ст.ст.13-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.4-8 Закона Брянской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просил отменить решение согласительной комиссии Администрации Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в согласовании выделения земельного участка в счет условных земельных долей на участке поля № и обязать Администрацию Жуковского района Брянской области определить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> га с установлением границ в счет условных земельных долей на участке поля № с кадастровым номером №, расположенного <адрес>.
С учетом измененных исковых требований к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Жуковского района Брянской области.
В судебном заседании истец Ольховый В.Е. поддержал свои уточненные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что мер к созыву общего собрания собственников земельных долей для решения вопроса о выделении ему земельного участка он не предпринимал. Межевание земельного участка, который он намеревался выделить в счет принадлежащих ему условных земельных долей, он не производил, с заявлением о постановке этого участка на кадастровый учет в ФГУ <данные изъяты> Брянской области он не обращался, т.к. ему в устной форме было отказано в выдаче справки относительно поступивших возражений на его объявление. <данные изъяты> Управления сельского хозяйства ФИО10 пояснила ему, что без данной справки постановка земельного участка на кадастровый учет невозможна.
Представитель истца Шароварин В.В. пояснил, что согласительная комиссия нарушила порядок и процедуру выделения земельного участка. В решении согласительной комиссии не указаны основания отказа в согласовании местоположения земельного участка Ольховому В.Е. Истец выполнил все требования закона, первым подал объявление в «Земельную газету» о выделении ему земельного участка. Препятствий для выделения ему земельного участка не имелось. Ответчики подали объявление о выделении им этого же земельного участка после Ольхового В.Е. В результате решения согласительной комиссии Ольховый В.Е. был лишен возможности получить документы, необходимые для выделения земельного участка. На основании ст.13 и ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст.252 ГК РФ администрация Жуковского района должна определить местоположение земельного участка Ольхового В.Е.
Представитель ответчиков Бакаева М.В., Снытко М.И., Федорцова М.М. - Кожемяко П.А. иск не признал, пояснив, что считает решение согласительной комиссии законным. Ответчики подали возражения на объявление Ольхового В.Е. о выделении ему земельного участка. Вместе с тем со стороны истца таких возражений относительно объявления ответчиков о выделении земельного участка не поступило. Ссылку истца на то, что тот не был уведомлен о подаче ответчиками объявления о выделении земельного участка, считает несостоятельной, т.к. обязанность по уведомлению о подаче таких объявлений ни на кого не возложена, истец должен был сам их отслеживать путем обращения в ОАО <данные изъяты>. В настоящее время межевая организация проводит работы по межеванию земельного участка ответчиков. Данный участок на кадастровый учете не поставлен.
Ответчица Моисеева В.А. иск не признала, считая решение согласительной комиссии законным.
Представитель ответчика - Администрации Жуковского района Брянской области Новик С.Н. иск не признал, сославшись на то, что администрация Жуковского района не имеет никаких прав на спорный земельный участок и по этой причине не может его никому выделить. При рассмотрении согласительной комиссией спора относительно местоположения земельного участка было принято во внимание, что у ответчиков имеется справка об отсутствии возражений относительно выделения им земельного участка. В связи с этим согласительная комиссия предложила истцу выделить земельный участок на другом поле. В данном случае решение согласительной комиссии ни на что не влияло, т.к. имелись возражения ответчиков относительно местоположения земельного участка, который был намерен выделить истец.
Представители третьего лица - ОАО АПК «Автомобилист» - Мудров А.Б. и Бакаев М.М. с исковыми требованиями Ольхового В.Е. не согласились, сославшись на доводы представителей ответчиков Кожемяко П.А. и Новика С.Н.
Представитель третьего лица Мудров А.Б. пояснил, что ОАО АПК «Автомобилист» и Администрация Жуковского района не являются собственниками земельных долей, а потому не могут ими распоряжаться, и, следовательно, отвечать по заявленным истцом требованиям.
Ответчики Бакаев М.В., Снытко М.И., Федорцов М.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, действуют через своего представителя.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Бакаева М.В., Снытко М.И., Федорцова М.М.
Судом установлено, что Ольховый В.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на единое землепользование общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Ольхового В.Е. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
16.09.2010 г., 24.09.2010 г. и 27.09.2010 г. Ольховый В.Е. обращался в ОАО АПК «Автомобилист» и к Главе Шамординской сельской администрации с заявлениями о предоставлении ему документов и информации, необходимой для выделения земельного участка в счет имеющихся у него земельных долей (л.д.13-14, 22-24).
17.06.2010 г. и 25.06.2010 г. Ольховый В.Е. подавал заявления в ОАО АПК «Автомобилист» об оплате за него налога за земельный пай, которым пользуется ОАО АПК «Автомобилист» (л.д.15-16).
Уплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории Шамординского сельского поселения, в 2010 г. производили Ольховый В.Е. (доля <данные изъяты>), ФИО15 (доля <данные изъяты>) и ФИО16 (доля <данные изъяты>) (л.д.17-21).
Решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве местоположения части(ей) находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого(ых) в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей был определен ряд полей, в числе которых поле № (<данные изъяты> га) согласно Кадастровой карты АО «Автомобилист» Жуковского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).
01.10.2010 г. Ольховый В.Е. подал объявление в «Земельную газету» о намерении выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>.
29.10.2010 г. представитель собственников <данные изъяты> условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> - Снытко М.И., Бакаева М.В., Федорцова М.М., Моисеевой В.А. - ФИО9 представила возражения относительного вышеуказанного выделения земельного участка Ольховым В.Е. (л.д.29).
Ольховый В.Е. обратился в согласительную комиссию Жуковского района с письменным обоснованием причин своего несогласия с возражениями ФИО9 (л.д.30).
08.10.2010 г. ФИО9 действовавшая по доверенности от имени Снытко М.И., Бакаева М.В., Моисеевой В.А. - собственников <данные изъяты> условных земельных долей и Федорцова М.М. - собственника <данные изъяты> условных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>,подала объявление в «Земельную газету» о намерении выделить земельный участок площадью <данные изъяты> га в счет <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.31).
Согласно справке ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня опубликования вышеуказанного объявления ФИО9 возражений по местоположению выделяемого земельного участка (массива) в ОАО <данные изъяты> не поступало (л.д.76).
Решением согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка, заявленного Ольховым В.Е. для выделения в счет его условных земельных долей на поле №, не было согласовано. Комиссией было предложено выделить пашню, приходящуюся на <данные изъяты> условные земельные доли Ольхового В.Е. в размере 20,4 га на поле № (<данные изъяты> га) либо на другом поле, отнесенном к участкам для первоочередного выделения с учетом и в объеме разделения условной земельной доли на пашню и сенокосы, а также с учетом ранее выделенных территорий, участков, уже заявленных для выделения другими лицами, участков, находящихся в процессе постановки на кадастровый учет и на госрегистрации, а также с соблюдением требований территориального землеустройства. По ходатайству Ольхового В.Е. к протоколу № заседания согласительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была приложена выкопировка поля № (л.д.55-58).
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Ольхового В.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом, земельный участок, на который претендует Ольховый В.Е., не сформирован, а, следовательно, он не может быть объектом земельных правоотношений. Истцом Ольховым В.Е. не представлено доказательств, определяющих местонахождение земельного участка, который он намерен выделить в счет условных земельных долей. Из пояснений истца следует, что межевание земельного участка, который он намерен выделить, не проводилось, с заявлением о постановке этого земельного участка на кадастровый учет и с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок он не обращался. Представитель ответчиков Кожемяко П.А. пояснил, что межевание земельных участков ответчиков Снытко М.И., Бакаева М.В. и Федорцова М.М. не завершено. Таким образом, суду не представлены доказательства определения в установленном порядке границ земельного участка, на который претендует истец, а также сведения о соотношении границ земельного участка со смежными земельными участками. В связи с этим невозможно достоверно определить, кем из ответчиков могли быть нарушены права истца.
В силу ч.2 ст.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Согласно вышеназванным нормам закона, а также, учитывая правовую позицию, высказанную в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 г. № 1-П, при условии, что общим собранием собственников земельных долей определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, участник долевой собственности, пожелавший выделить свои земельные участки в счет своих земельных долей, вправе выделить их в границах, описанных в решении общего собрания. Обязательная публикация извещений в средствах массовой информации при этом не предусмотрена.
В связи с этим суд считает несостоятельным довод истца Ольхового В.Е. о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками Снытко М.И., Бакаевым М.В., Федорцовым М.М., Моисеевой В.А. нарушено его право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
Истцом Ольховым В.Е. также не представлено доказательств, что поступившие от ФИО9 возражения привели к нарушению его прав в части выделения земельного участка в натуре и имели какие-либо правовые последствия, которые могли бы послужить в случае их необоснованности препятствием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на его земельный участок.
С учетом положений ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеназванный закон не предоставляет органам местного самоуправления право определять местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.
В соответствии со ст.244 ГК РФ субъектами правоотношений общей долевой собственности являются собственники имущества - участники долевой собственности.
В связи с этим администрация Жуковского района Брянской области является ненадлежащим ответчиком в части требования о возложении на нее обязанности по определению местоположения земельного участка истца.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении к участию в деле другого ответчика от истца Ольхового В.Е. не поступило. Истец Ольховый В.Е. и его представитель Шароварин В.В. настаивали на предъявлении исковых требований к администрации Жуковского района.
В связи с этим суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом бремя доказывания того, каким образом ответчик нарушает его права и законные интересы, возлагается на истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом Ольховым В.Е. не представлено доказательств того, что его право на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, нарушено администрацией Жуковского района.
Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.
Порядок проведения согласительных процедур для разрешения споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Брянской области утвержден Постановлением Администрации Брянской области от 25.01.2007 г. № 31 (далее Порядок). Согласно п.3.5. вышеназванного Порядка согласительная комиссия принимает решение о согласовании либо несогласовании выделяемого земельного участка, но не об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.
С учетом этого абзацем 2 ч.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.3.7. Порядка предусмотрено, что в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, решение согласительной комиссии само по себе не может служить правовым основанием для постановки земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, на кадастровый учет и последующей государственной регистрации права собственности на него. Оно имеет своей целью лишь урегулирование споров, возникающих при определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.
В связи с этим у суда не имеется оснований полагать, что решением согласительной комиссии при администрации Жуковского района от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца Ольхового В.Е.
Об отсутствии нарушения прав истца вышеназванным решением согласительной комиссии свидетельствует также наличие возражений представителя собственников <данные изъяты> земельных долей ФИО9 относительно намерения Ольхового В.Е. выделить земельный участок на поле №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ольхового В.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядкевБрянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Решение в законную силу не вступило.
Судья Д.А. Цуканов