Дело № 2-190/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 06 июня 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Прибыльновой Т.П., с участием: истицы Ситниковой Е.С., ответчика Родина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Е.С. к Родину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 марта 2010 года, в 17 часов, ответчик, управляя автомашиной, на <адрес> совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести. После ДТП она была госпитализирована в МУЗ <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении с 16.03.2010 г. по 02.04.2010 г. Выписавшиь из больницы, она находилась на амбулаторном лечении до 21 мая 2010 года. С 16 марта 2010 года по 17 апреля 2010 года она была вынуждена передвигаться на костылях с загипсованной ногой. В связи с полученной травмой с 04.06.2010 г. по 07.08.2010 г. она проходила реабилитацию в МУЗ <данные изъяты> <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>. В отношении ответчика Жуковским районным судом было вынесено постановление о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате полученной травмы она была лишена возможности длительный период времени вести привычный ей образ жизни, была ограничена в движении, так как у нее имел место сложный перелом ноги. Она очень сильно переживала, что ее родственники были вынуждены продолжительный период времени производить за ней уход в больнице и потом после выписки из больницы осуществлять за ней уход дома. Она работает в ООО <данные изъяты> в должности бухгалтера и в ее обязанности входит составление налоговой отчетности. Находясь на лечении в отчетный период, она была вынуждена просить своего работодателя решать вопрос о замене ее другим специалистом, что доставило ей и ее работодателю неудобство. Ответчик и его родители навещали ее в больнице. Она сообщила им, что ей причинен не только вред здоровью, но и имуществу, т.к. в результате ДТП была повреждена ее норковая шуба, а также пришел в негодность принадлежащий ей сотовый телефон. Однако родители ответчика сказали, что она должна довольствоваться тем, что вообще осталась жива. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик не желает. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей в результате ДТП морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснила, что в результате наезда на нее автомашины под управлением ответчика у нее после выписки из МУЗ <данные изъяты> длительное время не в полной мере функционировала травмированная нога. Она была вынуждена проходить дополнительное лечение в <адрес>. В настоящее время ей вновь необходимо проходить обследование, после чего возможно продолжение лечения. Она не может носить обувь на каблуках. В связи с болезнью она потеряла работу. Она часто проходит мимо места ДТП, т.к. оно расположено возле ее дома, что также наносит ей психологическую травму. Ответчик Родин А.В. в судебном заседании иск признал частично и показал, что признает факт причинения истице в результате ДТП телесных повреждений и морального вреда. Он не согласен с суммой компенсации морального вреда. 20 мая 2011 г. он уволился с военной службы, в настоящее время не работает. Согласен на компенсацию истице морального вреда в сумме 30 000 рублей. Судом установлено, что 16.03.2010 г. Родин А.В., управляя автомашиной №, на <адрес> совершил наезд на Шкаеву Е.С. (после заключения брака Ситникову Е.С.) (л.д.21-22). Постановлением судьи Жуковского районного суда от 01 ноября 2010 года Родин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8-9). В результате вышеназванного ДТП Шкаевой Е.С. (после заключения брака Ситниковой Е.С.) были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ведущим повреждением явился <данные изъяты>, который по степени тяжести относится к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д. 18-20). В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истица находилась на стационарном лечении в МУЗ <данные изъяты> с 16.03.2010 г. по 02.04.2010 г. (л.д. 13). 18.03.2010 г. истицей были приобретены деревянные костыли (л.д.11). Согласно выписке из карты реабилитации МУЗ <данные изъяты> от 07.08.2010 г., истица проходила реабилитацию в данном медицинском учреждении с 04.06.2010 г. по 07.08.2010 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 10). Истица работает в ООО <данные изъяты> с 01 сентября 2007 года в должности бухгалтера (л.д.14). 24 сентября 2010 года Шкаева Е.С. заключила брак с ФИО13. После регистрации брака ей присвоена фамилия Ситникова (л.д.7). Ответчик Родин А.В. проходил военную службу по призыву с 19.05.2010 г. сроком 12 месяцев (л.д.21). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье относится к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица Ситникова Е.С. перенесла физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, повлекших за собой физическую боль, длительное лечение. С учетом установленных у истицы повреждений, и, прежде всего, <данные изъяты>, она испытывала сильную физическую боль как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в процессе последующего лечения. Кроме того, действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, т.к. она испытала стресс в связи с дорожно-транспортным происшествием, была вынуждена на протяжении длительного времени переживать по поводу состояния своего здоровья, не могла вести свой привычный образ жизни, поскольку была ограничена в движении. Данные факты подтверждаются актом судебно-медицинского исследования, медицинскими документами, другими материалами дела. Причинение истице морального вреда в результате ДТП не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании. Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным факт причинения истице Ситниковой Е.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2010 г. по вине ответчика Родина А.В., морального вреда. Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении в связи с этим истице вреда здоровью средней тяжести установлена постановлением Жуковского районного суда от 01 ноября 2010 года, вступившим в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с тем, что в данном случае моральный вред причинен истице источником повышенной опасности, а именно транспортным средством под управлением Родина А.В., ответчик в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истице моральный вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает, что истице был причинен вред здоровью средней тяжести, она более двух недель находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, а в дальнейшем проходила амбулаторное лечение, была лишена возможности вести привычный ей образ жизни, была вынуждена передвигаться на костылях, в последующем на протяжении двух месяцев проходила курс реабилитации. Довод истицы о том, что в результате болезни она потеряла работу, суд считает несостоятельным, т.к. ею не представлено подтверждающих данный факт доказательств, соответствующих отметок в приложенной ею к исковому заявлению трудовой книжке не имеется. Суд также не принимает во внимание довод истцы о том, что в связи с полученными телесными повреждениями ей необходимо проходить обследование и последующий курс лечения, т.к. каких-либо медицинских документов по этому поводу ею не представлено. В связи с этим указанные обстоятельства не принимаются судом во внимание при оценке степени причиненных ей физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает возраст ответчика, его материальное положение, отсутствие у него работы, связанное, в том числе, с его недавним увольнением из Вооруженных Сил России, лишение его права управления транспортными средствами. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда истице, тяжесть наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика Родина А.В. в пользу Ситниковой Е.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в сумме 200 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ситниковой Е.С. удовлетворить частично. Взыскать с Родина А.В. в пользу Ситниковой Е.С. компенсацию причинённого морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлиныв размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья Д.А. Цуканов Решение вступило в законную силу 16 июня 2011 года. Судья Д.А. Цуканов