№2-235/2011 - о признании незаконным заключения о невозможности доступа к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности



Дело 2-235-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года     г.Жуковка, Брянская область

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

с участием

заявителя Доронина П.А.,

представителя заинтересованного лица - УМВД Брянской области,-       Борисова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гальяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доронина П.А. о признании незаконным заключения о невозможности доступа к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Доронин П.А. указал, что обратился в <данные изъяты> ОВД Брянской области с заявлением о выдаче лицензии на частную охранную деятельность. Для получения лицензии им были предоставлены все необходимые документы и сведения, в том числе о характере охранной деятельности, видах услуг.

13 мая 2011 года им было получено уведомление № из содержания которого следует, что ему отказано в получении удостоверения частного охранника на основании заключения ООЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области от 01.04.2011. согласно п. 8 ст. 11.1 Закона«О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

С заключением о невозможности доступа к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, отказом, вынесенным ООЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области от 01.04.2011. он не согласен, просит признать его незаконным.

В судебном заседании Доронин П.А. поддержал свое заявление и пояснил, что действительно трижды был привлечен к уголовной ответственности (в 1992 году, 1993 году и в 2003 году), последняя судимость была погашена в начале 2007 года, и он был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

С 2008 года по 2010 год он работал в г. Москва в ЧОП <данные изъяты> с 05.02.2010 года работает в качестве старшего смены охраны в г. Москва в ЧОП <данные изъяты>.

Женат, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ведет трезвый образ жизни, с 2004 года не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Погашение или снятие судимостианнулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в силу закона он считается несудимым, а ограничения, предусмотренные ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и частной охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 N 2487-1, относятся лишь к лицам, имеющим судимость. Кроме того,в ходе осуществления частной охранной деятельности допускается ношение и применение огнестрельного оружия и специальных средств. Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. У него же имеется разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 26.09.2007. Считает, что отказ в выдаче удостоверения частного охранника нарушает его конституционное право на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ.

Представитель УМВД России по Брянской области Борисов А.Н. возражал против доводов Доронина П.А. и указал, что порядок выдачи документа, подтверждающего правовой статус частного охранника, регламентирован ст.11.1 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и предусматривает проверку в отношении лиц, претендующих на приобретение правового статуса частного охранника. Данная проверка осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 21.09.2009 N 716 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России». Посредством запроса в ИЦ УВД Брянской области было установлено, что Доронин П.А. ранее трижды привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против общественной безопасности и собственности, в том числе дважды за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия. Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность применения огнестрельного оружия и спецсредств в ходе осуществления частной охранной деятельности. Цели и задачи частной охранной деятельности частично совпадают с целями и задачами правоохранительных органов: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. В связи с этим к личности частного охранника предъявляются высокие требования. Доронин П.А. был привлечен к уголовной ответственности в 1989г., 1993г. и 2003г. Последнее преступление им было совершено через десять лет после предыдущего, что дает основания полагать, что у Доронина П.А. имеется склонность к совершению умышленных общественно-опасных деяний. При реализации целей и задач частной охранной деятельности лицом, склонным к совершению умышленных общественно-опасных деяний возникает реальная опасность нарушения прав и свобод граждан и возникновения угрозы общественной безопасности. Именно это обстоятельство явилось основанием для отказа в положительном заключении Доронину П.А. на получение удостоверения частного охранника. Просит отказать в удовлетворении заявления Доронина П.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности регулируются        Законом РФ от 11.03.1992г. №2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности осуществляются органами внутренних дел ( ст.11, ст.11.2 Закона РФ №2487-1).

В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»» в компетенцию полиции входит выдача при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, удостоверений частного охранника установленного образца.

Частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел ( ст.11.1 Закона РФ №4287-1, ред. от 22.12.2008г. ФЗ №272-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. №597 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», должностные лица органов внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно названному Постановлению Правительства РФ, а также в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 19.06.2006 №447, проверка осуществляется, в том числе, путем направления запросов в информационные центры МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации о наличии судимости или факта предъявления обвинения претенденту на получение удостоверения в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке), а также совершения претендентом административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, общественной порядок и общественную безопасность. По результатам изучения документов и проведенной проверки представленных документов орган внутренних дел принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении удостоверения. Решение оформляется мотивированным заключением, в котором делаются ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения (п.6 Инструкции).

Согласно ст.11.1 Закона РФ №2487-1, помимо иных оснований, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления ( п.5 ст.11.1) и в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное руководителем уполномоченного на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности подразделения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, его заместителями либо министром внутренних дел, начальником управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации или лицами, исполняющими обязанности указанных должностных лиц (п.8 ст.11.1 Закона РФ №2487-1).

В судебном заседании установлено, что Доронин П.А. имел удостоверение № от 12.01.2009г. о праве заниматься охранной деятельностью на территории РФ, что не тождественно удостоверению частного охранника обязательного с 22.01.2010 ( Приказ МВД РФ №716 от 21.09.2009г.).

28.01.2011г. Доронин П.А. обратился в ОВД по Жуковскому муниципальному району по месту своего жительства с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника и представил необходимые документы. В заявлении -анкете указал, что имеет погашенную судимость.

Проведенной проверкой установлено, что Доронин П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности:

в 1989г. по ст.144 ч.2 УК РСФСР (кража), ст.218 ч.2 УК РСФСР (ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ без соответствующего разрешения);

в 1993 году по ст.96 ч.3 УК РСФСР (мелкое хищение государственного или общественного имущества);

в 2003 году по ч.1 ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств).

Также Доронин П.А. имеет два административных наказания за правонарушения в области дорожного движения (подтверждается копиями материалов учетного дела).

В заключении о невозможности допуска Доронина П.А. к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности указано, что ему отказано в соответствии с п.8 ст.11.1 Закона РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в связи с тем, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против общественной безопасности и собственности, в том числе дважды за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия.

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4287-1, в целях осуществления частной охранной деятельности разрешается предоставление таких видов услуг, как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.16. Закона РФ №2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять оружие и специальные средства.

Суд соглашается с мнением лицензионного органа о том, что неоднократность умышленных общественно-опасных деяний против собственности и общественной безопасности даже при условии погашенной судимости, свидетельствует о повышенной опасности нарушения прав и свобод граждан, о возникновении угрозы общественной безопасности со стороны Доронина П.А. как лица, претендующего на статус частного охранника.

Сами факты привлечения Доронина П.А. к уголовной ответственности по вышеназванным составам преступлений, являются обстоятельствами, входящими в противоречие с целями и задачами частной охранной деятельности.

Доводы Доронина П.А. о том, что у него имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия в данном случае не имеют значение, так как имеющееся разрешение не связано с целями частной охранной деятельности.

Ссылка Доронина П.А. на ст.86 ч.3 УК РФ о том, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, является несостоятельной, поскольку данная норма применима исключительно в сфере уголовного права.

Более того, наличие или отсутствие судимости не являлось основанием для принятия оспариваемого Дорониным П.А. решения (заключения).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение прав и свобод Доронина П.А. в связи с заключением о невозможности доступа к осуществлению частной охранной деятельности основано на действии Конституции РФ и федерального закона, а потому довод заявителя о нарушении его конституционного права на труд не может быть принят судом во внимание. Отказ в выдаче удостоверения частного охранника не препятствует занятию иными видами трудовой деятельности. Как установлено судом, Доронин П.А. является трудоспособным без ограничений трудоспособности. Из записей в трудовой книжке следует, что ранее      Доронин П.А. работал по различным рабочим специальностям.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заключение отдела ОЛРРКЧД и ОД УВД по Брянской области от 01.04.2011г. в отношении Доронина П.А. соответствует закону: является достаточно мотивированным, вынесено на основании достоверных сведений о личности претендента на статус частного охранника, со ссылкой на нормы закона. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Доронину П.А. следует отказать.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заявитель не освобожден от уплаты государственной пошлины и не представил документы, подтверждающие её оплату. В соответствии со ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с Доронина П.А.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Доронина П.А. о признании незаконным заключения о невозможности доступа к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, данным 01 апреля 2011 года     Управлением внутренних дел Брянской области в лице ООЛРРКЧД и ОД УВД, - отказать.

Взыскать с Доронина П.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2011 года.

Судья        Садовникова И.В.