РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 22 августа 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Злотниковой В.В., при секретаре Юровой И.А., с участием: представителя истца- ОАО «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России - Недосек О.И., действующей по доверенности № от 26.11.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России к Тагировой Г.А., Белашовой О.А. и Иратовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ от 31.03.2008 года, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России первоначально обратился с исковыми требованиями к Белашовой О.А. и Иратовой Н.В., ссылаясь на то, что 31.03.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Жуковского отделения № 5561 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заемщику ФИО6 был выдан кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления под 17% годовых. Срок окончательного погашения кредита 31.03.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Белашовой О.А. и Иратовой Н.В. Согласно договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, в том числе отвечают за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, а также положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО6 взятые на себя обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 01.04.2011 года составил 258 899 руб. 83 коп.; в том числе: неустойка по просроченным процентам - 320 руб. 94 коп., неустойка по просроченной ссуде - 1 062 руб.82 коп., просроченные проценты - 15 858 руб.73 коп., просроченная ссуда - 241 657 руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Поручители Белашова О.А. и Иратова Н.В. в добровольном порядке взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняют. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 258 899 руб. 83 коп. и судебные расходы в сумме 5 789 рублей. В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. уточнила исковые требования. Установив, что наследником к имуществу умершего ФИО6 является его жена Тагирова Г.А., представитель истца Недосек О.И. просила просроченную задолженность по кредитному договору и судебные расходы взыскать в солидарном порядке с ответчиков Тагировой Г.А., Белашовой К.Т. и Иратовой Н.В., о чем представила суду уточненное исковое заявление. Ответчики Тагирова Г.А., Белашова К.Т. и Иратова Н.В. в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление ответчики Белашова О.И. и Иратова Н.В. иск не признали. Со ссылкой на положения Гражданского Кодекса РФ указали, что поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В данном случае их поручительство прекратилось в связи со смертью заемщика. Считают, что поскольку у заемщика есть наследник, ответственность перед банком должен нести именно он. Ответчик Тагирова Г.А. исковые требования признала в пределах стоимости наследственной массы (23250 рублей), представив суду соответствующие письменные возражения. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласно Кредитному договору № от 31.03.2008г., заключенному Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 СБ РФ с ФИО6, последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 500 000 рублей на срок по 31 марта 2013 года под 17% годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме. (л.д. 10-12). В соответствии с порядком пользования кредитом и условиями его возврата, установленными в статье 4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Ответчик ФИО6 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно ежемесячные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 04.04.2011 г. размер задолженности составляет 258 899 рублей 83 копейки (л.д.6-9). Согласно п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО6 предоставлено поручительство Иратовой Н.В. и Белашовой О.А., с которыми заключены договоры поручительства № от 31.03.2008г. и № от 31.03.2008г. соответственно (л.д.13-14). В соответствии с п.1.1., п.2.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу п.2.8. договоров поручительства поручители Иратова Н.В. и Белашова О.А. взяли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из записи акта о смерти (л.д. 33). Наследником к имуществу ФИО6 является Тагирова Г.А., принявшая наследственное имущество на сумму 23 250 рублей. Факт принятия наследства ответчиком Тагировой Г.А. и стоимость наследственного имущества подтверждаются письмом нотариуса, копиями свидетельств о праве на наследство по закону, представленными суду (л.д. 27, 63, 64). В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства ( п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Поручители Иратова Н.В. и Белашова О.А. в договорах поручительства (п.2.8.) дали кредитору согласие отвечать за нового должника, в данном случае, за Тагирову Г.А., следовательно, они должны нести ответственность перед банком в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Тагировой Г.А. В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Тагировой Г.А., Иратовой Н.В. и Белашовой О.А. в пользу банка кредитной задолженности в сумме 23 250 рублей, то есть к выводу о частичном удовлетворении иска. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Тагировой Г.А., Иратовой Н.В., Белашовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 31.03.2008 года в сумме 23 250 рублей. Взыскать с Тагировой Г.А., Иратовой Н.В., Белашовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 897 рублей 50 копеек с каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья подпись В.В.Злотникова Решение в законную силу не вступило. Судья В.В.Злотникова