Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 29 августа 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Прибыльновой Т.П., с участием: истицы Говоруха М.В., ответчицы Леоновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоруха М.В. к Леоновой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, У С Т А Н О В И Л: Истец Говоруха М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2008 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Жуковском отделе Управления Росреестра по Брянской области. 09.10.2010 г. она разрешила ответчице Леоновой Н.Б. временно пожить в принадлежащем ей доме. В связи с тем, что ей срочно нужно было выехать на Украину, они договорились с ответчицей, что через 2 месяца она вернется из Украины и, они заключат с ней письменный договор найма жилого помещения. При этом она объяснила ответчице, что дом имеет центральное газовое отопление, поэтому пользоваться старой печью, имеющейся в доме, нельзя, так как она непригодна для использования, поскольку имеет многочисленные трещины. 01 декабря 2010 года в 13 час. 30 мин. в вышеуказанном доме в ее отсутствие произошел пожар. Из постановления ОГПН по Жуковскому району № об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2010 г. следует, что пожар произошел из-за нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации печей по вине Леоновой Н.Б. Согласно Отчету по рыночной стоимости ущерба, причиненного ей в результате пожара данного дома, рыночная стоимость ущерба составляет 123 400 рублей. Кроме этого, она уплатила за проведение экспертизы 3000 рублей. В результате нарушения ответчицей Леоновой Н.Б. Правил пожарной безопасности при эксплуатации печей ей причинен материальный ущерб. Она не имеет возможности использовать дом по прямому назначению, так как после пожара он не пригоден дл проживания, денежных средств на его восстановление у нее нет. Она обратилась к Леоновой Н.Б. и предложила ей в добровольном порядке восстановить дом за ее (ответчицы) счет. Леонова Н.Б. написала ей письменную расписку, в которой обязалась до 01 июля 2011 года восстановить дом. Однако до настоящего времени дом не восстановлен, никаких восстановительных работ ответчицей не произведено, на телефонные звонки она не отвечает. На основании ст. 1064 ГК РФ истица Говоруха М.В. просит взыскать с ответчицы Леоновой Н.Б. в свою пользу убытки, причиненные ей в результате пожара: материальный ущерб в размере 123 400 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей; расходы на изготовление копий документов в суд в размере 161 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3668 рублей и предоставление юридических услуг в размере 1300 рублей. В судебном заседании истица Говоруха М.В. уточнила исковые требования. В связи с тем, что для восстановления дома после пожара ею были понесены дополнительные расходы, не вошедшие в перечень работ, указанных в заключении о стоимости восстановительного ремонта, в частности, расходы на замену газового счетчика в сумме 1742 руб. 48 коп. и расходы на обследование дымохода в сумме 400 рублей, истица просила взыскать с ответчицы убытки, причиненные ей в результате пожара, в сумме 125 542 рубля 48 копеек. Кроме того, истица просила дополнительно взыскать с ответчицы расходы на проезд от места ее жительства к месту нахождения принадлежащего ей дома и обратно в связи с произошедшим пожаром в сумме 1107 рублей 60 копеек. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчица Леонова Н.Б. в судебном заседании иск признала в полном объеме, подтвердив свою вину в возникновении пожара в доме истицы и причинении в результате этого имущественного ущерба последней. Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истице на праве собственности (л.д.44, 51-53). 01 декабря 2010 года в принадлежащем Говоруха М.В. строении дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено строение дома и имущество (л.д. 9). Из расписки Леоновой Н.Б. от 06.12.2010 г. следует, что она проживала в доме № по ул. <адрес> на момент его возгорания. Данный дом загорелся от растопленной ею печи. Она обязалась восстановить дом до 01.07.2011 г. (л.д. 11). Согласно постановлению отделения ГПН по Жуковскому району № от 09.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела пожар в доме № по ул. <адрес> произошел из-за нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации печей по вине квартиросъемщика Леоновой Н.Б., которая 01.12.2010 г., в связи с понижением температуры воздуха до -30 Сo с 05 час. до 06 час. протапливала печь на твердом топливе, а отопительный котел, в целях экономии ученого топлива, убавила. В результате перекала печи, длительного теплового воздействия и попадания искр из поврежденной кладки корпуса отопительной печи на деревянные конструкции пола произошло возгорание с дальнейшим распространением огня по сгораемым конструкциям и материалам. В действиях Леоновой Н.Б. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности. В связи с тем, что ее действиями не был причинен вред здоровью человека и крупный материальный ущерб, в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано (л.д. 8). В соответствии с Отчетом № от 12.07.2011 г. по рыночной стоимости ущерба (после пожара) жилого дома, принадлежащего Говоруха М.В., расположенного по адресу: <адрес>, произведенного оценщиком-экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО5, имеющим диплом серии <данные изъяты> № на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», рыночная стоимость ущерба (после пожара) на дату оценки составляет 123 400 рублей (л.д. 13-57). 17.08.2011 г. Брянским областным государственным учреждением <данные изъяты> было произведено первичное обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в жилом доме № по ул. <адрес>. За оказание данных услуг истица уплатила 400 рублей (л.д.75-76). 24.08.2011 г. истицей Говоруха М.В. в счет выполнения работ по замене газового счетчика было уплачено ПУ <данные изъяты> 1742 рубля 48 копеек (л.д.77). Согласно квитанции серии <данные изъяты> № от 29.07.2011 г. Говоруха М.В. оплатила 1300 рублей за устную юридическую консультацию и составление искового заявления (л.д. 12). В соответствии с квитанцией серии <данные изъяты> № от 12.07.2011 г. Говоруха М.В. произвела оплату услуг по оценке имущества в сумме 3000 рублей (л.д. 12). Согласно товарному чеку от 29.07.2011 г. истицей оплачено за услуги по ксерокопированию документов 161 рубль (л.д. 10). Говоруха М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 5-6, 7). Истицей были понесены расходы на проезд от места своего жительства к месту нахождения жилого дома, в котором произошел пожар, в сумме 1107 руб. 60 коп. (л.д.70-74). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей Леоновой Н.Б., т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Вина Леоновой Н.Б. в нарушении Правил пожарной безопасности при эксплуатации печи установлена постановлением ОГПН по Жуковскому району об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее от 09.12.2009 г. Данное постановление не обжаловано ответчицей. В судебном заседании ответчица Леонова Н.Б. также признала свою вину в возгорании жилого дома № по ул. <адрес>. Действия ответчицы, выразившиеся в нарушении Правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительной печи, состоят в прямой причинной связи с возникшим в результате этого у истицы ущербом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку размер причиненного истице ущерба и вина ответчицы в его причинении подтверждаются Постановлением ОГПН по Жуковскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, распиской ответчицы от 06.12.2010 г., Отчетом по рыночной стоимости ущерба (после пожара) спорного жилого дома, платежными документами, и не оспаривались ответчицей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчицы Леоновой Н.Б. подлежат взысканию в пользу Говоруха М.П. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 668 рублей, расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 3000 рублей и расходы на ксерокопирование документов в суд в сумме 161 рубль. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска ответчицей Леоновой Н.Б.. Иск Говоруха М.В. удовлетворить. Взыскать с Леоновой Н.Б. в пользу Говоруха М.В. материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 125 542 рубля 48 копеек (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок два рубля 48 копеек); расходы на проезд в сумме 1107 рублей 60 копеек (одна тысяча сто семь рублей 60 копеек); расходы на оплату проведения оценки размера ущерба в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей);расходы по оплате юридических услуг в сумме 1300 рублей (одна тысяча триста рублей); расходы на изготовление копий документов в суд в сумме 161 рублей (сто шестьдесят один рубль) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3668рублей(три тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение вступило в законную силу 09 сентября 2011 года. Судья Д.А. Цуканов