г. Жуковка Брянской области 04 октября 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Ткачевой Ю.С., с участием: представителя истца Копычевой А.Н. - Захаровой А.В., представителя ответчика - Жуковской городской администрации - Леутиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой А.В., действующей в интересах Копычевой А.Н., к Жуковской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее наследницей, принявшей наследство, УСТАНОВИЛ: Захарова А.В., действующая в интересах Копычевой А.Н., обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что у Копычевой А.Н. в ФИО14 умерла дочь - ФИО1, постоянно проживавшая по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала одна, ни мужа, ни детей у нее не имелось. На момент ее смерти никто с ней не был зарегистрирован. Единственной наследницей умершей ФИО1 является ее мать - Копычева А.Н., которая проживает в ГБСУ СОН <данные изъяты> и находится на полном государственном обеспечении с 27.05.1981 года. Она является дееспособной, но в силу своего состояния здоровья не имеет возможности участвовать в судебном заседании лично. Копычева А.Н. не поддерживала близких отношений с дочерью и в силу того, что она около 30 лет постоянно находится в социальном учреждении, не знала о ее смерти. В августе 2011 года в адрес ГБСУ СОН <данные изъяты> и Копычевой А.Н., Жуковский районный суд направил исковое заявление ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которого Копычева А.Н. узнала о смерти дочери ФИО1 в <данные изъяты> года. После этого Копычева А.Н., как наследница первой очереди, решила обратиться к нотариусу Жуковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства умершей дочери. В связи с имевшимися трудностями по самостоятельному оформлению наследства дочери, вызванными состоянием здоровья и проживанием в другом районе, Копычева А.Н. 05.09.2011 г. составила у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа доверенность на представление ее интересов при оформлении наследственного дела. 06 сентября 2011 года она (Захарова А.В.), действуя в интересах Копычевой А.Н., обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО2. Однако, нотариус пояснила ей, что Копычева А.Н. пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство, и поэтому необходимо восстановить указанный срок. Представитель истца считает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен Копычевой А.Н. по уважительной причине, так как она не знала об открытии наследства, поскольку ей до августа 2011 года не было известно о смерти дочери и имевшемся у нее на праве собственности имуществе. На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало имущество: 26/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. На основании ст.1155 ГК РФ представитель истицы - Захарова А.В. просит восстановить срок для принятия Копычевой А.Н. наследства ее умершей дочери ФИО1 и признать ее наследницей, принявшей наследство. В судебном заседании представитель истицы - Захарова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что просит признать Копычеву А.Н. наследницей, принявшей наследство,заключающееся в 26/200 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом и в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Захарова А.В. пояснила, что Копычева А.Н. уже 30 лет находится в <данные изъяты>, никуда не выходит из него, ее никто не навещает. С дочерью Копычева А.Н. не общалась. В связи с этим о смерти дочери - ФИО1 и оставшемся после ее смерти наследстве Копычева А.Н. узнала от нее в августе 2011 г. По указанной причине срок для принятия наследства был пропущен Копычевой А.Н. по уважительной причине. Представитель ответчика Леутина С.В. признала иск. Допрошенная в качестве свидетеля санитарка <данные изъяты> ФИО3 пояснила, что Копычева А.Н. находилась в данном интернате на момент начала ее работы в 1989 г. Копычева А.Н. страдает <данные изъяты> заболеванием, но является дееспособной. Копычева А.Н. не общается ни с кем из родственников, ее никто не навещает. Со слов Копычевой А.Н. ей стало известно, что у нее есть дочь. Копычева А.Н. с дочерью не общалась, писем от нее не получала, не звонила ей. По причине неграмотности Копычева А.Н. не умеет писать. О смерти дочери и оставшемся после нее наследстве ей и Копычевой А.Н. в присутствии директора и главного бухгалтера интерната в начале сентября 2011 г. сообщила Захарова А.В. Судом установлено, что ФИО1, умершая в августе 2009 г., приходилась дочерью Копычевой А.Н.. Отцом ФИО1 является ФИО4 (л.д.10, 11). ФИО1 являлась собственником 26/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области (л.д. 7, 8). Копычева А.Н. проживает в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения Брянской области <данные изъяты> и находится на полном государственном обеспечении с 27.05.1981 года. Она является дееспособной, но в силу своего состояния здоровья не имеет возможности участвовать в судебном заседании лично (л.д.9). Никто из наследников для оформления наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Жуковского нотариального округа Брянской области не обращался, наследство никто не оформлял (л.д.20). 06.09.2011 г. нотариусом Жуковского нотариального округа Брянской области Копычевой А.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее дочери ФИО1, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (л.д.12). Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 1142 ГК РФ истица Копычева А.Н. относится к наследникам первой очереди по закону. Она является единственной наследницей, т.к. другие лица после смерти ФИО1 за вступлением в наследство к нотариусу не обращались. Спора о данном наследстве не имеется. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Судом установлено, что истица является матерью умершей в августе 2009 года ФИО1, после смерти которой, осталось имущество в виде 26/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Спора о данном наследстве не имеется. Суд не подвергает сомнению доводы представителя истицы о том, что истице до августа 2011 г. не было известно о смерти наследодателя ФИО1 и наличии у той данного имущества, так как истица Копычева А.Н. является неграмотной, с 27.05.1981 г. находится в <данные изъяты> в связи с наличием у нее <данные изъяты> заболевания, связь с родственниками не поддерживает, с дочерью ФИО1 не общалась. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, письмом <данные изъяты> интерната, доверенностью, выданной Копычевой А.Н. на имя Захаровой А.В. В связи с этим суд признает уважительной причину пропуска ею срока для принятия наследства. Истица Копычева А.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что исковое заявление Захаровой А.В., действующей в интересах Копычевой А.Н., подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение вступило в законную силу 17 октября 2011 года. Судья Д.А. ЦукановПринять признание иска представителем ответчика - Жуковской городской администрации Леутиной С.В.
Исковое заявление Захаровой А.В., действующей в интересах Копычевой А.Н., удовлетворить.
Восстановить Копычевой А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее дочери ФИО1, умершей в <данные изъяты> года.
Признать Копычеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,принявшей наследство, оставшееся после смерти ее дочери ФИО1, заключающееся в 26/200 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.