Дело № 2-287/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуковка Брянской области           04 октября 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ткачевой Ю.С.,

с участием истца Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Жуковской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании жилых пристроек к дому непригодными для проживания и подлежащими сносу, погашении записей о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Жуковской государственной нотариальной конторы 19.03.1975 года, соглашения об определении размера долей удостоверенного нотариусом Жуковского нотариального округа Брянской области 07.02.2001 года, договора дарения от 22.04.2002 г., договора купли-продажи от 09.04.2003 г., договора дарения от 21.05.2011 г. является собственником 174/200 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью                61,3 кв.м.

К указанному жилому дому прилегает земельный участок, состоящий из трех участков: площадью 352 кв.м., который принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 22.04.2002 г.; площадью 176 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.04.2003 г.; площадью 278 кв.м., принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (доля в           праве 1/2 ) на основании договора дарения от 21.05.2011 г.

До приобретения им 74/100 долей жилого дома между первоначальными сособственниками этого дома - истцом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, было достигнуто соглашение от            07.02.2001 г., удостоверенное нотариусом Жуковского нотариального округа, согласно которому в связи с возведением им на основании постановления администрации г. Жуковка № от 29.07.1997 г. пристройки и изменением в результате этого долей, их доли были определены по общей полезной площади согласно плану строения от 20.11.2000 г. Таким образом, каждый из сособственников фактически закрепил за собой определенные части жилого помещения.

В 2004 году он за свой счет, на основании постановления администрации Жуковского района № от 11.05.2004 г., пристроил к части данного жилого дома, находящейся в его пользовании, две веранды размерами 2,0 х 2,0 м и 2,0 х 2,2 м, а также пристройку размером                        1,30 х 5,80 м.

До 2000 года собственницей 26/100 долей дома являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти, согласно завещанию, ее наследство, состоящее из 26/100 долей указанного выше жилого дома приняли в равных долях (по 1/2 доли) ФИО4 и ФИО5. После вступления в наследство, ФИО4 и ФИО5 по обоюдному соглашению изготовили в отделе архитектуры Жуковского района план раздела 1/3 части жилого дома и 1/3 части земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, фактически тем самым выделив свои доли в натуре и прекратив право общей долевой собственности между ними и истцом. Однако, после смерти ФИО3 ни ФИО4, ни ФИО5 в выделенные ими части жилого дома фактически не вселялись для проживания, не несли расходы, связанные с содержанием и уходом за своей частью дома.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. На момент смерти у нее не имелось никаких родственников, поэтому до настоящего времени за принятием ее наследства никто не обращался.

На основании договора дарения от 21.05.2011 г. ФИО4 подарила истцу 26/200 долей жилого дома общей площадью 61,3 кв.м. и 1/2 долю земельного участка общей площадью 278 кв.м., находящихся по адресу:                <адрес>.

Таким образом, в настоящее время данный жилой дом принадлежит истцу в размере 174/200 долей и умершей ФИО5 размере 26/200 долей.

Однако, фактически выделенная в пользование часть дома, принадлежащая умершей ФИО5, с 2000 года находится без присмотра и ремонта. Согласно акту обследования помещения № от 04.07.2011 г. межведомственной комиссии указанная часть жилого дома имеет деформацию фундамента, значительную степень повреждения элементов деревянных конструкций. С целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик части жилого дома в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, необходим капитальный ремонт.

В соответствии с Техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций части жилого дома (лит. А1, а) № по <адрес> конструкции части данного жилого дома (лит. А1) находятся в работоспособном, ограниченно работоспособном и недопустимом состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании акта обследования помещения от 04.07.2011. и Технического заключения от 17.06.2011. №, межведомственная комиссия 04.07.2011 г. вынесла заключение, из которого следует, что конструкции части жилого дома № по <адрес> находятся в недопустимом и ограниченно работоспособном состояниях и создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, в настоящее время часть дома (лит. А1), принадлежащая умершей ФИО5, представляет и для истца, как сособственника указанного выше жилого дома, и для окружающих реальную угрозу жизни и здоровью, не позволяя ему также в дальнейшем поддерживать жилое помещение, в котором он проживает, в нормальном техническом состоянии, так как между указанными частями дома имеется общая стена и общая крыша.

Наличие юридически общей долевой собственности на данный жилой дом препятствует истцу, как собственнику, воспользоваться правом на совершение сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества. Истец считает, что фактически он и умершая ФИО5 не являются участниками общей долевой собственности, так как при жизни                  ФИО5 определила свою часть дома в натуре.

На основании ст.ст.218, 222, 252 ГК РФ истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 61,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, между ним и ФИО5; признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом, выделив ему в собственность часть дома, состоящую из пристройки (лит. а2) - площадью 7,8 кв.м., жилой пристройки (А2) - площадью 23,0 кв.м., веранды (лит. а1) - площадью                      7,8 кв.м., жилой пристройки (лит. А) - площадью 38,1 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта на указанный жилой дом, составленного Жуковским отделом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.10.2008 г.; аннулировать запись государственной регистрации его права собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу (доля в праве 174/200), №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 16.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать жилую пристройку                (лит. А1) - площадью 19,5 кв.м. и пристройку (лит. а) - площадью 13,0 кв.м. к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, непригодными для проживания и подлежащими сносу; аннулировать запись государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (доля в праве 26/200), №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 05.03.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец                Захаров А.В. представил заявление об отказе от иска.

В судебном заседании истец Захаров А.В. поддержал свое заявление об отказе от иска, пояснив, что в настоящее время установлен наследник части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - ФИО6, с которой он намерен урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Ромашина С.В., представитель ответчика - Жуковской городской администрации и представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области в лице Жуковского территориального отдела и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в лице Жуковского отдела в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступили.

Суд, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. А также представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, абз.4 ст.220,           ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ от иска истца Захарова А.В.

Производство по гражданскому делу по иску Захарова А.В. к Жуковской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании жилых пристроек к дому непригодными для проживания и подлежащими сносу, погашении записей о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить.

     Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья                 подпись            Д.А. Цуканов

Определение вступило в законную силу 17 октября 2011 года.

Судья                   Д.А. Цуканов