ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка

ул.Калинина,24          

Брянской области                                                                        10 октября 2011 года

         Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А. С.,

при секретаре Ткачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева В.Д. к Малахевичу И.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев В.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о беспроцентном займе №, по которому он передал Малахевичу И.В. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору и актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора займа, полученную сумму, Малахевич И.В. обязуется вернуть ему не позднее окончания срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора). Однако, до настоящего времени заем не возвращен.

Истец просит суд взыскать с Малахевича И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая сложилась из суммы долга и процентов за пользование чужими деньгами.

Истец Иевлев В.Д. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

           Суд удовлетворил ходатайство и определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Малахевич И.В. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвращен в связи с «истечением срока хранения», что дает основания полагать, что ответчик уклоняется от получения повестки и явки в суд.

          В связи с этим, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение исполнения указанных требований закона истцом представлены: копия договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № и акт приема-передачи денежных средств, согласно которого Иевлев В.Д. передал Малахевичу И.В. заем в размере <данные изъяты> рублей.

         Факт подписания договора займа, как и сам договор, ответчиком не оспаривался.

         Согласно ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Как установлено из дополнительного соглашения Малахевич И.В. взял на себя обязательства по возвращению долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства не выполнил.

         В силу ст.811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Из представленного истцом договора займа, следует, что он является беспроцентным, при этом согласно представленного расчета цены иска она складывается из суммы займа плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами определены, исходя из суммы займа умноженной на ставку рефинансирования (на день указанный в расчетах к исковому заявлению 27.05.2011 г. - 8,25%),поделенное на календарный год и умноженное на количество дней, с момента пользования чужими денежными средствами - (<данные изъяты>*0,0825/365)*116 = <данные изъяты>).

         Суд, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление Иевлева В.Д. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку в суде достоверно установлено, что Малахевич И.В. в добровольном порядке принял на себя обязательства по погашению займа по договору, однако свои обязательства не выполнил. Доводов подтверждающих, наличие каких либо обстоятельств, препятствующих их исполнению, ответчиком в суд не представлено.

У суда нет оснований подвергать сомнению факт заключения договора займа и его содержание.

         Суд также принимает во внимание то, что Малахевич И.В. не оспорил договор займа в порядке ст. 812 ГК РФ - за ее безденежностью.

          В свою очередь акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств ответчиком.

         В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

         При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Сумма иска составляет <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины от суммы иска составляет <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199,235-237 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Иевлева В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Малахевича И. В. в пользу Иевлева В.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья подпись А. С. Конторина Решение вступило в законную силу 08.11.2011 года