г. Жуковка Брянской области                                                01 ноября 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием:

истицы Вакуленко И.И.,

представителей ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Брянской области - Артюхова С.С. и Шиленковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко И.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Брянской области о взыскании денежных средств материального стимулирования и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вакуленко И.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она занимала должность ведущего специалиста-эксперта Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области.

В конце апреля 2011 г. в Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области были произведены выплаты средств материального стимулирования за 4 квартал 2010 года. С размером выплаченных ей средств материального стимулирования за 4 квартал 2010 г. она не согласна, т.к. в указанный период не имела никаких дисциплинарных взысканий, в отношении нее не проводились служебные проверки, не имелось никаких документально подтвержденных замечаний или ошибок при исполнении должностных обязанностей, в том числе в части недостоверности данных программного комплекса «ПИК-Кадры», несвоевременности их выгрузки, а также отсутствовали данные о недостаточном уровне владения ею программным обеспечением, используемым в работе. В ее должностном регламенте не указано, кого из специалистов она должна замещать. В соответствии с п.22 ее служебного контракта от 28.06.2010 г. запрещено требовать выполнения должностных обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом и служебным контрактом. Оснований для снижения показателя активности ее участия в работе отдела не имеется. Истица считает, что оценки исполнения должностных обязанностей за 4 квартал 2010 г. ей должны быть поставлены по всем показателям в 10 баллов.

В связи с вышеизложенным истица просит взыскать с ответчика средства материального стимулирования за 4 квартал 2010 года в сумме 6729 рублей (разница между суммой материального симулирования за                   4 квартал - 11 092 рубля и фактически выплаченной ей суммой - 4363 рубля) и денежную компенсацию причиненного ей в связи с унижением ее достоинства и деловой репутации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Вакуленко И.И. не исполняла своевременно и качественно свои должностные обязанности по кадровому обеспечению деятельности налогового органа. Ею были допущены нарушения требований Указов Президента РФ при определении надбавок государственным служащим за особые условия гражданской службы, нарушения, связанные с проведением аттестации, повышением квалификации, присвоением классных чинов государственным гражданским служащим, не соблюдались требования трудового законодательства и законодательства о гражданской службе при ведении трудовых книжек и личных дел государственных гражданских служащих, оформлении приказов, увольнении лиц, замещавших должности по срочным служебным контрактам, допускались нарушения при работе с программным комплексом АИС «Кадры». Кроме того, Вакуленко И.И. не указала, какие нравственные или физические страдания ею понесены.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 3 по Брянской области считает доводы Вакуленко И.И. необоснованными и не соответствующими нормам законодательства РФ и просит в их удовлетворении отказать.

Истица Вакуленко И.И. представила письменные объяснения на отзыв представителя ответчика и на представленные им документы, в которых указала, что ряд нарушений, перечисленных в отзыве представителя ответчика, в докладной записке начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области и в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г., не имеет отношения к 4-му кварталу 2010 г., отдельные нарушения не могут ставиться ей в вину, поскольку не связаны с выполнением обязанностей, входящих в ее компетенцию, некоторые факты необоснованно расценены как нарушения действующего трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе либо не имели места в действительности. Докладная записка начальника отдела финансового и общего обеспечения от 15.04.2011 г. не имеет исходящего номера, в связи с чем не обладает юридической силой. Поскольку начальник отдела финансового и общего обеспечения не имела подлинника ее должностного регламента, то она не могла оценить ее работу и распределить сумму материального стимулирования на основании копии данного документа. Проверка организации кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области проходила после ее увольнения, поэтому она не имела возможности дать объяснения по указанным в справке фактам и защитить свою деловую репутацию.

В связи с этим истица считает указанные в отзыве МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области доказательства ее недобросовестного отношения к исполнению своих должностных обязанностей недостоверными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании истица Вакуленко И.И. поддержала иск в полном объеме, сославшись в его обоснование на указанные в нем и в ее письменных объяснениях обстоятельства, дополнительно пояснив, что в результате сообщения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области о некачественном выполнении ею своих должностных обязанностей она вынуждена давать пояснения своим знакомым по этому поводу, не может устроиться на другую работу. Эти обстоятельства отразились на ее моральном и физическом здоровье.

Представители ответчика Артюхов С.С. и Шиленкова А.Б. иск не признали, приведя при этом доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Шиленкова А.Б. дополнительно пояснила, что ошибки, указанные в отзыве, были выявлены в ходе проверки, проведенной Управлением ФНС России по Брянской области. Решение о распределении средств СМС Вакуленко И.И. было принято на основании акта данной проверки и ее докладной записки. Невнесение сведений о присвоении классных чинов 18 государственным гражданским служащим было ошибочно вменено в вину истице, поскольку та была на больничном. Все другие ошибки имели место по вине истицы. При проверке личного дела Вакуленко И.И. проверяющему была представлена копия ее должностного регламента, подписанная истицей. Ошибки, имевшие место в 2009-2010 г.г., указанные в справке, были учтены при определении размера СМС истице за 4-ый квартал 2010 г., т.к. в этот период соответствующих докладных записок об указанных ошибках ею составлено не было, нарушения не были устранены.

Свидетель ФИО14 пояснила, что комиссией по распределению СМС Вакуленко И.И. был снижен размер выплат СМС за 4-ый квартал           2010 г. на основании справки о результатах проверки Управления ФНС России по Брянской области, выявившей существенные нарушения, а также с учетом докладной записки начальника отдела общего и финансового обеспечения, характеристик ею истицы Вакуленко И.И. и оценки качества выполнения ею должностных обязанностей. Принимая во внимание протокол выгрузки ошибок, за уровень владения программным обеспечением истице поставили 3 балла. Кроме того, учитывалось отсутствие у Вакуленко И.И. соответствующего образования. При оценке активности участия работника в работе отдела учитывается его инициативность. Поскольку Вакуленко И.И. выполняла только свои обязанности, данный показатель у нее был оценен в 1,5 балла. Штатное расписание формируется начальником отдела совместно с работником по кадрам. Ошибки в штатном расписании, имевшие место в 2009 г., были учтены при распределении СМС истице за 4 квартал 2010 г., т.к. 2009 год входил в проверявшийся Управлением ФНС России по Брянской области период. Одно нарушение, касающееся внесения сведений о присвоении классных чинов государственным служащим, совершенное не Вакуленко И.И., не повлекло бы за собой изменение установленного ей балла, т.к. имелись другие нарушения.

Свидетель ФИО15 пояснил, что при определении размера выплат СМС Вакуленко И.И. за 4-ый квартал 2010 г. комиссией рассматривались докладная записка начальника отдела, справка аудиторской проверки Управления ФНС России по Брянской области, копия должностного регламента истицы. 1,5 балла за участие в судебном заседании было поставлено Вакуленко И.И. с учетом количества судебных заседаний и нагрузки. За уровень владения программным обеспечением истице поставили 3 балла, т.к. она не владеет им на 100 %, и ею в 4-ом квартале были допущены ошибки. Истица должна была написать докладную записку на имя начальника отдела о выявленных ею нарушениях трудового законодательства.

Свидетель ФИО16 пояснила, что Шиленковой А.Б. на рассмотрение комиссии был представлен расчет баллов СМС по             Вакуленко И.И., докладная записка и справка аудиторской проверки. Данный расчет был утвержден комиссией.

Свидетель ФИО17 пояснил, что в 4-ом квартале 2010 г. он вел сопровождение баз данных и производил обновление программного обеспечения. В этот период после обновления были завышены критерии полноты данных. Выявленные в отчете истицы Вакуленко И.И. ошибки могли быть как виной разработчиков программы, так и кадрового работника. Классификатор адресов России должен обновляться работником кадровой службы, у которого это указано в должностных обязанностях.           Вакуленко И.И. могла произвести обновление данного классификатора.

Свидетель ФИО18 пояснила, что версии имеющегося в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области программного обеспечения меняются. Допущенная при передаче отчета ошибка, указанная в письме Управления ФНС России по Брянской области от 21.12.2010 г., могла произойти из-за изменения критериев заполнения отчета. В ходе проверки данной ошибки сбоя в программе выявлено не было.

Судом установлено, что истица Вакуленко И.И. работала в Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области с 01 февраля 2002 года по 24 декабря 2010 года (л.д. 28-38).

В соответствии с приказом № от 28.06.2010 г. истица была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового и общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области. С ней был заключен служебный контракт № от 28.06.2010 г. и утвержден ее должностной регламент (т.1, л.д. 15-20, 21-27, 47).

Приказом ФНС России от 15.12.2010 г. № ММВ-8-1/43дсп@ утверждены значения критериев оценки качества деятельности ФНС России на IV квартал 2010 года и внесены изменения в Методику оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 2 и 3 кварталы 2010 года» (т.1, л.д. 196-203).

На заседании комиссии МРИ ФНС России №3 по Брянской области по оценке эффективности деятельности работников налогового органа и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих (далее Комиссии) в 4 квартале 2010 г., состоявшемся 18.04.2011 г., были рассмотрены предложения начальников структурных подразделений Инспекции о размере средств материального стимулирования сотрудников структурных подразделений Инспекции за 4 квартал 2010 г. Комиссией было решено установить конкретные размеры средств материального стимулирования с учетом оценок качества выполнения сотрудниками должностных обязанностей, представленных начальниками структурных подразделений Инспекции, недостатков и нарушений, выявленных в ходе тематической аудиторской проверки внутреннего аудита и фактического исполнения ими должностных обязанностей (т.1, л.д. 213-220).

При оценке качества выполнения Вакуленко И.И. должностных обязанностей за 4 квартал 2010 года критерий «Исполнительская дисциплина (своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, выполнение плана работы отдела, поручений начальника отдела и руководства инспекции), наличие замечаний по соблюдению трудовой дисциплины» оценен в 1 балл; критерий «Своевременное предоставление статистической отчетности по кадровым вопросам в Управление ФНС России по Брянской области» оценен в 10 баллов; критерий «Достоверность данных ПИК-Кадры, своевременность выгрузки данных в Управление ФНС России по Брянской области» оценен в 3 балла; критерий «Способность эффективно заменять временно отсутствующих сотрудников отдела, активность участия в работе отдела» - в 1,5 балла; критерий «Уровень владения программным обеспечением, используемым в работе» оценен в               3 балла. Итоговая оценка Вакуленко И.И. составила 3,7 балла (л.д. 8).

Начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России            № 3 по Брянской области Шиленкова А.Б., согласно докладной записки,довела до сведения Комиссии по оценке эффективности деятельности работников налогового органа и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области, о допущенных бывшим ведущим специалистом - экспертом отдела финансового и общего обеспечения Вакуленко И.И. нарушениях в организации кадровой работы в 4 квартале 2010 года(т.1, л.д. 48-50).

Проверкой организации кадровой работы в Межрайонной ИФНС №3 по Брянской области за период с 01.03.2009 г. по 31.01.2011 г., проведенной <данные изъяты> отдела кадрового обеспечения и безопасности Управления ФНС России по Брянской области с 17.02.2011 г. по 24.02.2011 г., установлены нарушения в организации кадровой работы МРИ ФНС РФ №3 по Брянской области, касающиеся оформления принятия на службу государственных гражданских служащих и прохождения ими службы, ведения их личных дел, установления надбавок за особые условия гражданской службы, аттестации и увольнения государственных гражданских служащих, использования программного обеспечения                   АИС «Кадры» (т.1, л.д. 204-212).

Согласно Положению об отделе финансового и общего обеспечения МРИ ФНС России №3 по Брянской области данный отдел находится в непосредственном подчинении начальника Инспекции. Основными задачами отдела являются: организация и обеспечение единой системы делопроизводства и документооборота в Инспекции; проведение работы по укомплектованию Инспекции кадрами; осуществление правового и организационного обеспечения, своевременное оформление соответствующих проектов приказов, организационно-распорядительных документов и других материалов при поступлении на службу, перемещении на другую должность, аттестации служащих, по исчислению стажа работы, дающего право на выплату ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, наложению дисциплинарных взысканий; ведение личных дел государственных гражданских служащих; обеспечение профессиональной подготовки персонала путем организации переподготовки и повышения квалификации работников Инспекции и т.д. В соответствии с возложенными на него задачами отдел финансового и общего обеспечения осуществляет ряд функций, указанных в Положении, а также осуществляет иные функции по поручению начальника Инспекции (т.1, л.д. 121-129).

В соответствии с Планом работы отдела финансового и общего обеспечения на 4-й квартал 2010 года на Вакуленко И.И. было возложено выполнение следующих мероприятий: обеспечение кадрового делопроизводства в Инспекции; подготовка и ведение документации по медицинскому, пенсионному и социальному страхованию работников Инспекции; оформление и ведение документации по вопросам установления стажа работы для начисления надбавок за выслугу лет; ведение, учет, выдача трудовых книжек работникам Инспекции; подготовка материалов, ведение документации по повышению квалификации сотрудников; подготовка документов к присвоению работникам Инспекции классных чинов и проведение аттестации работников; ведение учета использования рабочего времени и оформление листков нетрудоспособности; подготовка материалов для оформления пенсий (т.2, л.д.27-34).

На заседаниях аттестационной комиссии МРИ ФНС России №3 по Брянской области при проведении квалификационных экзаменов в 4 квартале 2010 г., состоявшихся 26.11.2010 г., 14-15.12.2010 г., были рассмотрены отзывы начальников структурных подразделений Инспекции на государственных служащих о соответствии ими должностям государственной гражданской службы. 18 государственных служащих квалификационный экзамен сдали. Аттестационной комиссией было рекомендовано обратиться с представлением о присвоении им классных чинов и включении в установленном порядке в кадровый резерв для размещения вакантной должности государственной гражданской службы в порядке должностного роста (т.1, л.д. 102-104,105-106, 107-111, 112-116).

15.11.2010 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Брянской области направила в Управление ФНС России по Брянской области заявку о потребности в повышении квалификации 16-ти специалистов в 2011 г. (т.2, л.д. 7-16).

Приказом руководителя Управления ФНС по Брянской области                   № от 20.01.2011 г. утвержден план повышения квалификации государственных гражданских служащих налоговых органов Брянской области в 2011 г. Данным планом предусмотрено повышение квалификации 16-ти сотрудников Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области (т.2, л.д.17-26).

Вакуленко И.И. участвовала в качестве представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области в Жуковском районном суде по гражданскому делу по иску ФИО19 к Межрайонной ИФНС России           № 3 по Брянской области о признании увольнения незаконным и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Определением Жуковского районного суда Брянской области от 19 октября 2010 года данное гражданское дело прекращено в связи с отказом истицы от иска            (л.д. 88).

Согласно приказам о предоставлении отпусков, сотрудники МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области находились в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет: ФИО2 - с 04.05.20010 г. по 07.09.2011 г.; ФИО3 - с 11.03.2009 г. по 21.06.2010 г.; ФИО4 - с 21.04.2008 г. по 17.07.2009 г.; ФИО5 предоставлен аналогичный отпуск на период с 27.01.2011 г. по 14.04.2012 г. (т.1, л.д. 250-251;                       т.2., л.д. 5, 6).

В трудовых книжках № на имя ФИО6, № на имя ФИО7, № на имя ФИО8, № на имя ФИО9 записи о назначении (переводе) на должность гражданской службы внесены в раздел «Сведения о поощрениях», вкладыши в трудовых книжках отсутствуют (т.1, л.д. 221-225, 226, 227-231, 232-234, 235-237).

09.09.2010 года Управлением ФНС было проведено тестирование работников инспекции по уровню владения программным обеспечением. По его результатам Вакуленко И.И. была признана сдавшей зачет. Удельный вес правильных ответов при ее тестировании составил 63 %, в ходе выполнения практического задания - 67 % (т.1, л.д. 117-120).

21.12.2010 г. Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области направило в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области федеральную квитанцию АИС «Кадры» для уточнения сведений и исправления ошибок, выразившихся в неуказании улицы (прописки/проживания) работников            (т.1, л.д.130-166).

В соответствии с сообщениями руководителя Управления ФНС по Брянской области № от 20.09.2011 г. и № от 27.10.2011 г. причиной ошибки при заполнении базы данных автоматизированной информационной системы «Кадры» явилось некорректное внесение специалистом, в должностные обязанности которого входит сопровождение и формирование БД АИС «Кадры», сведений в раздел 02 (прописка/проживание), а именно, не указана улица прописки (проживания) сотрудников Инспекции. Указанная ошибка была допущена вследствие несвоевременного обновления классификатора адресов России в базе данных АИС «Кадры». Обновление данного классификатора осуществляется сотрудником инспекции, осуществляющим сопровождение соответствующего программного обеспечения в соответствии с должностным регламентом (т.2, л.д. 36, 80).

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному                  22 декабря 2010 года, Вакуленко И.И. с 22.12.2010 г. по 28.12.2010 г. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ <данные изъяты> и должна была приступить к работе 01.01.2011 г. (т.1, л.д. 81).

Согласно письму и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Брянской области, при определении размера средств материального стимулирования по конкретному работнику использовались критерии оценки качества выполнения им должностных обязанностей с учетом специфики деятельности. Оценка производилась в баллах за каждый показатель. Размер предельного балла составил 10. Средний размер базовой суммы средств материального стимулирования за 4 квартал 2010 года составил 6079 рублей. С учетом поправочного (повышающего) коэффициента по отделу финансового и общего обеспечения максимальная сумма СМС, приравниваемая к 10 баллам, в 4 квартале 2010 г. сложилась в размере 11092 рубля (т.1 л.д.7).

Вакуленко И.И средства материального стимулирования за 4 квартал 2010 г. были выплачены в сумме 4363 рубля (т.1, л.д.9).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вакуленко И.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 611 от 25.09.2007 года «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» было предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в 2010 г. в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В соответствии с п.3 данного постановления, материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, должно было осуществляться в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов.

Во исполнение указанного выше постановления Правительства РФ был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный приказом Минфина РФ от 17 октября 2007 г. № 90н.

Материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы, за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы.

В силу п. 3 настоящего Порядка материальное стимулирование гражданских служащих осуществлялось при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих были созданы Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах.

В целях внедрения механизма материального стимулирования гражданских служащих налоговых органов за качественное исполнение обязанностей, определяемых на основе критериев (показателей) оценки эффективности деятельности, была разработана Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 2-4 кварталы 2010 года, утвержденная Приказом ФНС России от 28.06.2010 г. № ММВ-8-1/17дсп (в редакции Приказа ФНС России от 15.12.2010 г. № ММВ-8-1/43дсп (далее Методика).

В соответствии с п. 3.2. Методики показатели, используемые для оценки эффективности деятельности налоговых органов, подразделяются на критерии оценки качества деятельности ФНС России, количественные показатели субъекта оценки, которые рассчитываются на основании статистической отчетности, формируемой налоговым органом, и аналитические показатели субъекта оценки, которые оцениваются на основании проведенного анализа, полученных выводов, заключений, обзорных писем, служебных записок, наличия/отсутствия рекламаций и замечаний.

Согласно п.3.4.1. Методики оценка показателей субъекта оценки производится путем суммирования количественных и аналитических показателей субъекта оценки с учетом поправочных коэффициентов для определения индивидуального для субъекта оценки общего рейтингового балла.

Пунктом 3.5.5.1. Методики предусмотрено, что суммы материального стимулирования гражданских служащих указанных субъектов стимулирования определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных средств материального стимулирования отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей (Приложение 7 к Методике), должностного регламента, иных качественных характеристик работы субъекта стимулирования, представляются в Комиссию и утверждаются руководителем (начальником) налогового органа.

Решением Комиссии МРИ ФНС России №3 по Брянской области по оценке эффективности деятельности работников налогового органа и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих в 4 квартале 2010 г., состоявшемся 18.04.2011 г., размер средств материального стимулирования Вакуленко И.И. за 4 квартал 2010 г. был определен на основании оценки качества выполнения ею должностных обязанностей, докладной записки, представленных начальником отдела финансового и общего обеспечения Шиленковой А.Б., а также с учетом недостатков и нарушений, выявленных в ходе тематической аудиторской проверки, и фактического исполнения ею своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей по критерию «Исполнительская дисциплина (своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей, выполнение плана работы отдела, поручений начальника отдела и руководства инспекции), наличие замечаний по соблюдению трудовой дисциплины» Комиссией МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области были необоснованно учтены указанные в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г. и в докладной записке начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области нарушения, выразившиеся в неправильном установлении государственным гражданским служащим надбавок за особые условия гражданской службы, нерасторжении срочного служебного контракта с ФИО3 по выходу ФИО4 из отпуска по уходу за ребенком, нарушении правил ведения трудовых книжек, поскольку данные нарушения не относятся к 4-му кварталу 2010 г.

В связи с этим суд не обсуждает вопрос об обоснованности оценки данных фактов как нарушений трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе.

Суд также считает безосновательным учет Комиссией при оценке качества выполнения Вакуленко И.И. должностных обязанностей по данному критерию указанных в докладной записке начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области и в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г., нарушений, выразившихся в отсутствии в личных делах ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 отзывов об исполнении должностных обязанностей и аттестационных листов.

В соответствии с пунктом 21 Указа Президента РФ от 01.02.2005 г.              № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ» аттестационный лист гражданского служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле гражданского служащего.

Вместе с тем, согласно пунктам 22, 23 вышеназванного Указа материалы аттестации гражданских служащих, не позднее чем через семь дней после ее проведения, представляются представителю нанимателя. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя.

Аттестация ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 была проведена 26.11.2010 г. Истица Вакуленко И.И. с 22.12.2010 г. находилась на больничном, а с 24.12.2010 г. была уволена. С учетом времени, необходимого на издание представителем нанимателя правового акта по результатам аттестации, нарушений требований Указа Президента РФ от 01.02.2005 г. № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ» истицей допущено не было.

Наряду с этим суд считает необоснованным учет при оценке качества выполнения истицей своих должностных обязанностей по данному критерию фактов отсутствия в приказах о приеме, переводе, предоставлении отпуска работникам квалификационных разрядов, т.к. Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификационные разряды не предусмотрены, а классные чины присваиваются государственным гражданским служащим после приема их на работу. Указание классных чинов в данных приказах постановлением Госкостата РФ от 05.01.2004 г. № 1 не предусмотрено.

Кроме того, суд приходит к выводу о неосновательном учете при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей указанного в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г. нарушения истицей требований ч.6 ст.24 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.к. данной нормой закона и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено включение в срочный служебный контракт данных о сотруднике, на время отсутствия которого заключается данный контракт. Кроме того, ФИО24 не занимала должность государственной гражданской службы, в связи с чем на нее не распространялись требования вышеназванного Федерального закона.

Суд признает необоснованным принятие во внимание при оценке качества выполнения истицей своих должностных обязанностей факта отсутствия учета в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области бланков служебных удостоверений, т.к. бланки служебных удостоверений учитывались и хранились в Управлении ФНС России по Брянской области. Данный факт был подтвержден представителями ответчика в судебном заседании.

В то же время суд считает правильным учет Комиссией при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. по вышеназванному критерию указанных в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г. и в докладной записке начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области нарушений, касающихся непрохождения сотрудниками Инспекции квалификационных экзаменов неприсвоения им классных чинов, неповышения ими своей квалификации, ведения их личных дел.

Судом установлено, что государственные гражданские служащие ФИО25, ФИО2, ФИО5, ФИО26,           ФИО27, ФИО28 не проходили квалификационный экзамен, а также не представлялись к присвоению классного чина по замещаемой должности в сроки, установленные Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим».

Пунктами 8, 9 вышеназванного Указа Президента РФ определено, что очередной классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему по истечении срока, установленного для прохождения гражданской службы в предыдущем классном чине. При этом срок прохождения гражданской службы в классных чинах секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса составляет не менее одного года.

С учетом этого право на присвоение очередных классных чинов возникло: у ФИО25 - 29.09.2010 г., у ФИО2,             ФИО5, ФИО26 - 11.10.2009 г., у ФИО27 -           15.01.2009 г.

Однако по истечении годичного срока классные чины ФИО25, ФИО2, ФИО5, ФИО27, присвоены не были, ФИО26 классный чин был присвоен только 14.12.2010 г., а ФИО28 - 22.12.2010 г.

С учетом этого суд считает необоснованным довод истицы о том, что классные чины не были присвоены ФИО5 и ФИО2 в связи с нахождением их в отпусках по уходу за детьми, т.к. данные госслужащие ушли в отпуска значительно позднее наступления срока присвоения им очередных классных чинов.

Довод истицы о том, что классные чины не могли быть присвоены ФИО25, ФИО27 и ФИО28, поскольку они занимали должности на основании срочного служебного контракта, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным гражданским служащим» федеральные государственные гражданские служащие, занимающие должности государственной гражданской службы по срочному служебному контракту также имеют право на присвоение классного чина в установленном порядке, но без сдачи квалификационного экзамена.

Кроме того, новой редакцией ст.11 Федерального закона от           27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», измененной Федеральным законом от 17.12.2009 № 322-ФЗ, вступившим в силу 02.01.2010 г., предусмотрено присвоение классных чинов по результатам квалификационного экзамена гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы на определенный срок полномочий.

Суд также считает необоснованным довод истицы о том, что в отношении присвоения классных чинов отдельным государственным гражданским служащим, указанным в справке проверки, не было допущено нарушений сроков, т.к. действующим законодательством проведение квалификационного экзамена предусмотрено не реже трех лет.

Первоначальной редакцией ст.49 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», действовавшей на момент проведения проверки в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области, было предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится при решении вопроса о присвоении классного чина гражданской службы гражданскому служащему по замещаемой должности гражданской службы по мере необходимости, но не чаще одного раза в год и не реже одного раза в три года. Аналогичное положение содержится в п.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 111.

Вместе с тем, установленный Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы РФ федеральным государственным гражданским служащим» годичный срок пребывания в классных чинах секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 и 2 класса не может быть безосновательно продлен до трех лет.

Также суд считает правомерным учет Комиссией при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. по рассматриваемому критерию фактов неповышения квалификации государственными гражданскими служащими: ФИО29,                   ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, что является нарушением пункта 5 ст.62 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», т.к. по истечении трехлетнего срока после предыдущего повышения ими квалификации и до момента увольнения истицы данные государственные гражданские служащие для прохождения очередного повышения квалификации не направлялись. Доказательств того, что указанные госслужащие при формировании плана переподготовки в ноябре 2010 г. включены в план на 2011 год, истицей не представлено.

Кроме этого, суд считает обоснованным учет Комиссией при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. фактов нарушения ею требований ст.72 ТК РФ, выразившихся в отсутствии в личных делах младшего обслуживающего персонала дополнительных соглашений об изменении персональных повышающих коэффициентов, и в ненадлежащем контроле за выполнением требований законодательства о труде в инспекции при изменении существенных условий трудового договора.

Также суд приходит к выводу о правильности учета при оценке качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. факта отсутствия в личном деле ФИО35 информации о наличии (отсутствии) ограничений, препятствующих поступлению на гражданскую службу, поскольку данная информация отсутствовала и на момент увольнения истицы.

В соответствии с п.16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 г. № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела» к личному делу гражданского служащего приобщается справка о результатах проверки достоверности и полноты представленных гражданским служащим сведений о соблюдении им ограничений, установленных федеральными законами.

Все перечисленные выше факты подтверждаются справкой проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г. и докладной запиской начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области.

Согласно должностному регламенту в обязанности истицы входило проведение работы по повышению квалификации и профессиональной переподготовке кадров; осуществление контроля над выполнением требований законодательства о государственной службе и о труде в Инспекции; ведение личных дел государственных гражданских служащих и других учетных материалов.

Ссылку истицы на необязательность внесения дополнительных соглашений к трудовым договорам в личные дела государственных гражданских служащих суд считает несостоятельной, а ее довод об утрате данных соглашений представителями ответчика не подтвержденным никакими доказательствами.

Суд признает обоснованной оценку Комиссией качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. по критерию «Достоверность данных ПИК-кадры, своевременность выгрузки данных в Управление ФНС России по Брянской области» в 3 балла, т.к. факт допущения истицей ошибок при выгрузке данных «ПИК-Кадры» в Управление ФНС по Брянской области подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 и письмом Управления ФНС России по Брянской области от 21.12.2010 г. с приложенным к нему перечнем ошибок. Как следует из писем руководителя Управления ФНС России по Брянской области № от 20.09.2011 г. и № от 27.10.2011 г. причиной данных ошибок явилось некорректное внесение сведений вследствие несвоевременного обновления классификатора адресов России специалистом, в должностные обязанности которого входит сопровождение и формирование БД АИС «Кадры».

Согласно должностному регламенту истицы в ее обязанности входит осуществление сопровождения программно-информационного комплекса «ПИК-Кадры», формирование в нем базы данных учета кадров по аппарату Инспекции, прием, обработка, анализ и передача кадровой информации на региональный уровень, ведение статистического учета персонала, подготовка, обобщение и представление статистических данных.

Довод истицы о том, что данная ошибка явилась следствием системного сбоя, не подтвержден никакими доказательствами.

Суд также приходит к выводу об обоснованности оценки качества исполнения истицей своих должностных обязанностей по критерию «Активность участия в работе отдела» в 1,5 балла, с учетом участия                  ее в гражданском деле по иску ФИО19, т.к. данное дело касалось работы отдела финансового и общего обеспечения. В соответствии с Положением об отделе финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ            № 3 по Брянской области в его задачи входит осуществление правового обеспечения деятельности Инспекции, обеспечение соблюдения трудового законодательства и ведомственных нормативных актов по вопросам прохождения государственной гражданской службы, осуществление отдельных функций по поручению начальника Инспекции.

Суд считает неосновательным учет при оценке Комиссией качества выполнения истицей должностных обязанностей в 4-ом квартале 2010 г. по критерию «Уровень владения программным обеспечением, используемым в работе» указанного в справке проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ               № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г. и в докладной записке начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области нарушения, выразившегося в невнесении истицей сведений о присвоении классных чинов 18 государственным гражданским служащим Инспекции в АИС «Кадры», поскольку представители ответчика в судебном заседании признали, что на момент издания приказа о присвоении классных чинов этим государственным гражданским служащим Вакуленко И.И. находилась на больничном, а затем уволилась.

В то же время суд признает правильным учет при оценке качества выполнения истицей своих должностных обязанностей по данному критерию факта невнесения ею в АИС «Кадры» информации о служебной проверке, проведенной в отношении ФИО36, подтвержденного справкой проверки кадровой работы в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области от 24.02.2011 г., докладной запиской начальника отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области и не оспаривавшегося Вакуленко И.И. в судебном заседании.

С учетом этого, а также, принимая во внимания результаты тестирования истицы по основным направлениям кадрового обеспечения, суд считает обоснованной оценку качества выполнения Вакуленко И.И. должностных обязанностей по данному критерию.

Доводы истицы о том, что начальник отдела финансового и общего обеспечения МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области не могла оценивать качество исполнения ею должностных обязанностей в отсутствие подлинника ее должностного регламента, только лишь на основании его копии, суд считает несостоятельным, т.к. истица в судебном заседании не оспаривала факт того, что имевшаяся в МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области копия ее должностного регламента полностью соответствовала по своему содержанию его подлиннику.

С учетом нашедших свое подтверждение в судебном заседании нарушений в организации кадровой работы по каждому из критериев оценки оснований для оценки качества исполнения истицей Вакуленко И.И. своих должностных обязанностей в 4 квартале 2010 г. по всем критериям оценки в 10 баллов не имеется.

Иная оценка исполнения истицей должностных обязанностей судом дана быть не может, т.к. это относится к исключительной компетенции Комиссии МРИ ФНС России №3 по Брянской области по оценке эффективности деятельности работников налогового органа и распределению средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих.

В связи с этим иск Вакуленко И.И. не подлежит удовлетворению, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Вакуленко И.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области о взыскании денежных средств материального стимулирования и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                    подпись              Д.А. Цуканов

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2011 года.

Судья              Д.А. Цуканов