Дело № 2-11-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жуковка Брянской области 23 сентября 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Садовниковой И.В., с участием: истца - представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России Недосек О.И., действующей на основании доверенности № от 01.12.2009 г., ответчика Поповой Л.И., представителя ответчика Дядичева А.С.,- Ромашиной С.В., при секретаре Гальяновой Т.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения №5561 Сбербанка России к Попову А.И., Попову И.И., Поповой Л.И., Дядичеву А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России и Поповым И.А. были заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Попову И. А. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей под 19 (девятнадцать) процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дядичевым А.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Поповой Л.И.. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Попову И. А. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 208 000 (двести восемь тысяч) рублей под 17 (семнадцать) процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита 21 декабря 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Дядичевым А.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.И.. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Попову И. А. был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей под 17 (семнадцать) процентов годовых. Срок окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, с Поповым А. И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым И.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Л.И.. Условия договоров поручительства по каждому из кредитных договоров являются типовыми, а потому совпадают. В п.2.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Попов И.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляла: начисленные проценты - 353, 97 рублей; основной долг - 22 000, 00 рублей; срочные проценты - 11, 45 рублей; неустойка по просроченным процентам - 50, 78 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 297, 42 рублей; просроченная ссуда - 7 596, 18 рублей; просроченные проценты -1 570, 12 рублей. Итого общая задолженность -31 879, 92 руб.; Истец просит взыскать с ответчиков Дядичева А.С., Поповой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 31 879, 92 рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 156 руб. 40 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляла: начисленные проценты - 936, 48 рублей; основной долг - 65 866, 53 рублей; срочные проценты - 30, 68 рублей; неустойка по просроченным процентам - 108, 45 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 484, 47 рублей; просроченная ссуда - 13 459, 97 рублей; просроченные проценты -3 835, 85 рублей. Итого общая задолженность -84 722, 43руб. Истец просит взыскать с ответчиков Дядичева А.С., Поповой Л.И. по кредитному договору 45507/72028 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 84 722,43 рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 741 руб. 67 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляла: начисленные проценты - 4 552, 74 рублей; основной долг - 323 000 рублей; срочные проценты - 150, 44 рублей; неустойка по просроченным процентам - 83, 99 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 553, 39 рублей; просроченная ссуда - 33 607, 71 рублей; просроченные проценты - 8 750, 25 рублей. Итого общая задолженность - 370 698, 52 руб. Истец просит взыскать с ответчиков Попова И.И., Попова А.И., Поповой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 370 698,52 рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 906 руб. 99 коп. Истец обратился в суд с самостоятельными исками по каждому из кредитных договоров. Правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство. Срок вступления в наследство умершего Попова И.А., предусмотренный ст.1154 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса Дубровского нотариального округа от 20.12.2010г. было установлено, что Поповым А.И., Поповым И.И. и Поповой Л.И. было подано заявление о вступлении в наследство в размере 1/3 доли каждым, но свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Стоимость наследственной массы неизвестна по причине непредставления наследниками документов. Определением Жуковского районного суда от 28.01.2011г. по ходатайству представителя истца Недосек О.И. гражданские дела по искам о взыскании задолженности по каждому из названных кредитных договоров Попова И.А. были соединены в одно производство, так как требования кредиторов в случае смерти заемщика могут быть удовлетворены в пределах стоимости полученного наследниками имущества. В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель истца Недосек О.И. изменила исковые требования. Ссылаясь на то, что Попова Л.И., Попов А.И., Попов И.И. совершили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, вследствие чего отвечают перед банком по обязательствам заемщика в порядке универсального правопреемства, просит: 1.Установить факт принятия Поповой Л.И., Поповым А.И., Поповым И.И. наследства, оставшегося после смерти Попова И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 2. Взыскать в солидарном порядке: - с Попова И.И., Попова А.И., Поповой Л.И., Дядичева А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 31 879,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 156,40 руб. - с Попова И.И., Попова А.И., Поповой Л.И., Дядичева А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 84 722,43 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 741,67 руб.; - с Попова И.И., Попова А.И., Поповой Л.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 370 698,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 906,99 руб. В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. измененные исковые требования поддержала. Ответчик Попова Л.И. данные исковые требования признала частично, пояснив, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества не покрывает долги умершего перед Банком. Ответчики Попов И.И., Попов А.И., Дядичев А.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчики Попов И.И. и Попов А.И. иск не признали, полагая, что смерть заемщика прекращает их обязательства перед Банком. Ответчик Дядичев А.С. исковые требования признал частично, считая, что требования истца должны быть удовлетворены за счет поручителя и наследников в пределах стоимости наследственного имущества умершего Попова И.А. Представитель ответчика Дядичева А.С., - Ромашина С.В., поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно указала, что требования истца должны быть удовлетворены по каждому из кредитов пропорционально, относительно доле долга по каждой из кредитных сумм в совокупной сумме долга. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 000 руб.; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. являются типовыми и устанавливают, что погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Ответчик Попов И.А. умер, вследствие чего обязательства по кредитным договорам не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Попова И.А. перед Банком составила 487 299,95 руб. Расчет долга по каждому из кредитов никем не оспаривается. Факт смерти Заемщика Попова И.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.114). Нотариусом Дубровского нотариального округа представлена справка о том, что Поповым А.И., Поповым И.И. и Поповой Л.И. было подано заявление о вступлении в наследство в размере 1/3 доли каждым, но свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Стоимость наследственной массы неизвестна по причине непредставления наследниками документов (т.1 л.д.151). В судебном заседании ответчица Попова Л.И. также подтвердила, что наследники не получили свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.154 ГК РФ, 6 месяцев) в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Как установлено судом, супруга и сыновья умершего Попова И.А. в предусмотренный срок не обратились с заявлением об отказе от наследства. При таких обстоятельствах, независимо от того, что до настоящего времени наследниками не получены свидетельства о праве на наследство по закону, факт принятия ими наследства является установленным. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, Попова Л.И., Попов И.И., Попов А.И. отвечают перед Банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследники отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (сь.1175 РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.146 ГК РФ). В соответствие с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В договорах поручительства Дядичева А.С. указано, что он отвечает и в случае смерти заемщика. Следовательно, он несет ответственность перед Банком солидарно с наследниками в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного суд приходит к выводу, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб.; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 000 руб. солидарную ответственность несут Попова Л.И., Попов И.И., Попов А.И., Дядичев А.С. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 руб. солидарную ответственность несут Попова Л.И., Попов И.И., Попов А.И. Судом достоверно установлено, что наследственное имущество Попова И.А. состоит из 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, у<адрес> <адрес>-А (т.2, л.д.108-109). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ заключения оценочной экспертизы, проведенной по ходатайству истца ООО «Эксперт П.В.П.», стоимость 1/4 доли дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284 000,00 руб., стоимость 1/4 доли земельного участка составила 49 136,00 руб. (т.3 л.д.87 отчета). То есть стоимость наследственного имущества всего составила 333 136,00руб. Стороны не оспорили выводы эксперта. У суда также нет оснований подвергать их сомнению. Суд признает логичными доводы представителя ответчика Ромашиной С.В. и считает необходимым взыскать в пользу истца данную сумму пропорционально доле задолженности по каждому из кредитов в общей сумме долга. Общая сумма задолженности перед Банком по всем кредитным договорам составляет 487 299,95 руб. (370 698,52 + 84 722,43 + 31879,52). Доля задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в этой сумме составляет 6,54%; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,39%; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76,07%. Соответственно с ответчиков надлежит взыскать: -21 787,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 57 932.35 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - 253 416,56 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853,61 руб.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 137,97 руб.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 734,16 руб. То есть с ответчиков Поповой Л.И., Попова И.И., Попова А.И. надлежит взыскать в пользу истца с каждого судебные расходы в сумме 2 609,28 руб. С ответчика Дядичева А.С. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 697,89 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Установить факт принятия Поповой Л.И., Поповым А.И., Поповым И.И. наследства Попова И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России с Поповой Л.И., Попова А.И., Попова И.И., Дядичева А.С. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 21 787 руб.09 коп. (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят семь руб. 09 коп.). Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России с Поповой Л.И., Попова А.И., Попова И.И., Дядичева А.С. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 57 932 руб.35 коп. (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два руб. 35 коп.) Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России с Поповой Л.И., Попова А.И., Попова И.И. в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 253 416 руб.56 коп. (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать руб. 56 коп.). Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России с Поповой Л.И., Попова А.И., Попова И.И. судебные расходы в сумме 2 609 руб. 28 коп. (две тысячи шестьсот девять руб. 28 коп.) с каждого. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Жуковского отделения № Сбербанка России с Дядичева А.С. судебные расходы в сумме 697 руб.89 коп. (шестьсот девяносто семь руб. 89 коп). В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья подпись Садовникова И.В. Решение вступило в законную силу 10.10.2011г. Судья Садовникова И.В.