Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковка

Брянской области      31 октября 2011 года

       Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

с участием:

истца Першина Г.Н.,

представителей третьего лица,- Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области, Артюхова С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Держевитской В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гальяновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Г.Н. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и снятии автомобиля с регистрации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Першин Г.Н. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №3 по Брянской области и УГИБДД УВД по Брянской области о снятии с регистрации автомобиля <данные изъяты>, признании заявления № МРИ ФНС России №3 по Брянской области незаконным и исключении Першина Г.Н. из числа налогоплательщиков транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

В заявлении указал, что 15.12.2010 г. Межрайонная ИФНС России №3 по Брянской области обратилась в судебный участок №31 Жуковского района с заявлением № о выдаче судебного приказа на взыскание с него транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, который был поставлен на временный учет в УГИБДД УВД по Брянской области сроком на 3 месяца - с 01.04.1998г. по 01.07.1998г. При этом, техпаспорт на автомобиль не выдавался, а в свидетельстве о регистрации транспортного средства стоял срок регистрации с 01.04.1998г. по 01.07.1998г. По истечении срока регистрации свидетельство о регистрации было изъято следователем Жуковского РОВД ФИО6 а автомобиль был разобран на запчасти. Считает, что УГИБДД УВД по Брянской области незаконно зарегистрировало и включило его в число собственников, имеющего по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № так как он не обращался в УГИБДД УВД по Брянской области с заявлением по поводу постоянной регистрации вышеуказанного автомобиля.

Заявление МРИ ФНС №3 по Брянской области ущемляет его гражданские права, так как на основании п.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ существует угроза ограничения его свободного передвижения, гарантированного ст.27 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил свои требования. При этом ответчиком указал УМВД России по Брянской области, а МРИ ФНС №3 по Брянской области - третьим лицом. Также, ссылаясь на п.38 и п.68 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утвержденных Приказом МВД РФ №59 от 21.01.2003г.) указал, что, так как на его автомобиль не выдавался паспорт транспортного средства, то он не является собственником транспортного средства, а вышеуказанный автомобиль не является зарегистрированным в установленном порядке. Потому, исходя из п.1 ст.358 НК РФ, автомобиль не является объектом налогообложения. Согласно п.51.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, прекращение временной регистрации транспортных средств производится по заявлению собственников или владельцев транспортных средств либо по истечение срока действия свидетельства о регистрации транспортного средства. Так как срок действия свидетельства о регистрации транспортного средства истек 01.07.1998г., то регистрация этого автомобиля считается прекращенной.

По вине УГИБДД УВД по Брянской области его автомобиль не был снят с регистрационного учета по истечении срока временной регистрации, что повлекло признание его налогоплательщиком транспортного налога.

Эти действия причинили ему моральный вред, так как одному из членов его семьи требуется высокотехнологичное лечение, о котором он договорился за границей. Однако угроза ограничения выезда за пределы РФ заставила его отложить поездку, что причинило физические страдания больному человеку, а ему, Першину Г.Н., моральные страдания, так как он находится в постоянном стрессовом состоянии из-за невозможности организовать лечение близкого человека.

Просит признать незаконным регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> г.н. № за период с 02.07.1998г. и по настоящее время; обязать УМВД России по Брянской области снять данный автомобиль с регистрации; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Ответчиком, - УМВД России по Брянской области, - представлено письменное возражение, в котором указано, что Правилами регистрации транспортных средств, утвержденными Приказом МВД России от 26.11.96г. №624, было предусмотрено, что сотрудники ГИБДД при обнаружении признаков подделки документов, государственных регистрационных знаков, изменения маркировки, нанесенной изготовителем, представленные на регистрацию транспортные средства, по распоряжению начальника органа внутренних дел могли быть временно зарегистрированы с выдачей регистрационных документов и регистрационных знаков на срок проведения проверочных мероприятий (п.1.8 и 3.26 Правил). Прекратить регистрацию транспортного средства по истечении срока временной регистрации по собственной инициативе сотрудники ГИБДД не уполномочены. Для этого необходимо либо заявление собственника автомашины, либо мотивированное постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела. Першин Г.Н. не обращался в госавтоинспекцию с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета. Постановление об отказе возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в адрес ГИБДД не поступало.

Першин Г.Н., по мнению ответчика, неверно истолковывает нормы законодательства, ссылаясь на то, что он не обращался с заявлением по поводу постоянной регистрации автомобиля. Сотрудниками ГИБДД не совершались какие-либо регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после 01.04.1998г. В интегрированном банке данных ГИБДД имеется только одна карточка регистрационного учета, - от 01.04.198г.,- в которой не указан срок регистрации. Именно на основании данной карточки имеются сведения в налоговом органе.

Кроме того, понятие «постоянная» и «временная» регистрация автомобиля существует лишь в ведомственных приказах МВД РФ, с целью качественного и своевременного исполнения возложенных на госавтоинспекцию полномочий, а для иных лиц такое разграничение не имеет значения.

Автомобиль истца ставился на регистрационный учет в 1998г. На протяжении 10 лет существует обязанность собственника по уплате транспортного налога, не знать о которой Першин Г.Н. не мог. Каких-либо действий по аннулированию регистрации истец не предпринимал. Истец не указал, какие именно действия работников госавтоинспекции являются незаконными. Считают, что истцом без уважительной причины пропущен трехмесячный срок обжалования действий должностных лиц.

Ответчиком также не признаются требования по поводу компенсации морального вреда, так как со стороны ответчика отсутствуют какие-либо виновные действия, которые могли бы быть основанием для ответственности по поводу причинения морального вреда в порядке ст.1069 ГК РФ.

В судебном заседании Першин Г.Н. измененные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в 1998 году приобрел автомобиль <данные изъяты> по белорусским документам. Данные документы были им представлены в УГИБДД при регистрации ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на то, что будет производится проверка правомерности ввоза автомобиля на территорию России, ему было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства на период с 01.04.1998г. по 01.07.1998г. и номерные знаки. Паспорт транспортного средства ему не выдавался. В дальнейшем житель г.Жуковка ФИО5 продлевал ему срок регистрации, для чего он передавал ему свидетельство о регистрации ТС. Как оказалось, действия ФИО5 были незаконными. Он, Першин Г.Н., был вызван к следователю Жуковского ОВД ФИО6, который изъял у него свидетельство о временной регистрации ТС и допросил в качестве свидетеля. Также впоследствии ему стало известно, что белорусские документы, по которым он приобрел автомобиль, были поддельными. В результате обращения к различным юристам последние ему разъяснили, что перспективы признать право собственности на приобретенный автомобиль у него нет, а значит, не имеется возможности поставить его на постоянный учет и пользоваться. Тогда он разобрал автомобиль на запчасти, часть из которых продал, а часть сдал в металлолом. Регистрационные знаки он не сдавал и не сохранил.

В 2008г. налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с него задолженности по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты>, но он представил возражения по этому поводу и судебное производство прекратилось. О наличии судебного приказа от 27.12.2010г. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу на указанный автомобиль он узнал в мае 2011г. от судебных приставов. В результате его обращений к руководителям МРИ ФНС №3, в июле 2011г. судебный приказ был отозван от исполнения. В настоящее время он не предъявляет требований к налоговому органу, но не признает себя налогоплательщиком транспортного налога. У него не имеется паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, потому он не может признаваться собственником автомобиля <данные изъяты>; срок временной регистрации автомобиля истек; свидетельство о временной регистрации ТС у него было изъято следователем, а потому у него нет оснований для обращения в госавтоинспекцию с заявлением о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Действующая по доверенности УМВД России по Брянской области № от 28.06.2011г. Вдовиченко Т.А., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что позиция ответчика изложена в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель МРИ ФНС №3 Держевитская В.А. в судебном заседании пояснила, что не имеется возражений по поводу иска Першина Г.Н.

Участвующий ранее в судебном заседании представитель                  МРИ ФНС №3 Артюхов С.С. также не возражал против требований     Першина Г.Н. и пояснил, что действительно налоговая инспекция обращалась в 2008г. и в 2010г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Першина Г.Н. задолженности по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты> рег.знак А № Ему неизвестно по какой причине после возражений Першина Г.Н. на судебный приказ в 2008г. не последовало обращения налогового органа в суд в исковом порядке. В июле 2011г. в результате обращения Першина Г.Н. и состоявшейся переписки с УГИБДД УВД Брянской области руководство МРИ ФНС №3 пришло к выводу, что спорный автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке, его владелец лишен возможности пользоваться автомобилем, потому не является налогоплательщиком по данному виду налога. В связи с этим судебный приказ от 27.12.2010г. был отозван от исполнения, а сведения о задолженности Першина Г.Н. исключены из базы данных налогового органа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К исковому заявлению истцом представлена копия судебного приказа от 27.12.2010г. о взыскании с Першина Г.Н. недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты 01.07.2010г. в сумме 748,49 руб. и госпошлины в доход государства в сумме 200 руб.(л.д.6).

Согласно письма № от 22.07.2011г., МРИ ФНС №3 по Брянской области судебный приказ 2-1897-2010 от 27.12.2010г. по транспортному налогу на сумму 748,49 руб. и исполнительные документы к судебному приказу в отношении Першина Г.Н. отозваны в связи с уменьшением задолженности в результате перерасчета начисленных сумм по налогу по состоянию на 01.07.2010г.(л.д.30).

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 22.07.2011г. в отношении Першина Г.Н., в графе «транспортный налог с физических лиц» значится переплата в сумме 103,73 руб.(л.д.31).

Из сведений, представленных суду Жуковским РО СП УФССП по Брянской области (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в отношении     Першина Г.Н. имелись исполнительные производства на сумму 748,49 руб. о взыскании транспортного налога и 200 руб. о взыскании госпошлины. Исполнительные производства окончены 24.08.2011г. по пп.1п.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя- Межрайонной ИФНС №3 по Брянской области (л.д.49).

На основании данных сведений судом установлено, что Першин Г.Н. в настоящее время не является должником по транспортному налогу.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> рег.знак № был зарегистрирован за Першиным Г.Н. 01.04.1998г., что следует из представленной в деле копии карточки регистрационного учета (л.д.34). Из этой же карточки следует, что 01.04.198г. с данным автомобилем проведена операция временной регистрации, свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В графе «паспорт ТС», «срок действия» сведения не указаны.

В деле имеется ответ Першину Г.Н. от 13.03.2008г. № на его обращение в налоговую инспекцию от 13.02.2008г.

Из данного ответа следует, что МРИ ИФНС РФ №3 по Брянской области обратилась в УГИБДД УВД Брянской области за разъяснениями по поводу принадлежности Першину Г.Н. автомобиля <данные изъяты> рег.знак А № и получила ответ, что 01.04.1998г. указанное транспортное средство было временно зарегистрировано за Першиным Г.Н. Для подтверждения снятия с учета данного автомобиля про месту прежней регистрации в МРЭО-1 <адрес> был направлен запрос. Из полученного ответа следовало, что автомашина <данные изъяты> не регистрировалась и с учета не снималась. В связи с этим документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанной автомашины, незамедлительно были направлены в УУР УВД Брянской области, но ответ в адрес МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области не поступал. Управление ГИБДД рекомендует Першину Г.Н. обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, сдать регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС (л.д.7).

В деле имеются копии соответствующих сообщений УВД Брянской области в адрес налогового органа (л.д.28,29).

В судебном заседании установлено, что свидетельство <адрес> о регистрации автомашины на имя Першина Г.Н. было изъято в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО9 и ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного                    ч.1 ст.327 УК РФ, расследованному СО при Жуковском РОВД.

В материалах данного уголовного дела имеется письмо следователя СО при Жуковском РОВД ФИО6. на имя начальника ГИБДД при УВД Брянской области с просьбой приостановить постоянную регистрацию автомобилей, владельцы которых проживают в г.<адрес>, до окончания предварительного следствия, - до 01.08.1999г. Письмо распространялось на владельцев ТС, имеющих белорусские документы, без указания фамилий.

Из приговора Жуковского районного суда Брянской области от 02.11.1999г. в отношении ФИО9 и ФИО5 не следует, что УГИБДД УВД Брянской области уведомлено о результате рассмотрения дела.

Из приговора следует, что ФИО5 в свидетельстве о регистрации ТС на имя Першина Г.Н. осуществил поддельную запись о продлении срока постановки автомобиля на учет.

Сведения о результате проверки документов на автомобиль <данные изъяты>, которые послужили основанием для регистрации автомобиля 01.04.1998г., в деле отсутствуют, а истцом об их поддельности заявлено голословно.

Рассматривая требования истца о признании незаконным регистрационного учета автомобиля <данные изъяты> рег.знак А № за период с 01.07.1998г. и снятии автомобиля с регистрационного учета, суд учитывает, что за период с 01.04.1998г. по настоящее время по вопросам регистрации транспортных средств последовательно действовали три Приказа МВД РФ, утверждавших «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила регистрации ТС 1996г., 2003г., 2008г.):

- Приказ МВД РФ от 26.11.1996г. №624;

- Приказ МВД РФ от 27.01.2003г. №59;

- Приказ МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 (ныне действующий).

Из действовавших на момент регистрации спорного автомобиля Правил регистрации ТС от 1996г. следует, что регистрация транспортных средств, номерных агрегатов за физическими или юридическими лицами производится на основании справок - счетов, выдаваемых организациями - изготовителями транспортных средств, торговыми организациями, предпринимателями, либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты и подтверждающих возможность допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации (п.1.9).

Правила регистрации ТС от 1996г. предусматривали два вида временной регистрации транспортных средств: временная регистрация места пребывания транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции транспортных средств (п.2.1.9); и временная регистрация в случаях, предусмотренных п.1.18.

Согласно п.1.18, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункта 1.18.1. этих же Правил, наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Также пунктом 3.34 Правил регистрации ТС от 1996г. предусматривалось, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством. Также не производится снятие с учета транспортных средств, если в отношении их судами, следственными, таможенными органами, органами налоговой полиции, социальной защиты населения введены запреты или ограничения по изменению права собственности. Если в результате проверки, проводимой органом внутренних дел, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Из содержания приведенных Правил не следует обязанность Госавтоинспекции отслеживать ход проверки и инициировать получение результата проверки, проводимой иными подразделениями органов внутренних дел. При таких обстоятельствах логично, что инициирование получения сведений о результатах проверки исходит от владельца транспортного средства, заинтересованного в осуществлении регистрационных действий с транспортным средством.

Как следует из пояснений Першина Г.Н. в судебном заседании, он не представлял в регистрационное подразделение Госавтоинспекции сведения или документы о результате проверки по факту отсутствия прежней регистрации автомобиля в <адрес>.

Ответчик указывает, что УУР УВД Брянской области также не уведомил о результате проверки.

При таких обстоятельствах в период с 01.04.1998г. по 27.01.2003г. (период действия Правил регистрации ТС от 1996г.), у УГАИ (УГИБДД) Брянской области отсутствовали основания осуществлять какие-либо регистрационные действия (к которым относятся в т.ч. прекращение регистрации, аннулирование регистрации и т.д.) в отношении автомобиля <данные изъяты> рег.знак № или признавать регистрацию спорного автомобиля недействительной.

Истечение срока действия свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного истцу, само по себе не является основанием для снятия автомобиля с учета в регистрационном подразделении госавтоинспекции.

Однако отсутствие указания на срок действия свидетельства в карточке регистрационного учета на автомобиль <данные изъяты> на имя     Першина Г.Н. не соответствует требованиям п.2.19 действовавших на момент её составления Правил регистрации ТС от 1998г.

В соответствии с Правилами регистрации ТС от 2003г. (п.55) и Правилами регистрации ТС от 2008г. (п.51) также было предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Поскольку результат проверки не был известен регистрационному подразделению Госавтоинспекции до настоящего времени, то оснований считать недействительной и аннулировать регистрацию автомобиля <данные изъяты> рег.знак № у данного подразделения не было и нет.

Суд признает несостоятельными доводы искового заявления о том, что временная регистрация прекращается по истечению срока действия временного свидетельства о регистрации транспортного средства. Истец сослался на п.51.1 недействующих в настоящее время Правил регистрации ТС от 2003г. Кроме того, данный пункт относился к автомобилям, временно зарегистрированным по месту пребывания транспортного средства, то есть имеющим надлежащую регистрацию ( как один из случаев,- в другом субъекте федерации).

Довод истца о том, что вследствие отсутствия у него паспорта транспортного средства он не является собственником автомобиля, а потому у него не было оснований обращаться самому в регистрационное подразделение с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, является несостоятельным. Автомобиль был зарегистрирован на имя Першина Г.Н. в установленном порядке. Из содержания Правил регистрации ТС от 1998г., 2003г., 2008г. следует, что регистрационные действия производятся в заявительном порядке, за исключением аннулирования.

Истец пояснил, что он не обращался с заявлением в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по поводу снятия автомобиля с регистрационного учета, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии нарушений со стороны регистрационного подразделения.

Кроме того, Першин Г.Н. указал, что распорядился автомобилем, то есть не ставил под сомнение свои правомочия как собственника. Першин Г.Н. утилизировал автомобиль (разобрал и продал запчасти и металлолом). В данном случае, у самого Першина Г.Н. возникла обязанность снять автомобиль с учета в подразделении Госавтоинспекции (п.3.11 Правил 1998г.; п.3.1 Правил 2003г.; п.5 Правил 2008г.).

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованиями о признании недействительной регистрации автомобиля (фактически являющимися обжалованием действий должностных лиц регистрационного подразделения), так как о том, что автомобиль состоит на учете, ему стало известно как минимум 13.03.2008г., - с момента получения письма об этом из налогового органа (л.д.7).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным регистрационного учета автомобиля и снятии его с регистрации удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья     подпись И.В.Садовникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья        И.В. Садовникова