Дело № 2-172/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 11 ноября 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Ткачевой Ю.С., с участием: представителя истца - Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Фалиной О.А., представителя ответчика - Министерства обороны РФ - Прибыльнова П.И., представителя ответчика Герасина Д.С. - Ромашиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Министерству Российской Федерации и Герасину Д.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с указанным иском к Министерству обороны РФ в лице в/ч 43169 и Герасину Д.С., ссылаясь на то, что 03.05.2009 г., в 19 час 10 мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Герасин Д.С. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 По результатам проведенной ОГИБДД проверки установлено, что виновным в совершении данного ДТП является Герасин Д.С., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит в/ч 43169 Минобороны России. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 824 117 руб. 34 коп. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» с полным объемом страхового покрытия на страховую сумму 21 000 долларов США. Страховщиком данный страховой случай был квалифицирован как «полная гибель имущества», поскольку стоимость восстановительного ремонта имущества превышает 80 % его действительной стоимости. Собственник транспортного средства ФИО5 выразила согласие на урегулирование своей претензии на условиях «полной гибели». Согласно расчету убытка от 19.01.2010 г. возмещению подлежала страховая выплата в размере 20 580 долларов США. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение в размере 617 511 руб. 13 коп. по курсу ЦБ РФ на день оплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 82 720 руб. С учетом этого выплата по полису составляет 534 791 руб. 13 коп. На основании ст.ст.965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 534 791 руб. 13 коп. и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в сумме 8 547 руб. В связи с ликвидацией войсковой части 43169 истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил ответчиков по делу, просил считать ответчиком, помимо Герасина Д.С., Министерство обороны РФ. Представитель ответчика Герасина Д.С. - Ромашина С.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает Герасина Д.С. ненадлежащим ответчиком, т.к. он совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО5, выполняя приказ командования в/ч 43169 при прохождении им срочной военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ. Представитель ответчика - Минобороны России - Прибыльнов П.И. представил письменные возражения, в которых указал, что Минобороны России не согласно с требованием о замене ответчика, т.к. войсковая часть 43169, в которой Герасин Д.С. проходил военную службу, являлась юридическим лицом. В настоящее время войсковая часть 43169 ликвидирована, правопреемников у нее нет. Поскольку требования о возмещении вреда не были предъявлены в период осуществления деятельности войсковой части 43169, в настоящее время нет законных оснований для привлечения в качестве ответчика Министерства обороны РФ. В судебном заседании представитель истца Фалина О.А. поддержала иск в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Минобороны России - Прибыльнов П.И. иск не признал, сославшись на то, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ответчик Герасин Д.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, действует через своего представителя. Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасина Д.С. Представитель ответчика Герасина - Ромашина С.В. иск не признала, пояснив, что Герасин Д.С. на момент ДТП проходил военную службу по призыву. 03.05.2009 г. он по указанию командира войсковой части 43169 перевозил военнослужащих на автомобиле <данные изъяты> и, двигаясь по дороге общего пользования, совершил ДТП. Страховой полис ему не выдавался. Удержания с целью возмещения причиненного в результате ДТП ущерба из его денежного довольствия войсковой частью не производились. Через месяц после ДТП Герасин Д.С. уволился из рядов Вооруженных Сил РФ. Поскольку войсковой частью 43169 или Министерством обороны РФ данный ущерб возмещен не был, взыскание с Герасина Д.С. указанных в иске денежных средств является преждевременным. Судом установлено, что 03.05.2009 г., в 19 час 10 мин, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Герасина Д.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО5 (л.д.14, 36). Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Герасин Д.С. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (л.д.15-16). В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д.14). Аналогичные повреждения были установлены при осмотрах данного автомобиля экспертом ЗАО <данные изъяты> 18.11.2009 г. (л.д. 17-26). Согласно калькуляции №, составленной ЗАО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 619 894 руб. 83 коп. (л.д.28-32). Собственником указанного автомобиля является ФИО5 (л.д.37). В соответствии с полисом <данные изъяты> № от 04.03.2009 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях добровольного страхования средств автотранспорта от риска «Ущерб» и «Хищение» на сумму 21 000 долларов США (л.д. 13). 29.12.2009 г. ФИО5 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» и передала транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после снятия с учета в органах ГИБДД ОСАО «РЕСО-Гарантия» для отчуждения (л.д.27, 34, 38-39). В соответствии с расчетом убытка № и служебной запиской от 19.01.2010 г. ФИО5 подлежала возмещению страховая сумма в размере 20 580 долларов США (л.д.40-41) 08.02.2010 г. собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 истцом была перечислена сумма страхового возмещения в размере 617 511 руб. 13 коп. (л.д.33). 23.03.2010 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило от ООО <данные изъяты> 82 720 руб. в качестве оплаты за реализованный автомобиль <данные изъяты> (л.д.42). 21.05.2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило Герасину Д.С. письменную претензию, в которой просило его возместить в добровольном порядке ущерб в течение одного месяца (л.д. 43). Герасин Д.С. с 29.05.2008 г. по 04.06.2009 г. проходил военную службу в войсковой части 43169 в должности водителя (л.д. 67-70). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ войсковая часть 43169 была ликвидирована как юридическое лицо 18.03.2010 г. Сведений о ее правопреемниках не имеется (л.д.95-102). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 03.05.2009 года, результатом которого стало столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Герасина Д.С., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО5 произошло по вине Герасина Д.С. по причине нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела извещением о ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Действия Герасина Д.С., выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с возникшим ущербом, заключающемся в механических повреждениях, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 Истец выплатил последней страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 617 511 руб. 13 коп. Размер ущерба, причиненного Герасиным Д.С. в результате ДТП, подтверждается извещением и справкой о ДТП, актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта. ОСАО «РЕСО-Гарантия» реализовало остатки автомобиля <данные изъяты>, получив в результате этого 82 720 рублей. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства ФИО5, к нему перешло право требования с лица, ответственного за убытки, в порядке суброгации возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, закрепленный за Вооруженными Силами РФ, принадлежал войсковой части 43169 на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Довод представителя Минобороны России о том, что в связи с ликвидацией войсковой части 43169 и отсутствием ее правопреемника Минобороны России является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, т.к. в соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, данное Министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Оно осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Таким образом, в данном случае именно Министерство обороны РФ, как собственник источника повышенной опасности, должно отвечать за ущерб, причиненный Герасиным Д.С. В связи с этим исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Министерству обороны РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. В то же время, как установлено судом, лицо, причинившее вред - Герасин Д.С. в момент совершения ДТП проходил срочную военную службу в войсковой части 43169 в должности водителя. В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву и в добровольном порядке (по контракту). Статьей 37 вышеназванного закона предусмотрено, что военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; участия в учениях; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником). В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.07.1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации только в случае причинения ущерба не при исполнении обязанностей военной службы. Согласно ст.10 вышеназванного закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с этим суд считает, что исковые требования к ответчику Герасину Д.С. предъявлены необоснованно. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом полного удовлетворения исковых требований истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 534 791 руб. 13 коп. (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто один рубль 13 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 547 рублей (восемь тысяч пятьсот сорок семь рублей) В удовлетворении исковых требований к Герасину Д.С. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение в законную силу не вступило. Судья Д.А. Цуканов