г. Жуковка Брянской области                                               12 декабря 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием представителя истца - МРИ ФНС № 3 по Брянской области - Артюхова С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области к Дуденкову А.В. о взыскании налогов, пени и штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС № 3 по Брянской области обратилась с указанным иском к Дуденкову А.В., ссылаясь на то, что Дуденков А.В. с 27.08.2001 г. состоял на налоговом учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

31.01.2006 г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Однако Дуденков А.В. в добровольно порядке не исполнил обязательства по уплате налогов. В связи с этим Межрайонной ИФНС № 3 по Брянской области в отношении Дуденкова А.В. вынесены требования №№ 3020, 3691, 4544, 780, 11111, 988, 1077, 1231, 3410, 6220, 2299, 2300, 630, 631, 1246, 1247, 3129, 4138, 5414, 1939, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180, 1181, 1182 об уплате налогов, пени и других платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 20.06.2005 г., 28.07.2005 г., 29.07.2005 г., 28.09.2005 г., 21.10.2005 г., 08.12.2005 г., 26.05.2006 г., 14.08.2006 г., 12.11.2007 г., 23.01.2008 г., 15.04.2008 г., 09.07.2008 г., 09.10.2008 г., 24.12.2008 г., 26.05.2010 г., согласно которым у него имеется задолженность по налогам в размере 2 110 617 рублей 49 копеек, в т.ч. налог на доходы физических лиц - 811 276 рублей 25 копеек, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ - 1 158 449 рублей 39 копеек, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ (Н/А) -            2 604 рубля, ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет - 138 287 рублей 85 копеек; пени в размере 1 996 829 рублей 64 копейки, в т. ч. налог на доходы физических лиц - 686 579 рублей 92 копеек, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ - 1 168 524 рубля 03 копейки, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ (Н/А) - 2 556 рублей                      91 копейка, ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет - 127 853 рубля                38 копеек, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 11 318 рублей 40 копеек; штрафные санкции в размере 416 478 рублей 38 копеек (налог на доходы физических лиц - 159 518 рублей 05 копеек, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ - 220 381 рубль 88 копеек, НДС на товары, работы, услуги, реализуемые на территории РФ (Н/А) - 520 рублей 80 копеек, ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет - 31 911 рублей 90 копеек, ЕСН, зачисляемый в ТФОМС - 4 145 рублей 75 копеек.

В указанный в требованиях срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком исполнена не была. Данные требования налогового органа до настоящего времени также не исполнены.

На основании ст.31 НК РФ истец просит взыскать с Дуденкова А.В. задолженность по налогам в размере 2 110 617 рублей 49 копеек, пени в размере 1 996 829 рублей 64 копейки, штрафные санкции в размере 416 478 рублей 38 копеек, а также восстановить срок подачи искового заявления.

Ответчик Дуденков А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил передать дело по подсудности в <адрес> в связи с его проживанием и регистрацией в <адрес>.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дуденкова А.В.

В судебном заседании представитель истца Артюхов С.С. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика                 Дуденкова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика Дуденкова А.В.: <адрес>.

25.11.2011 г. иск был подан истцом в суд по данному месту жительства ответчика.

В ходе подготовки по делу установлено, что с 17.11. 2011 года ответчик Дуденков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся: <адрес>. В связи с этим настоящее гражданское дело было принято Жуковским районным судом с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от                   15 января 2009 г. № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст.47 и ч.1 ст.47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав, свобод и законных интересов в сфере правосудия.

       В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

      На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Брянской области к Дуденкову А.В. о взыскании налогов, пени и штрафной на рассмотрение в <адрес>.

           На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья                                      подпись            Д.А. Цуканов

Определение в законную силу не вступило.

Судья                                         Д.А. Цуканов