Дело № 2-416/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Жуковка Брянской области 16 декабря 2011 года Жуковский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Д.А., при секретаре Ромашиной Т.П., с участием представителя истца - МРИ ФНС РФ № 3 по Брянской области - Держевитской В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области к Дашкову С.А. о взыскании налогов и пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Брянской области обратилась с указанным иском к Дашкову С.А., ссылаясь на то, что с 19.08.2003 года Дашков С.А. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя. 11.08.2004 г. Дашков С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В связи с не исполнением Дашковым С.А. в добровольном порядке обязательств по уплате налогов Межрайонной ИФНС России №3 по Брянской области ему направлены уведомления об уплате задолженности в сумме 53 948 рублей 61 копейка, в том числе по налогам (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года) в размере 29 309 рублей 67 копеек и пени в размере 24 638 рублей 94 копейки (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов (уплаченный (взысканный) за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2011 года), которые ответчик в добровольном порядке не погасил. На основании ст.31 НК РФ истец просит взыскать с Дашкова С.А. задолженность по уплате налога в размере 29 309 рублей 67 копеек и пени в размере 24 638 рублей 94 копейки. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Представитель истца Держевитская В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила восстановить срок подачи искового заявления, пояснив при этом, что уважительных причин для пропуска срока на подачу иска в суд у Межрайонной ИФНС №3 по Брянской области не имеется. Ответчик Дашков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не представил в суд возражений на заявленные требования. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Дашкова С.А. Судом установлено, что Дашков С.А. с 19.08.2003 года по 11.08.2004 года состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №3 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8-9). В соответствии с состоянием расчетов на 10.11.2011 г. у ответчика Дашкова С.А. имеется задолженность в сумме 53 948 рублей 61 копейка, в том числе по налогам - в размере 29 309 рублей 67 копеек и пени в размере 24 638 рублей 94 копейки, которую ему было предложено уплатить в срок до 17.11.2011 г. (л.д.6-7). В связи с наличием у Дашкова С.А. задолженности по налогу и пени налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования от 13.05.2005 г. № 1896 и от 26.05.2006 г. № 3271 об уплате в добровольном порядке числящейся за ним задолженности (л.д.4-5). Данные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не были оплачены наобщую сумму 53 948 рублей 61 копейка. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, задолженность, заявленная к взысканию, сложилась в период 2004 -2005 годов. В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) было предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности, которая сложилась по срокам уплаты в 2004-2005 годах, требования об уплате данной задолженности выставлялись в адрес налогоплательщика в период с 13.05.2005 г. по 26.05.2006 г., с исковым заявлением в суд Межрайонная ИФНС РФ № 3 по Брянской области обратилась 12.12.2011 г., то есть по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Межрайонная ИФНС РФ № 3 по Брянской области ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, однако не представила при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства. Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. С учетом этого иск Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Брянской области не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 в восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Брянской области к Дашкову С.А. о взыскании налогов и пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья подпись Д.А. Цуканов Решение вступило в законную силу 27 декабря 2011 года. Судья Д.А. Цуканов