Дело № 2-15/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области                  21 декабря 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

присекретаре Юровой И.А.,

с участием:

истца Васечкиной В.Д.,

представителя третьего лица- Военного комиссариата Брянской области- Исаковой Л.Л., действующей по доверенности от 29.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васечкиной В.Д. к Гусаковой С.А., Гусакову Е.И., Гусакову И.А., Гусаковой А.И. об изменении статуса жилого помещения и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васечкина В.Д. обратилась с иском к Жуковской городской администрации, ссылаясь на то, что в 2006 году по договору купли - продажи приобрела в собственность жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>. В квартире № проживает ее соседка Гусакова С.А. с членами своей семьи- Гусаковым И.А., Гусаковой А.И., Гусаковым Е.И. Несмотря на то, что по документам ее квартира значится находящейся в многоквартирном доме, фактически же она представляет собой индивидуальный жилой дом, так как находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве частной собственности, помещений общего пользования в доме нет, квартиры № и № имеют обособленные системы коммуникаций. Со ссылкой на ст.16 Жилищного Кодекса РФ истица просила признать принадлежащее ей жилое помещение индивидуальным жилым домом, обязать Жуковскую городскую администрацию вынести соответствующее постановление об изменении статуса жилого помещения, признав его индивидуальным жилым домом, внести изменения в правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение. Установление данных обстоятельств необходимо ей для получения денежной компенсации на ремонт жилого дома, как вдове военнослужащего.

В судебном заседании Васечкина В.Д. уточнила исковые требования, адресовала их ответчикам Гусаковой С.А., Гусакову И.А., Гусаковой А.И. и Гусакову Е.И. По тем же основаниям, что и в первоначальном иске, просила признать квартиры № и № в доме № по <адрес> индивидуальными жилыми домами, признав за ней и Гусаковыми соответственно право собственности на них.

Ответчики Гусакова С.А., Гусаков Е.И., Гусаков И.А. и Гусакова А.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени его проведения, не сообщили суду о причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представители Жуковской городской администрации и Управления социальной защиты населения Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц- Жуковской городской администрации и Управления социальной защиты населения Брянской области.

Представитель третьего лица- Военного комиссариата Брянской области- Исакова Л.Л. оставила решение вопроса по существу исковых требований на усмотрение суда.

Начальник Жуковского отдела Управления Росреестра по Брянской области Дубиков В.И., допрошенный в качестве специалиста, пояснил в судебном заседании, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Васечкиной В.Д. на квартиру № в доме № по <адрес> и земельный участок под ней площадью 867 кв.м. Основаниями для регистрации права собственности Васечкиной В.Д. на указанные объекты недвижимости явились договор купли -продажи от 25.09.2006 года и договор дарения от 30.01.2009 года, в которых спорный объект поименован как квартира. Оснований для регистрации права собственности истца на занимаемое ею жилое помещение в качестве жилого дома, в настоящее время не имеется.

Руководитель Жуковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Павлюков А.Д., допрошенный в качестве специалиста, пояснил в судебном заседании, что жилой дом, занимаемый истцом и ответчиками, был построен в 1980 году как многоквартирный, а именно состоящий из 2-х квартир. С указанного времени статус жилых помещений (квартир) не изменялся. Исходя из данных технической документации, квартиры истца и ответчиков не являются жилыми домами в смысле ст.16 Жилищного кодекса РФ, поскольку размещаются в одном строении (доме), где стены, перегородки и перекрытия выполнены во взаимосвязи между собой. Кроме того, квартиры истца и ответчиков имеют общий элемент- техническую перегородку, которая хотя и обусловливает изолированность квартир друг от друга и наличие отдельных входов, однако, не позволяет считать их жилыми домами. Наличие в спорных квартирах автономных систем водоснабжения, канализации и отопления не влияет на решение вопроса об изменении их статуса.

Свидетель ФИО1- <данные изъяты>- показала в судебном заседании, что Жуковский МУП <данные изъяты> производит начисления по оплате истцом за пользование холодной водой и вывоз мусора по тарифам, утвержденным администрацией Жуковского района для жителей Жуковского городского поселения. Стоимость данного вида услуг для жителей многоквартирных домов и лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, одинаковая, поэтому утверждение Васечкиной В.Д. о том, что плата за холодную воду и вывоз мусора начисляется ей по другому тарифу, как жителю частного сектора, не соответствует действительности. Прочие виды коммунальных услуг Васечкиной В.Д. не оказываются, поскольку она не заключила соответствующий договор ни с какой обслуживающей организацией.

Материалами дела правоустанавливающих документов, представленного начальником Жуковского отдела Управления Росреестра по Брянской области, материалами инвентарных дел, представленных руководителем Жуковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», актом комиссионного обследования жилого дома от 26.01.2010 года, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что квартиры № и № дома № по <адрес> расположены в двухквартирном жилом доме, 1980 года постройки. 14.10.1994 года собственник жилого дома СУ- 868 заключил договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого передал в собственность гр.ФИО2 квартиру №, расположенную в данном доме, а 09.12.2000 года на основании аналогичного договора передал в собственность Гусакова И.А., Гусакова Е.И., Гусаковой С.А. и Гусаковой А.И. квартиру №, расположенную в этом же доме. В последующем квартира № являлась предметом гражданско-правовых сделок, при этом ее статус, как объекта недвижимости, не изменялся (л.д. 36, 46- 59, 165).

25.09.2006 года на основании договора купли-продажи истец Васечкина В.Д. приобрела в собственность 1/3 долю квартиры № дома № по <адрес> и 1/3 долю земельного участка под ней площадью 867 кв.м. Две другие доли квартиры и земельного участка приобрели в собственность на основании того же договора ФИО3 и ФИО4. (л.д. 7, 8).

13.01.2009 года ФИО3 и ФИО4 подарили принадлежащие им 2/3 доли квартиры и земельного участка Васечкиной В.Д., что подтверждается представленным суду договором дарения, заключенным между ними (л.д. 54, 55).

Право собственности Васечкиной В.Д. на квартиру № в доме № по <адрес> и земельный участок под ней площадью 867 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2009 года (л.д. 12, 13).

Ответчикам Гусакову И.А., Гусакову Е.И., Гусаковой С.А. и Гусаковой А.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) квартира № в доме № по <адрес> и по 1/4 доли земельного участка под ней площадью 1135 кв.м. Право общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2001 года (л.д.166-173).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 07 октября 2011 года квартиры № и №, расположенные в двухквартирном жилом доме № по <адрес> являются индивидуально определенными жилыми секциями в блокированном строении ( 95-99).

Из разъяснения эксперта Никитиной Г.Л., полученного судом в порядке ст.187 ГПК РФ в письменной форме, следует, что индивидуально- определенные жилые секции, расположенные в блокированном строении - жилом доме № по <адрес> являются частями указанного жилого дома (л.д. 138).

Выводы вышеприведенной судебной экспертизы, разъясненные экспертом в порядке ст.187 ГПК РФ являются, по мнению суда, полными, обстоятельными, научно обоснованными, проведенными компетентным экспертом, имеющим высшее образование и значительный опыт экспертной работы, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оценив которое в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Истцом заявлены требования о признании жилых помещений, занимаемых ею и ответчиками Гусаковыми, жилыми домами. Однако доказательств, свидетельствующих об этом, в ходе судебного разбирательства получено не было.

Напротив, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, следует, что занимаемые сторонами жилые помещения являются индивидуально определенными жилыми секциями в составе одного строения (жилого дома), о чем свидетельствуют наличие общего фундамента, конструктивное выполнение стен основного строения и крыши дома как единого целого.

Выводы данной экспертизы согласуются с пояснениями в судебном заседании специалиста Жуковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Павлюкова А.Д., технической документацией на объекты недвижимости.

Таким образом, оснований считать жилые помещения истца и ответчиков жилыми домами не имеется.

Доводы истца о наличии в спорных жилых помещениях самостоятельных систем отопления и коммуникаций, и о принадлежности ей и ответчикам разных земельных участков не влияют на данный вывод суда.

Утверждение истца, о том что плата за пользование холодной водой и вывоз мусора начисляется ей по специальному тарифу, как жителю «частного сектора», не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенная в качестве свидетеля техник <данные изъяты> ФИО1 опровергла данный факт. Из представленных ФИО1 постановлений администрации Жуковского района № от 21.12.2009 года «Об установлении стоимости услуг на водоотведение на 2010 год для ООО «Сток» и № от 21.12.2009 года «Об установлении стоимости услуг на водоснабжение на 2010 год для ООО «Аква», следует, что стоимость услуг на водоснабжение и водоотведение для жителей Жуковского городского поселения не дифференцирована в зависимости от вида занимаемого жилого помещения (л.д. 86, 87).

Вопреки доводам истца постановление администрации Жуковского района № от 29.12.2009 года «Об установлении стоимости услуг за отопление мест общего пользования для населения, имеющего индивидуальное отопление в многоквартирным доме» (л.д. 35), в котором отсутствует упоминание о жилом доме истца и ответчиков, как о многоквартирном, содержит перечень многоквартирных жилых домов в г.Жуковка не вообще, а лишь тех, в которых имеются отапливаемые места общего пользования. Поскольку мест общего пользования в многоквартирном жилом доме истца и ответчиков не имеется, следовательно, он не вошел в перечень жилых домов, содержащийся в указанном постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом, в котором расположены квартиры истца и ответчиков не имеет мест общего пользования, следовательно, данные квартиры, не обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования хотя бы в силу отсутствия таковых, не являются квартирами в смысле положений статьи 16 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем занимаемые истцом и ответчиками жилые помещения являются индивидуально определенными, каждое из них имеет несколько комнат, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеют непосредственные выходы на примыкающие к ним и находящиеся в собственности их владельцев земельные участки, в связи с чем могут быть признаны частями жилого дома.

Данный вывод сделан судом на основании пояснений истца, пояснений Гусаковой С.А. в качестве третьего лица, пояснений специалиста Жуковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Павлюкова А.Д., а также с учетом данных технических паспортов на объекты недвижимости и разъяснения экспертом Никитиной Г.Л. выводов проведенной ею строительно-технической экспертизы (л.д.138).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании жилых помещений, занимаемых сторонами, частями жилого дома, признании права собственности на них.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васечкиной В.Д. удовлетворить частично.

Признать жилые помещения -квартиру № в доме № по <адрес> и квартиру № в доме № по <адрес> частями жилого дома <адрес> по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Гусакова И.А., Гусакова Е.И., Гусаковой С.А. и Гусаковой А.И. (по 1/4 доле) на объект недвижимости- часть жилого дома № по <адрес> (площадь части дома 104 кв.м.), соответствующую ранее занимаемой ими квартире № в том же доме.

Признать право собственности Васечкиной В.Д. на объект недвижимости- часть жилого дома № по <адрес> (площадь части дома 95,10 кв.м.), соответствующую ранее занимаемой ею квартире № в том же доме.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в ЕГРП о праве общей долевой собственности Гусакова И.А., Гусакова Е.И., Гусаковой С.А. и Гусаковой А.И. на квартиру № в доме № по <адрес> и о праве собственности Васечкиной В.Д. на квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий           подпись                  В.В. Злотникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья          В.В.Злотникова