ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка

ул. Калинина, 24           

Брянской области                                                               22 декабря 2011 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре -Ткачевой Ю.С.,

с участием: истца - Грищенкова В.Г.,

представителя истца - Лагутенко Е.Т.,

представителя ответчика- ГУ УПФ РФ в Жуковском районе Брянской области Дергачева А. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенкова Владимира Гурьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Жуковском районе Брянской области о признании права на досрочную пенсию по старости,

     У С Т А Н О В И Л:

       Грищенков В. Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 п.1 п.п.5 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

       Однако, ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в специальный стаж не были включены следующие периоды:

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности мостового слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности ремонтника искусственных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности бетонщика на <данные изъяты> дистанции пути Московской железной дороги, на основании результатов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых за вышеуказанные периоды работы не прослеживается на каком участке (направлении) он работал и соответственно не подтверждается наличие интенсивности движения поездов. По решению ПФ ему было зачтено в специальный стаж работы 3 года 01 месяц 13 дней.

       Считает, что решение УПФ РФ (ГУ) в Жуковском муниципальном районе <адрес> об отказе ему в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно.

      Фактически специальный стаж его работы составляет 13 лет 08 месяцев 26 дней.

     Истец просит признать за ним право на досрочную пенсию, включив в стаж оспариваемые периоды.

      В судебном заседании Грищенков В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, 2 года перерыва в общем стаже с 1995 года по 1997 год, но они не вошли в общий трудовой стаж. Постоянно работал на участке № - это направление Брянск - Орджоникидзеград, а затем на участке № это направление Жуковка-Орджоникидзеград. Интенсивность движения в данном направлении подтверждается справкой за 1980-2001 год.

Представитель истца Лагутенко Е.Т. исковые требования также поддержала, дополнив, что фактически Грищенков В.Г. работал на участке ПЧМ -1, обслуживая направления: Брянск-Орловский-Оржоникидзеград и ПЧМ -2, обслуживая направления Оржоникидзеград-Жуковка, при этом работая на втором участке, обслуживал направление Оржоникидзеград-Жуковка, а к направлениям Жуковка-Липовская и Жуковка-Клетня не имел никакого отношения. Интенсивность движения поездов на участке работы была достаточной. Кроме того, по периодам работы у Грищенкова В.Г. в специальный стаж не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основание: не прослеживается номер участка. В трудовой книжке Грищенкова В.Г. не указан номер участка, однако согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность слесаря мостового Грищенкова В.Г. видно, что это участок №, не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям - согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что это участок №; не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Грищенков работал на участке №. Имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Грищенков В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ремонтником искусственных сооружений на участках Брянск-Орловский - Орджоникидзеград-Жуковка, а это соответствует участкам № и №, так как это одно направление и оно разбито на два участка. Из представленных документов прослеживается, что Грищенков В.Г. работал на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Поэтому считает, что Грищенкову В.Г. было незаконно отказано в назначении пенсии.

       Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области Дергачев А.Н. иск Грищенкова В.Г. не признал, и показал, что нельзя включить в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря мостового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ремонтника искусственных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности бетонщика на Брянской дистанции пути Московской железной дороги, так как согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не прослеживается на каком участке (направлении) работал Грищенков В.Г. и соответственно не подтверждается наличие интенсивности движения поездов. Кроме того, участок № включает несколько направлений и Грищенков В.Г. мог работать на участке Жуковка-Клетня, а на данном участке интенсивность движения поездов не соответствует нормам дающим право на включение периода работы в специальный трудовой стаж.

       Представитель ГУ - УПФ РФ подтвердил, что Грищенков В.Г. обратился в Управление Пенсионного фонда в Жуковском районе ДД.ММ.ГГГГ.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Грищенкова В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (от 17.12.2001 г.) - трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом.

       Статья 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

П.п. 5 п. 1 ст.27 указанного Федерального Закона - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона - мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

      В деле имеется выписка из протокола № п. 11 заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, согласно которой Грищенкову В.Г. не засчитаны периоды работы:

       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря мостового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ремонтника искусственных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности бетонщика Брянская дистанция пути Московской железной дороги, так как согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не прослеживается на каком участке (направлении) работал и соответственно не подтверждается наличие интенсивности движения поездов, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент подачи заявления в УПФР общий стаж, который был засчитан УПФ, составил 03 года 04 месяцев 19 дней. (л.д. 7)

    Согласно Положения «О порядке подтверждения трудового стажа» для назначения пенсий в РСФСР « (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. №190) в п.1 пп.1.1 - Основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка.

     В копии трудовой книжки на имя Грищенкова В.Г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ переведен на должности слесаря мостового 3 разряда (приказ ПЧ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ переведен мостовым слесарем по 3 разряду (приказ ПЧ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен ремонтником искусственных сооружений 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен бетонщиком по 3 разряду (приказ ПЧ № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.4-6; 36-39)       

      В Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N 272, указаны должности «Ремонтники искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог, слесари по ремонту магистральных железных дорог».

        В утвержденном Постановлением Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 11 июня 1992 г. N 21и, согласованном с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение "О порядке применения Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, указано на соответствие должности «Ремонтники искусственных сооружений, занятые на участках с интенсивным движением поездов магистральных железных дорог» - «бетонщики, землекопы, каменщики, мостовщики, плотники, слесари мостовые, тоннельные рабочие, штукатуры, занятые на ремонте и содержании искусственных сооружений магистральных железных дорог на участках с интенсивным движением поездов»

        Согласно представленным документам Грищенков В.Г работал на должностях: слесаря мостовой, бетонщика, ремонтника искусственных сооружений.

       Основания, на которые ссылается ответчик (УПФ РФ), отказывая в назначении досрочной пенсии по старости, - «не прослеживается на каком участке (направлении) работал и соответственно не подтверждается наличие интенсивности движения поездов», опровергаются, представленными истцом документами и свидетельскими показаниями.

         А именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Грищенкова В.Г. на должность слесаря мостовой на участок №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Грищенкова В.Г. на участок № на должность слесаря мостовой; приказом № от 14 августа 195 года о переводе Грищенкова В.Г. на участок № на должность бетонщика. (л.д. )

Согласно справки №/г.о. от ДД.ММ.ГГГГ: Грищенков В.Г. работал мостовым слесарем в бригадах ПЧМ-1 (1й участок) и ПЧМ-2 (2 й участок), при этом указано, что ПЧМ-1 обслуживает направление: Брянск-Орловский-Карачев, Брянск-Орловский-Дятьково, Брянск-Орловский-Брянск-Льговский, Брянск-Льговский-Батагово, Брянск-Орловский-Оржоникидзеград, Батагово-Брняск-Орловский;

ПЧМ-2 обслуживает направление: Оржоникидзеград-Жуковка, Жуковска-Липовская, Жуковска-Клетня. (л. д. 10)

      Однако, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ОАО «РЖД» Московской железной дороги Брянская дистанция пути следует, что Грищенков В.Г. работал в Брянской дистанции пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год мостовым слесарем, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ремонтником искусственных сооружений на участках: Брянск-Орловский - Орджоникидзеград-Жуковка. (л.д. 21, 25-28)

       Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

       Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Грищенкова В. Г. он знает давно, так как вместе с ним работал на железной дороге, примерно лет 15. Когда он устроился на работу, то Грищенков В.Г. уже работал слесарем высотником. Работали они вместе с Грищенковым В.Г. по направлению Жуковка- Орджоникидзеград -Брянск, на других направлениях они не работали. В настоящее время он получает пенсию как железнодорожник и никаких вопросов по ее назначению ранее не возникало.

       Аналогичные показания дал свидетель ФИО7, дополнив, чтоон работал на железной дороге с 1969 года по 2003 год и ушел на досрочную пенсию по старости по специальному стажу как работник железной дороги. Примерно в 1976 года, будучи мастером дистанции путей, он на работу принимал Грищенкова В.Г. в качестве водителя на ВАЗ 2150. После этого Геращенков В.Г. был переведен на должность ремонтника и обслуживал направление Брянск-Орловский-Орженикидзеград - Жуковка. Потом Грищенков В.Г. попросил, чтобы его перевели в г.Жуковка, так как его дом находился рядом с мастерскими и ему было удобно там работать, после перевода он продолжал работать на мостовых по направлению Жуковка-Орженикидзеград. Грищенков В.Г. работал на Брянском участке, а затем уже на Жуковском, а также наряду с этими участками работали на Сухиническом направлении.

       В подтверждение своих показаний свидетелями представлены копии трудовых книжек и пенсионных удостоверений.

       Таким образом, судом установлено, что Грищенков В.Г. в указанный период, работая в должности слесаря мостового, позднее ремонтника искусственных сооружений, а так же в должности бетонщика Брянской дистанции пути Московской Ж/Д, работал непосредственно на участке Брянск-Орловский - Орджоникидзеград-Жуковка, а также Брянск-Сухиничи, то есть на участке № и №.

Интенсивность движения поездов на обозначенных участках подтверждена справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве пар проследовавших грузовых и пассажирских поездов по участкам Брянского отделения за 1980-2001 год. (л. д. 14)

Исходя из выписки протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, Грищенкову В.Г. засчитывают в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности мостового слесаря, занятого на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на Жуковском участке Брянской дистанции пути, на основании вышеуказанной справки.

Таким образом, суд считает, что ответчик (УПФ РФ) признал, что интенсивность движения на Жуковском участке Брянской дистанции пути имела место.

      Доводы ответчика (УПФ РФ) на то, что ПЧМ-1 (1-ый участок) и ПЧМ-2 (2-ой участок) обслуживает несколько направлений, на каком конкретно направлении работал Грищенков В.Г. неизвестно, и какая интенсивность была на этих направлений, суд считает несостоятельными, так как они носят предположительный характер и ничем документально не подтверждены.

     Указанные доводы (основания), также опровергаются исследованными в суде документами и показаниями свидетелей.

      А также, справками об особом характере труда №, №, № от января 2011 года, выданных на имя Грищенкова В.Г., в которых указаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (продолжительность 09 лет 06 мес.10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 03 года 01 мес.13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (продолжительность 00 год 03 мес.07 дней), указаны основания: «личная карточка Т-2, приказы по личному составу, карточка-справка по заработной плате, лицевые счета, штатное расписание».

       Исследованные в суде документы представителем ответчика не оспаривались, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Суд не ставит под сомнения и показания свидетелей, считая, что они объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель.

      Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими, на основе действующего законодательства, право будет уважаться властями и будет реализовано.

      Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Жуковском районе Брянской области о том, что Грищенков В.Г. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необоснованным.

При определении права на назначение трудовой пенсии по старости судом установлено, что страховой стаж заявителя превышает 25 лет и составляет 31 год 1 месяц 15 дней,

В должности слесаря мостового, позднее ремонтника искусственных сооружений, а так же в должности бетонщика <данные изъяты> дистанции пути Московской железной дороги более 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что Грищенков В.Г. имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с организацией перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте.

        Устанавливая правовые последствия и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в данном случае работа, связанная с организацией перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте.

        Суд считает необходимым определить срок начисления пенсии с момента обращения Грищенкова В.Г. в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грищенкова В.Г. удовлетворить.

Признать за Грищенковым В.Г. право на назначение пенсии по старости в соответствии Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Жуковском муниципальном районе Брянской области зачесть в специальный стаж Грищенкова В.Г. период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности слесаря мостового, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности ремонтника искусственных сооружений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности бетонщика <данные изъяты> дистанции пути Московской железной дороги и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Грищенкову В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский

областной суд в течение 10 дней, через Жуковский районный суд.

<Судья подпись А. С. Конторина Решение вступило в законную силу 10 января 2012 года>