Дело 2-28/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения г.Жуковка, Брянская область 26 января 2012 года Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Садовниковой И.В., с участием: ответчика Фролова А.И., представителя ответчика Ромашиной С.В., при секретаре Гальяновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельхозпредприятия Дубрава» к Фролову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В своем заявлении истец указывает, что 28.09.2010 г. Фролов А.И. управляя принадлежащим ООО «Сельхозпредприятие Дубрава» трактором <данные изъяты> регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинил ООО «Сельхозпредприятие Дубрава» материальный ущерб. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2010 г. водитель Фролов А.И. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком Фроловым А.И., как лицом, причинившим вред. 11 октября 2010 г. эксперт ООО «Российское общество оценщиков» произвел осмотр поврежденного колесного трактора <данные изъяты> и составил Акт осмотра транспортного средства, указав наименование деталей, подлежащих ремонтному воздействию. На основании данного акта осмотра экспертом ООО «<данные изъяты>» было дано экспертное заключение № от 17.01.2011г. Согласно экспертного заключения, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 90,131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с Фролова А.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек. В судебное заседание, назначенное на 21.12.2011г. представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки стороны истца в суд не было представлено. В связи с несогласием рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответствующим ходатайством ответчика и его представителя, рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании 26.01.12г. в 10-30. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец был уведомлен надлежащим образом. Сведения об уважительности причины неявки стороны истца в суд не представлены. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступило. Представитель ответчика Ромашина С.В. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ. Ответчик Фролов А.И. данное ходатайство поддержал. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом достоверно установлено, что истец вторично не явился в судебное заседание, и от него не поступало ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «Сельхозпредприятия Дубрава» к Фролову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу положение ч.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись Садовникова И.В. Определение вступило в законную силу 26.01.2012г.. Судья Садовникова И.В.