Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области         23 января 2012 года                                              

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Юровой И.А.,

с участием представителя истца Недосек О.И.,

ответчиков: Шатаева А.С., Глухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения №5561 к Шатаеву А.С., Глухову А.А. и Седукину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.12.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения № 5561 Сбербанка России и Шатаевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Шатаеву А.С. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 05.12.2011 года под 17% годовых на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от 05.12.2006 г. с Глуховым А.А. и № от 05.12.2006 г. с Седукиным А.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Заемщик Шатаев А.С. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поручители Глухов А.А. и Седукин А.Н. свои обязательства по договору поручительства также не исполняют.

По состоянию на 07.11.2011 г. задолженность по кредитному договору составила 55 449 руб. 91 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 10 472 руб. 20 коп.; неустойка по просроченной ссуде - 43 724 руб. 83 коп.; просроченные проценты - 1 252 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шатаева А.С., Глухова А.А. и Седукина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 55 449 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 863 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Недосек О.И. исковые требования поддержала и пояснила, что задолженность ответчиков рассчитана банком по состоянию на 07.11.2011 года. С указанного времени начисление неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченной ссуде, просроченных процентов банком не производилось и ответчиками платежи по кредитному договору не осуществлялись. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.01.2012 года остается неизменным и составляет 55 449 рублей 91 копейку, которые представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчики Шатаев А.С. и Глухов А.А. иск не признали, сослались на их неудовлетворительное имущественное положение. Ответчик Шатаев А.С., кроме того, просил учесть, что он оплатил половину долга, взысканного в пользу банка на основании судебного приказа от 20.10.2009 года.

Ответчик Седукин А.Н. в судебное заседание не явился будучи извещенным о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору № от 05.12.2006 г., заключенному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Жуковского отделения № Сбербанка России и Шатаевым А.С., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на срок до 05 декабря 2011 г. под 17 % годовых. Указанный кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

В соответствии с условиями предоставления кредита, определенным в п.п. 2.4 - 2.7 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.11-12).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик Шатаев А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи своевременно не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №26 Дубровского района Брянской области от 20 октября 2009 года с ответчиков Шатаева А.С., Глухова А.А. и Седукина А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 227102, 07 рублей, образовавшаяся по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2009 года (л.д. 44-46).

За период с 15.10.2009 года по 23.08.2010 года неустойка по просроченным процентам, начисленная банком по кредитному договору №, заключенному с Шатаевым А.С., составила 10 472 руб. 20 коп.; неустойка по просроченной ссуде - 43 724 руб. 83 коп, размер просроченных процентов за период с 23.08.2010 года по 23.01.2012 года составил 1252, 88 рублей. Таким образом по состоянию на 23.01.2012 года размер задолженности Шатаева А.С. по кредитному договору № составил 55449, 91 рубль, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ( л.д.53-57).

Согласно п.5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Шатаевым А.С. предоставлено поручительство Глухова А.А. и Седукина А.Н., с которыми заключены договоры поручительства № от 05.12.2006 г. и № от 05.12.2006 г. соответственно (л.д.13-14).

          В соответствии с п.1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

По условиям договоров поручительства (п.2.1.) поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.2 каждого договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка к ответчикам Шатаеву А.С., Глухову А.А., Седукину А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и договоров поручительства, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, независимо от имущественного положения ответчиков.

Доводы ответчика Шатаева А.С. об оплате им половины долга, взысканного на основании судебного приказа от 20.10.2009 года, не влияет на размер удовлетворенных судом исковых требований и солидарный порядок исполнения обязанности, поскольку в силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Вопреки доводам ответчика Шатаева А.С. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке, поскольку главой 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрено возвещение судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шатаева А.С., Глухова А.А. и Седукина А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.12.2006 г. в сумме 55 449 рублей 91 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 621 рубль 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    подпись                             В.В.Злотникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                     В.В.Злотникова