Дело № 2-13/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуковка Брянской области             31 января 2012 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Ромашиной Т.П.,

с участием:

истицы Сивониной О.В.,

представителя истицы Балахонова С.М.,

представителя ответчика Питерской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивониной О.В. к Сивонину С.М. о разделе между супругами совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сивонина О.В. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ меду ней и ответчиком был заключен брак. За период нахождения в браке ими было совместно нажито имущество: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 400 000 рублей; спальный гарнитур, стоимостью 60 000 рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей; телевизор <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей; стиральная машина-автомат <данные изъяты>, стоимостью 14 500 рублей; мебель для ванной, стоимостью 4 000 рублей; прихожая, стоимостью 12 000 рублей; мягкий уголок, стоимостью 22 000 рублей; хрустальная люстра и бра, стоимостью 10 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 30 000 рублей; газовая плита <данные изъяты>, стоимостью             9 000 рублей; DVD-проигрыватель, стоимостью 3 000 рублей, а также произведен евроремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут, фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Добровольного согласия между ними не достигнуто, брачный договор они не заключали.

На основании ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ, истица              Сивонина О.В. просила разделить совместно нажитое имущество между ней и ответчиком и выделить ей 1/2 часть имущества в денежном эквиваленте в сумме 394 750 рублей.

В дальнейшем истица Сивонина О.В. уточнила стоимость совместно нажитого имущества, указав, что стоимость евроремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составила 143 327 руб. 50 коп.; стиральной машины-автомата <данные изъяты> - 15 500 рублей; мебели для ванной - 5 900 рублей; прихожей - 17 000 рублей; мягкого уголка - 20 800 рублей; люстры и настенного бра - 13 590 рублей; газовой плиты <данные изъяты> - 16 000 рублей. Стоимость остального имущества истица указала прежнюю.

В связи с этим истица изменила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество и выделить ей 1/2 часть имущества в денежном эквиваленте в сумме 370 027 руб. 50 коп.

     В судебном заседании истица Сивонина О.В. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истицы Балахонов С.М. поддержал данное заявление.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, ст.221 ГПК РФ, истице и ее представителю разъяснены и понятны.

Ответчик Сивонин С.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки не известна. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сивонина С.М.

Представитель ответчика Питерская Н.Н. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, абз.4 ст.220,           ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ истицы Сивониной О.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Сивониной О.В. к Сивонину С.М. о разделе между супругами совместно нажитого имущества прекратить.

     Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий

Судья                 подпись            Д.А. Цуканов

Определение вступило в законную силу 16 февраля 2012 года.

Судья                   Д.А. Цуканов