ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Жуковка ул. Калинина, 24 Брянской области 6 февраля 2012 года Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Конториной А.С., при секретаре Ткачевой Ю.С., с участием: истца Поротиковой В. А., третьего лица - представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения №5561 СБ РФ Недосек О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании иск Поротиковой В.А. к Кондрашову Е.Е. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Портикова В. А. обратилась в суд с указным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Жуковского отделения № СБ РФ и Кондрашов Е.Е. заключили кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем являлся она. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем банк обратился в суд и взыскал с ответчиков по исполнительным документам, выданным на основании решения Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-67/08 - <данные изъяты> (<данные изъяты>. В связи с тем, что поручители отвечают по условиям кредитного договора перед банком солидарно с должником, все вышеуказанные суммы были взысканы с должника и поручителей солидарно. С нее (истца) в период с августа 2008 г. по декабрь 2009 года было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. Оплаченные ею по кредитным обязательствам денежные средства, ответчик добровольно не желает возвращать. Также она понесла убытки, в связи с взысканием с нее (в период кризиса) денежных средств, путем ареста ее личного счета, в размере <данные изъяты> рублей. Так как именно в этот период приобреталась квартира для внучки, и она не смогла внести нужную сумму на покупку квартиры. В связи с этим ей пришлось брать в долг данную сумму, поэтому считает, что она понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика Кондрашова Е. Е. <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы. В судебном заседании Поротикова В. А. исковые требования изменила. Просила суд взыскать с Кондрашова Е.Е.: <данные изъяты>, выплаченные ею, как поручителем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Так как у нее нет доказательств по убыткам, просит их не взыскивать. Дополнив, что изменила сумму иска, после того как банк представил общую сумму выплаты, так как при подсчете она не учла сумму, которая у нее была снята с личного счета. Ответчик Кондрашов Е. Е. в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой за «истечением срока хранения». Согласно адресной справке Кондрашов Е.Е. проживает по указанному в иске адресу. В связи с этим, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо - представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Жуковского отделения № СБ РФ Недосек О.И. в суде пояснила, что действительно по решению суда основную сумму задолженности по кредитному договору погасила Поротикова В.А. - в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> было удержано с личного счета истца по постановлению судебного исполнителя. Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно решению Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в нарушение обязательств по кредитному договору № с заемщика Кондрашова Е. Е. и поручителей Поротиковой В. А. и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме - <данные изъяты> (л. д. 9-10) Согласно справке Жуковского отделения № АК СБ РФ общая сумма, погашенная поручителем Поротиковой В.А., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л. д. 29). Что также подтверждается приходными кассовыми ордерами и сообщением <адрес> отдела УФССП по <адрес>, из которого следует, что в отношении Кондрашова Е.Е., ФИО8 и Поротиковой В.А. было возбуждено исполнительное производство, последняя по квитанции №6 оплатила <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. (л.д.29. 37) Судом установлено, что общая сумма, взысканная с Поротиковой В.А., как с поручителя, по решению Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, а также с истца был удержан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Следовательно, к истцу Поротиковой В. А. перешло право регрессного требования, то есть право кредитора, в том объеме, в котором последняя удовлетворила требования кредитора. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из справки Сберегательного банка ОСБ № следует, что счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на день вынесения решения суда по иску Поротиковой В. А. была установлена ставка рефинансирования 8% годовых и с учетом периода пользования Кондрашовым Е. Е. чужими денежными средствами, ставки рефинансирования на день вынесения решения суда и объема исковых складывается из: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Суд считает, что иск Портиковой В. А. о взыскании денежных средств, выплаченных ею, как поручителем, по кредитному договору в размере <данные изъяты> и исполнительный сбор в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание то, что истец Поротикова В.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кондрашова Е.Е. в пользу государства госпошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь, ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Поротиковой В.А. удовлетворить. Взыскать с Кондрашова Е.Е. в пользу Поротиковой В.А. денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Кондрашова Е.Е. в пользу государства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.С.Конторина Копия с подлинником верна <Решение не вступило в законную силу>