Дело № 2-21/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жуковка Брянской области 31 января 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Цуканова Д.А.,
при секретаре Прибыльновой Т.П.,
с участием:
истицы Вулкановой Е.В., представителя истицы Ромашиной С.В.,
представителя ответчика - Открытого акционерного общества <данные изъяты> - Суконкина В.И.,
представителя ответчика - Администрации Жуковского района Брянской области - Новика С.Н.,
третьего лица Козлова Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Вулкановой Е.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> и Администрации Жуковского района Брянской области о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Вулканова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она 25 июня 2007 года заключила с ОАО <данные изъяты> договор купли-продажи одноэтажного здания ветаптеки с подвалом. Данный объект недвижимости был продан ей без определения ее прав на земельный участок, необходимый для использования этого здания. Указанное здание находится на земельном участке общей площадью 4668,5 кв.м., принадлежащем ОАО <данные изъяты> на праве аренды согласно договору на предоставление земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет. На указанном земельном участке также находится нежилое помещение, принадлежащее ОАО <данные изъяты> и здания гаражей, принадлежащие Козлову Е.В.
В августе 2007 года она обратилась в Администрацию Жуковского района с заявлением о переводе указанного нежилого здания ветаптеки в жилой дом по <адрес>. Постановлением Администрации Жуковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание ветаптеки с подвалом общей площадью 173 кв.м. переведено в жилой дом по <адрес>. Впоследствии, в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес>, постановлением администрации Жуковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ей жилому дому № по <адрес> присвоен порядковый номер №.
10 декабря 2008 года между ней, ОАО <данные изъяты> и Козловым Е.В. был согласован вариант раздела земельного участка, согласно которому земельный участок, продолжающий единолично находиться в аренде у ОАО <данные изъяты>, был разъединен на три земельных участка для того, чтобы определить фактический порядок пользования землей собственников трех изолированных зданий, находящихся на нем. При этом никаких договоров субаренды земельных участков либо изменений в действующий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не составлялось. Согласно данному плану раздела в ее пользование передан земельный участок общей площадью 985 кв.м., в пользование Козлова Е.В. передан земельный участок площадью 1177 кв.м. и у ОАО <данные изъяты> остался в пользовании земельный участок площадью 2400 кв.м.
После подписания данного варианта раздела земельного участка, т.е. с декабря 2008 года по май 2010 года, между ней и Арендодателем не возникало никаких претензий по порядку пользования той частью земельного участка, которая была закреплена за ней вышеуказанным вариантом раздела. В 2008 году по просьбе ОАО <данные изъяты> она лично вносила в кассу указанной организации наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей за пользование частью земельного участка.
Так как она планировала использовать выделенный ей участок под огородничество, в мае 2010 года она произвела его ограждение (установила забор) строго по указанным в плане раздела границам. После чего ей позвонил по телефону представитель ОАО <данные изъяты> и предложил незамедлительно демонтировать забор, так как она закрыла проезд для грузового автотранспорта собственника гаражей Козлова Е.В., расположенных под номером №. Также ей сообщили, что считают ранее достигнутую договоренность по порядку пользования земельным участком недействительной и намерены пересматривать границы земельных участков, необходимых собственникам для использования принадлежащих им зданий.
12 мая 2010 года она направила ОАО <данные изъяты> письменное заявление с просьбой об изменении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выделении из общей площади арендуемого ими земельного участка части земельного участка площадью 985 кв.м., которой она фактически пользуется, для дальнейшего надлежащего оформления ее в аренду или в собственность. Однако до настоящего времени ОАО <данные изъяты> не представило никакого ответа на ее заявление и судьба части земельного участка, которая прилегает к принадлежащему ей на праве собственности зданию, юридически не определена, что не позволяет ей совершать сделки с данным объектом недвижимости.
Истица просит понудить ОАО <данные изъяты> и Администрацию Жуковского района внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Администрацией Жуковского района, в части изменения размера общей площади земельного участка, указав в п.1 настоящего договора общую площадь земельного участка в размере 3 683,5 кв.м., исходя из границ земельного участка, установленных картой (планом) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и понудить Администрацию Жуковского района заключить с ней договор аренды земельного участка общей площадью 985 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, исходя из границ земельного участка, установленных картой (планом) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Вулканова Е.В. и ее представитель Ромашина С.В. отказались от иска и просили прекратить в связи с этим производство по делу, т.к. ОАО <данные изъяты> добровольно направило в Администрацию Жуковского района Брянской области заявление об изменении условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади земельного участка.
Представители ответчиков Суконкин В.И. и Новик С.Н., а также третье лицо Козлов Е.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истицы от иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы от иска, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст.173 и ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 101, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Вулкановой Е.В. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Вулкановой Е.В. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> и Администрации Жуковского района Брянской области о понуждении к совершению действий прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья подпись Д.А. Цуканов
Определение вступило в законную силу 10 февраля 2011 года.
Судья Д.А. Цуканов