Дело № 2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 31 января 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Юровой И.А.,
с участием:
истца Козловой Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Т.Т. и Козлова Р.А. к Ржаницкой сельской администрации о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к Ржаницкой сельской администрации о признании за ними права на приватизацию квартиры № в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу:Брянская область, <адрес>, указывая, что данная квартира была выдана в 1981г. от Ржаницкой лыжной фабрики мужу истицы ФИО1 на семью из четырех человек, включая их. В 1992 году Ржаницким поселковым Советом им был выдан ордер на спорное жилое помещение. Истцы зарегистрированы в спорной квартире и фактически проживают в ней. ФИО1 04.09.2007г. добровольно выписался из квартиры, а 16.12.2007 года умер. В 2009 г. истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в общую долевую собственность, однако, главный бухгалтер Ржаницкой лыжной фабрики, прекратившей свою деятельность в связи с банкротством, сообщила им, что спорная квартира на балансе Ржаницкой лыжной фабрики не числится. 21.10.2010 г. они обратились в Ржаницкую сельскую администрацию с письменным заявлением о заключении с ними договора на приватизацию спорного жилого помещения, но в заключении договора им также было отказано по причине того, что квартира не находится в реестре муниципальной собственности Ржаницкого сельского поселения. Полагая отказ в заключении договора приватизации незаконным, истцы в первоначальном исковом заявлении просили обязать ответчика передать им квартиру в собственность, заключив договор приватизации в соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В последующем истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в силу приватизации.
В судебном заседании истец Козлова Т.Т. поддержала уточненные исковые требования. Просила признать за ней и истцом Козловым Р.А. право долевой собственности на квартиру № по вышеуказанному адресу, пояснив, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой №, квартиру № занимают их соседи <данные изъяты>.
Истец Козлов Р.А., представитель ответчика -Ржаницкой сельской администрации, третье лицо Козлов А.А. в судебное заседание не явились, но представили письменные заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Козлов А.А. не возражает против признания права долевой собственности на квартиру за Козловой Т.Т. и Козловым Р.А.
Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Козлова Р.А., представителя Ржаницкой сельской администрации, третьего лица Козлова А.А.
Судом установлено, что квартира № по адресу <адрес> квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 51-69).
Истцы зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>. Имеющейся в деле копией ордера № от 20.11.1992г. подтверждается, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма. В этой же квартире зарегистрирован Козлов А.А. (л.д. 8, 10-19, 26 ).
Вселение истцов в спорную квартиру произведено на основании ордера, выданного ФИО1 на состав семьи из четырех человек в соответствии с решением профсоюзного комитета Ржаницкой лыжной фабрики от 25.11.1981г. Из содержания указанного документа следует, что ФИО1 выделено жилье, относящееся к ведению Ржаницкой лыжной фабрики (л.д.25).
Брак между Козловой Т.Т. и ФИО1 расторгнут 02 июля 1993 года (л.д. 22), 16 декабря 2007 года ФИО1 умер (л.д.20).
21.10.2010г. Козлова Т.Т. обратилась в Ржаницкую сельскую администрацию с письменным заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры ( л.д. 21).
Из ответа Ржаницкой сельской администрации №361 от 15.11.2010г. следует, что вышеуказанное домовладение в реестре муниципальной собственности Ржаницкого сельского поселения, не значится, в связи с чем заявителю отказано в заключении договора приватизации (л.д. 23).
Из технического паспорта квартиры № дома № по <адрес>, следует, что по состоянию на 17 декабря 2010 года правоустанавливающие документы на квартиру не предъявлены, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 72-74).
Выслушав истца Козлову Т.Т., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в собственности.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Статья 18 этого же закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что спорное жилое помещение ранее относилось к ведению Ржаницкой лыжной фабрики. В 2002 г. Ржаницкая лыжная фабрика признана банкротом. Являясь юридическим лицом, она в силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» должна была передать жилищный фонд в ведение органа местного самоуправления- Ржаницкой сельской администрации. Однако квартира, занимаемая истцами, не была включена в перечень объектов переданных в муниципальную собственность и не значится в реестре муниципального недвижимого имущества.
Истцы, будучи зарегистрированными в спорной квартире и проживающие в ней на условиях социального найма, приобрели право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако, по независящим от них обстоятельствам, не могут в административном порядке реализовать свое право и приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение.
В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает требования истцов обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.
При подаче искового заявления истцам была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежавшей оплате при подаче иска каждым истцом, составлял 1 055, 80 рублей. Поскольку истцами в счет государственной пошлины было оплачено по 200 рублей, суд с учетом их заявления об отнесении судебных расходов на их счет, взыскивает с истцов в счет оставшейся не оплаченной части государственной пошлины по 855, 80 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Козловой Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Козловым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 35, 1 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., расположенную в доме <адрес>, в размере по 1/2 доле за каждым.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Козловой Т.Т. и Козлова Р.А. на указанную квартиру.
Взыскать с Козловой Т.Т. и Козлова Р.А. государственную пошлину в доход государства в размере 855 рублей 80 копеек (восемьсот пятьдесят пять рублей 80 копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Судья В.В. Злотникова