Дело 2-20/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011г. г.Жуковка, Брянская область
Жуковский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Садовниковой И.В.,
с участием
ответчика и истца по встречному иску Крыловой Т.В.,
при секретаре Гальяновой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.Р. к Крыловой Т.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с картой-планом границ, составленной ООО ТЦ «Классик» от 24.08.2010г. и взыскании убытков и встречному иску Крыловой Т.В. к Иванову И.Р. об установлении границ земельного участка по установленному ею забору, взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.Р. обратился с иском об установлении границы земельного участка, указывая, что в соответствии постановлением администрации г.Жуковка № от 08.12.1998г. ему в собственность был передан земельный участок площадью 600 кв.м. Межевой организацией были проведены кадастровые работы, в результате которых подтвердилось, что площадь его земельного участка составляет 600 кв.м. Его соседка Крылова Т.В. немотивированно отказалась согласовать смежную границу. С целью согласования границы земельного участка им было подано соответствующее объявление в газету «Жуковские новости». После чего Крылова Т.В. написала в межевую организацию заявление о возражении по поводу межевого плана. Собственники иных сопредельных участков возражений по поводу границ не имеют. Отсутствие согласования со стороны Крыловой Т.В. препятствует получению кадастрового паспорта земельного участка и оформлению договора дарения.
Истец Иванов И.Р. просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с картой-планом границ, составленным ООО ТЦ «Классик», от 24.08.2010г. Также просит взыскать с Крыловой Т.В. убытки в сумме 3 760 руб., состоящие из незапланированных расходов на объявление в газету в сумме 1 660 руб., оплаты услуг ООО ТЦ «Классик» в сумме 1 500 руб.
Крылова Т.В. обратилась с встречным иском, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с имеющимися документами, данный земельный участок ранее был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (Решение Жуковского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1963г.; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство ИЖД №175 от 13.11.1963г.; план участка от 30.11.1963г.). Площадь земельного участка составляла 600 кв.м. Ответчик постоянно меняет фасадную часть её земельного участка, что подтверждается сопоставлением генерального плана земельного участка и картой границ, изготовленной ООО ТЦ «Классик» по её заявке. Иванов И.Р. отказался согласовать смежную границу земельного участка, несмотря на то, что площадь её земельного участка оказалась меньше, чем по правоустанавливающим документам. По данному основанию ей было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. По вине ответчика она понесла убытки в виде расходов на изготовление межевого плана в сумме 2 500 руб.
Крылова Т.В. просит признать за ней, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 585 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Установить границы данного земельного участка согласно площади земельного участка 585 кв.м и генерального плана земельного участка, где фасадная часть земельного участка составляет 22,5 м., задняя часть земельного участка 23,4 м, боковые части 24,0 и 26.5 м.. Взыскать с Иванова И.Р. в её пользу убытки в размере 2500 рублей, понесенные ею в результате оформления прав на земельный участок.
В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Иванов И.Р. не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Третьи лица Тюрин С.Н., Тюрин И.М., Матюшин М.М. в судебное заседание не явились, представив заявления об отсутствии каких-либо возражений по поводу спора и рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.3 и ч.6 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Иванова И.Р. и третьих лиц.
Участвуя ранее в судебном заседании, Иванов И.Р. пояснил, что спор с Крыловой Т.В. по поводу смежной границы земельного участка существует длительное время, забор неоднократно переносился. В настоящее время Крылова Т.В. возвела забор из профильного металлического листа, который стоит вплотную к его деревянному забору. По этой же линии забора провел геодезическую съемку инженер ООО ТЦ «Классик» Ковалев А.С. В связи с этим просит удовлетворить его иск.
В ходе судебного разбирательства Крылова Т.В. изменила встречные исковые требования и просит установить границу её земельного участка по выстроенному ею забору со стороны участка по адресу <адрес>. Взыскать с Иванова И.Р. судебные расходы в сумме 1 000 руб. за услуги по составлению искового заявления; убытки в сумме 2 500 руб. за изготовление межевого плана и в сумме 700 руб. по установлению координат выстроенного ею забора.
Специалист, - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Жуковского района Брянской области Кротова Т.В. в судебном заседании пояснила, что неоднократно являлась членом комиссии по рассмотрению заявлений Иванова И.Р. и Крыловой Т.В. по поводу спора об установлении забора по смежной границе их земельных участков. Площади земельных участков данных лиц, указанные в их правоустанавливающих документах, считаются приблизительными. Только посредством межевания устанавливаются и уточняются границы земельных участков и их площади в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Свидетель Ковалев А.С. в судебном заседании пояснил, что осуществлял геодезическую съемку земельного участка первоначально по заявке Крыловой Т.В., а затем для Иванова И.Р. В обоих случаях Иванов И.Р. и Крылова Т.В. как собственники земельных участков отказались согласовать смежную границу. Съемка осуществляется при наличии правоустанавливающих документов по фактическим границам. Он осуществил съемку по деревянному забору. Забор из профлиста в характерных точках будет иметь другие координаты.
Специалист Трефилов А.А., являющийся кадастровым инженером, пояснил, что межевание приводит к установлению границ земельного участка в пространстве (в системе координат), то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом уточняется площадь земельного участка, которая может увеличиваться или уменьшаться относительно площади по правоустанавливающим документам. Смежная граница по линии деревянного забора Иванова И.Р. и по линии забора из профлиста Крыловой Т.В. не является тождественной, так как характерные точки данных линий имеют различные координаты.
Аналогично пояснила специалист ООО ТЦ «Классик» Фомина Ж.Ю.
Выслушав стороны, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.17 ФЗ от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
В силу ст.7 Федерального закона от 24.07.07г. №227-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка как объекта недвижимости.
Согласно ст.38 данного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Статьей 39 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию в установленном порядке.
Судом достоверно установлено, что Иванов И.Р. является собственником земельного участка по адресу <адрес>, а Крылова Т.В. является собственником земельного участка по адресу <адрес>.
Данные земельные участки в настоящее время состоят на кадастровом учете с ориентировочной площадью. Сведения об участках, в том числе в части границ, подлежат уточнению при межевании, что следует из соответствующих выписок из государственного земельного кадастра.
Иванов И.Р. и Крылова Т.В. с заявлениями о межевании обратились в одну и ту же межевую организацию ( первоначально Крылова Т.В. в 2009г., а затем Иванов И.Р. в 2010г.). Согласия по местоположению смежной границы ими не достигнуто.
Как пояснил свидетель Ковалев А.С. и подтвердила специалист Фомина Ж.Ю., в карте(плане) земельного участка от 24.08.2010г., представленной к иску Ивановым И.Р., указана линия смежной с участком Крыловой Т.В. границы по геодезической съемке относительно деревянного забора, установленного Ивановым И.Р.
Судом установлено, что вплотную к данному забору имеется забор из металлического профлиста, установленный Крыловой Т.В.
Свидетель Ковалев А.С., специалисты Трефилов А.А. и Фомина Ж.Ю. пояснили, что граница по линии деревянного забора Иванова И.Р. и по линии забора Крыловой Т.В., не идентичны.
У суда это также не вызывает сомнения, так как нет оснований не доверять специалистам.
Иванов И.Р., настаивая на иске, фактически согласился с границей по линии забора, установленного Крыловой Т.В.
Координаты характерных точек по линии забора Крыловой Т.В. представлены на карте (плане) границ земельного участка № от 20.01.2011г., изготовленном ООО ТЦ «Классик» в ходе судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым установить границу земельных участков, принадлежащих спорящим сторонам, по линии забора, установленного Крыловой Т.В. и отображенной на карте(плане) границ земельного участка № от 20.01.2011г., изготовленном ООО ТЦ «Классик».
Истцом Ивановым И.Р. в исковом заявлении допущена счетная ошибка, так как сумма затрат на геодезические работы и на объявление в газету, согласно представленным квитанциям, составляет 3 160 руб. (1500 + 1 660), а не 3 760 руб., как указал истец.
Разрешая требования сторон о взыскании убытков в связи с межеванием, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как возникший спор не связан с работами по межеванию как таковыми и не влечет недействительность их результатов. Оплата работ по межеванию входит в неизбежные затраты любого лица, оформляющего права на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. Опубликование в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ предусмотрено ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и также относится к затратам по межеванию. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Иванова И.Р. суммы 1 660 руб.
Расходы в сумме 700 руб., понесенные Крыловой Т.В. на осуществление съемки по линии забора из профлиста, подлежат взысканию с Иванова И.Р. наполовину, то есть в сумме 350 руб., так как результат съемки имеет значение для изготовления межевых планов земельных участков обоих собственников.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы Крыловой Т.В. на услуги по подготовке искового заявления относятся к судебным расходам. Данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.
С учетом того, что Крылова Т.В. изменила исковые требования, суд считает необходимым взыскать в её пользу с ответчика по встречному иску половину судебных расходов, - 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Иванову И.Р. отказать.
Иск Крыловой Т.В. удовлетворить частично.
Установить границу между земельным участком Крыловой Т.В., расположенному по адресу <адрес> кадастровый номер № и земельным участком Иванова И.Р., расположенному по адресу <адрес>, кадастровый номер № в соответствии картой(планом) границ, изготовленной ООО ТЦ «Классик» 20.01.2011г. и расстоянием между точками № и № по фасадной части участка Крыловой Т.В. (<адрес>) равным 22,19м; расстоянием между точками № и № по фасадной части участка Иванова И.Р. (<адрес>) равным 22,59 м; расстоянием между точками № и № между участками Крыловой Т.В. ( <адрес>) и Иванова И.Р. (<адрес>) равным 27,16 м.
Взыскать с Иванова И.Р. в пользу Крыловой Т.В. судебные расходы в сумме 850 руб. (восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.).
В остальной части исковых требований Крыловой Т.В. отказать.
Карта (план) границ земельного участка в границах кадастрового квартала № участков, расположенных по адресу <адрес> (площадь земельного участка 577 кв.м) и <адрес>(площадь земельного участка 621 кв.м), изготовленная ООО ТЦ «Классик» 20.01.2011г., является неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Садовникова И.В.
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Судья Садовникова И.В.