Дело №2-42/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жуковка Брянской области 09 марта 2011 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судья Злотниковой В.В.
при секретаре Юровой И.А.,
с участием
представителя ответчика- ФИО2- Лобанова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в Жуковский районный суд с иском к Савченко С.М., ссылаясь на то, что 03.06.2009 года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием ряда автомашин, включая автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Савченко С.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО4, и автомашину <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Лысякова С.А., застраховавшего автогражданскую ответственность в ФИО1 по риску «Автокаско».Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения и виновность в ДТП Савченко С.М. установлены материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП была повреждена автомашина <данные изъяты> гос.рег. знак №, принадлежащая Лысякову С.А. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, выполненного ФИО3, составила 294,080 руб. 20 коп. Указанная сумма на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ФИО1 в пользу ФИО3. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 года с ФИО4 взыскано в пользу ФИО1 в порядке суброгации 120 000 рублей. Остаток страховой выплаты в размере 144,078 руб.14 коп. истец просил взыскать с Савченко С.М.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Савченко С.М. иск не признал, представил суду копию договора возмездного оказания услуг от 01 июня 2009 года, копию доверенности на право управления автомашиной <данные изъяты> гос.рег.знак № и копию путевого листа, из которых следует, что 03.06.2009 года в момент ДТП водитель Савченко С.М. действовал по заданию ФИО2 в рамках заключенного с ним договора возмездного оказания услуг.
Определением суда от 28 января 2011 года ФИО2 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
09 марта 2011 года определением, вынесенным в судебном заседании, суд произвел с письменного согласия истца замену ненадлежащего ответчика Савченко С.М. надлежащим ответчиком - ФИО2, поскольку установил, что в момент ДТП Савченко С.М. действовал по заданию ФИО2 в рамках заключенного с ним договора возмездного оказания услуг. Этим же определением суд привлек Савченко С.М. к участию в деле в качестве третьего лица.
Ввиду замены ответчика на обсуждение сторон выносился вопрос о прекращении гражданского дела по спору между ФИО1 и ФИО2 в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Представитель истца ФИО1 и третье лицо Савченко С.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени его проведения.
Представитель ответчика -ФИО2 - Лобанов В.В. оставил решение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 2 ст.27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку сторонами в данном споре являются юридические лица, а спор носит экономический характер, суд пришел к выводу о подведомственности данного гражданского дела арбитражному суду.
В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова
Определение вступило в законную силу 21 марта 2011 года.
Судья В.В.Злотникова